Antes de que se olvide del todo voy a dar mi versión. Yo creo que el problema es que esperábamos más de lo que en realidad había.
Para mí la explicación de la pregunta es algo así:
Imaginaos a unos jóvenes que salen de clase y les acaban de explicar que Minkowski formuló una geometría para la Relatividad Especial, que esa geometría tenía su sentido a velocidades relativistas y que en ella no estaba implicada la gravedad (o algo así).
Uno de esos jóvenes frikis al encontrarse en una carrera cuesta arriba suelta lo del: Go, Minkowski!
Y ya está. Creo que no hay más explicación.
A partir de ahí, está claro que es discutible quién fue el primero en hablar de finitud de la velocidad de la luz o si Minkowski hizo una geometría sin gravedad o fue Einstein el que había hecho una teoría sin gravedad... o si puede decirse que lo fundamental del ET de M es que no tuviera gravedad...
También sería discutible por qué no darle el queso a
gato cuántico cuando hablo de gravedad y de c.
.. pero ¡qué se puede esperar de un físico y, además, liado!
(¡ánimo,
Davidmh!
sólo con que en la vida las cosas terminaran de la segunda mejor manera posible, ya viviríamos como reyes)
También, quizás pueda decirse que hemos estado bastante espesos y que hemos tardado mucho en decir las cosas más sencillas, por ejemplo, en mencionar la palabra gravedad...
Personalmente, siempre se me atravesó mucho la relatividad, y la verdad es que ahora hay muchas páginas donde encuentras explicaciones bastante asequibles. Por esa parte, con este mini curso acelerado, al final, la pregunta me ha resultado positiva.
_________________
x 95El ojo que ves no es ojo porque tú lo veas, es ojo porque te ve