Antes de que se olvide del todo voy a dar mi versión. Yo creo que el problema es que esperábamos más de lo que en realidad había.
Para mí la explicación de la pregunta es algo así:
Imaginaos a unos jóvenes que salen de clase y les acaban de explicar que Minkowski formuló una geometría para la Relatividad Especial, que esa geometría tenía su sentido a velocidades relativistas y que en ella no estaba implicada la gravedad (o algo así).
Uno de esos jóvenes frikis al encontrarse en una carrera cuesta arriba suelta lo del: Go, Minkowski!
Y ya está. Creo que no hay más explicación.
A partir de ahí, está claro que es discutible quién fue el primero en hablar de finitud de la velocidad de la luz o si Minkowski hizo una geometría sin gravedad o fue Einstein el que había hecho una teoría sin gravedad... o si puede decirse que lo fundamental del ET de M es que no tuviera gravedad...
También sería discutible por qué no darle el queso a
gato cuántico cuando hablo de gravedad y de c.
.. pero ¡qué se puede esperar de un físico y, además, liado!
(¡ánimo,
Davidmh!
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
sólo con que en la vida las cosas terminaran de la segunda mejor manera posible, ya viviríamos como reyes)
También, quizás pueda decirse que hemos estado bastante espesos y que hemos tardado mucho en decir las cosas más sencillas, por ejemplo, en mencionar la palabra gravedad...
Personalmente, siempre se me atravesó mucho la relatividad, y la verdad es que ahora hay muchas páginas donde encuentras explicaciones bastante asequibles. Por esa parte, con este mini curso acelerado, al final, la pregunta me ha resultado positiva.
_________________
x 95El ojo que ves no es ojo porque tú lo veas, es ojo porque te ve