Recuerda que el último mensaje escrito y el último del hilo siempre los puedes borrar. Ahora sólo queda que una amable moderador lo haga por ti.
Adama says: Gracias por lo de amable
| curiosoperoinutil.com https://curiosoperoinutil.com/forum/ |
|
| ¿Es fiable la Wikipedia? https://curiosoperoinutil.com/forum/viewtopic.php?f=6&t=2851 |
Página 1 de 1 |
| Autor: | Pacoga [ Mar 30 Ene 2007, 22:43 ] |
| Asunto: | ¿Es fiable la Wikipedia? |
| Autor: | el gato cuantico [ Mar 30 Ene 2007, 22:45 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | palatreco [ Mar 30 Ene 2007, 22:52 ] |
| Asunto: | Re: ¿Es fiable la Wikipedia? |
| Autor: | rmcantin [ Mar 30 Ene 2007, 23:01 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Petisuis [ Mié 31 Ene 2007, 00:47 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | palatreco [ Mié 31 Ene 2007, 00:55 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Neuro [ Mié 31 Ene 2007, 01:17 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | SeM [ Mié 31 Ene 2007, 02:13 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Petisuis [ Mié 31 Ene 2007, 02:18 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | rmcantin [ Mié 31 Ene 2007, 02:57 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Pipistrellum [ Mié 31 Ene 2007, 10:55 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Pacoga [ Mié 31 Ene 2007, 21:21 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Pacoga [ Mié 31 Ene 2007, 21:51 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Davidmh [ Mié 31 Ene 2007, 21:53 ] |
| Asunto: | |
Recuerda que el último mensaje escrito y el último del hilo siempre los puedes borrar. Ahora sólo queda que una amable moderador lo haga por ti. Adama says: Gracias por lo de amable
|
|
| Autor: | rmcantin [ Jue 01 Feb 2007, 02:07 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | ytrio [ Jue 01 Feb 2007, 09:55 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | pilargonal [ Jue 01 Feb 2007, 10:55 ] |
| Asunto: | |
Yo me pregunté lo mismo cuando llegue al foro. Pero ¿qué hacen ? citando la wikipedia todo el tiempo. Ahora también lo hago. Cuando pongo un enlace es porque allí dice algo que he leído en otros libros que ahora no tengo a mano, o sea lo que contestaría yo si me pusiera a ello, y está ahí apoyando mi opinión. No me limito a hacer de buscador, para eso está google. La wiki es muy útil para ampliar información de temas que conoces (porque vas contrastando la información y distingues un artículo bueno de uno malo) o para cosas de las que no sabes nada y cualquier generalidad te sirve. O como base para seguir buscando, pero yo no creo que haya motivos para desconfiar sistemáticamente de lo que dice, al menos en temas científicos. |
|
| Autor: | Pipistrellum [ Jue 01 Feb 2007, 11:04 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | jcea [ Jue 01 Feb 2007, 16:05 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | jcea [ Jue 01 Feb 2007, 16:10 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | un estudiante [ Sab 03 Feb 2007, 00:47 ] |
| Asunto: | |
Yo soy colaborador habitual de la versión en español y estoy bastante metido en el asunto y la comunidad ... y la verdad es que como en cualquier cosa no es blanco o negro. He visto ya demasiados casos de spam, gente defendiendo teorías conspiranoicas (desde el Apollo, al 11S, pasando por cosas realmente extrañas), y política. Todos pueden editar, así que muchos tratan de aprovecharse y es saludable desconfiar. Por otro lado, todos pueden editar, y si muchos intentan colar la teoría pseudocientífica de turno o su opinión de un tema político, hay otros dedicados a contrarrestarlos. Los debates sobre algunos temas (especialmente política) pueden devenir en algo interminable (hay cada ejemplo...), pero suelen llevar estos temas a un alto grado de neutralidad y veracidad. A largo plazo, los mecanismos de autocorrección de la wiki terminan limpiando casi cualquier cosa. Lo que no significa que no se tarde en solucionar ciertos puntos. Hay que mencionar que los artículos específicos suelen ser muy buenos: el que se dedica a escribir sobre simetría molecular no suele ser alguien que no sepa del tema. Cuanto más especifico suele ser el artículo, mejor suele ser. Por contra, lo relacionado con política, teorías estilo friker o polémicas mediáticas tienen altas probabilidades de acabar en mal lugar. Una regla de oro es fijarse en el artículo: normalmente un mejor estilo wiki suele ser buen indicio de la calidad del artículo. Es fácil para cualquiera subir un texto, pero (aunque a mi me parece fácil) muchos se lían con la sintaxis para poner enlaces, secciones, negritas o cursivas etc. Los artículos con mucho texto sin formato suelen ser de novatos y muy dudosos. El formato no es garantía, pero la calidad y veracidad del artículo suelen ser proporcionales al mismo. Por otro lado, los artículos realmente buenos incluyen bibliografía y referencias, y como en cualquier cosa en esta vida, si de verdad quieres confiar en algo hay que comprobar las fuentes. |
|
| Página 1 de 1 | Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|