| curiosoperoinutil.com https://curiosoperoinutil.com/forum/ |
|
| Pajaros,camiones y leyendas urbanas https://curiosoperoinutil.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=5266 |
Página 1 de 3 |
| Autor: | deoxix [ Mar 23 Oct 2007, 17:49 ] |
| Asunto: | Pajaros,camiones y leyendas urbanas |
| Autor: | rmcantin [ Mar 23 Oct 2007, 18:12 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | deoxix [ Mar 23 Oct 2007, 19:24 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | rmcantin [ Mar 23 Oct 2007, 20:06 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | deoxix [ Mar 23 Oct 2007, 20:12 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Outsider [ Mar 23 Oct 2007, 20:35 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | deoxix [ Mar 23 Oct 2007, 20:38 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Outsider [ Mar 23 Oct 2007, 20:51 ] |
| Asunto: | |
¿Y todas las palomas están volando al mismo tiempo dentro del camión? Si damos por cierto que el flujo de aire que produce una paloma es equivalente a su peso, en el momento que una paloma estuviera encima de otra, la de abajo caería por causa del "peso" de la de arriba. Los flujos de aire vuelven a ir en todas las direcciones y es improbable que todas las palomas estuvieran estáticas sobre el mismo lugar del camión. En lo referente al helicóptero... hace un tiempo me demostraron porqué no es posible que un helicóptero vuele en el interior de un tunel (ya que el propio flujo de aire haría que aquel se estrellase). Si hay suficiente espacio como para que el flujo provocado no afecte al vuelo, no importa que estén en un camión abierto o cerrado y la situación es la misma que la que he comentado antes. |
|
| Autor: | deoxix [ Mar 23 Oct 2007, 20:56 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | rmcantin [ Mar 23 Oct 2007, 21:42 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Outsider [ Mar 23 Oct 2007, 21:53 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | garkopeke [ Mar 23 Oct 2007, 22:43 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | rmcantin [ Mar 23 Oct 2007, 22:57 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Outsider [ Mar 23 Oct 2007, 22:59 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Áuryn [ Mar 23 Oct 2007, 23:08 ] |
| Asunto: | |
Dejad de hablar de columnas de palomas colocadas unas encima de otras... hay gente patológicamente imaginativa (o sea, yo) en la sala que no se puede quitar la imagen de la cabeza. Parecen guirnaldas o algo así... me hacen pensar en las infinitas tortugas unas encima de otras sobre las que se sostenía el mundo según la viejita aquella. 
Edit: Una preposición indecente. 
|
|
| Autor: | elviruca [ Mié 24 Oct 2007, 00:17 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | javier de prado [ Mié 24 Oct 2007, 10:01 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Shcrus [ Mié 24 Oct 2007, 10:43 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Gangrolf [ Mié 24 Oct 2007, 11:17 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Ender [ Mié 24 Oct 2007, 11:38 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | javier de prado [ Mié 24 Oct 2007, 11:50 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Áuryn [ Mié 24 Oct 2007, 11:56 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Ender [ Mié 24 Oct 2007, 12:01 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | KillerRex [ Mié 24 Oct 2007, 13:09 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | rmcantin [ Mié 24 Oct 2007, 14:52 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Michi05 [ Mié 24 Oct 2007, 18:08 ] |
| Asunto: | |
todo esto me recuerda enormemente a un problema de física que me contaron hace poco y me trajo de cabeza unos días... bueno, y todavía no tengo muy clara la respuesta, aunque supongo que tenga que ver con la de esto. Decía algo tal que así: "¿Cuándo es MENOR el peso de una pecera con un pez dentro (peso del conjunto; agua incluida claro  )?
A) cuando el pez está arriba B) cuando el pez está abajo" y la respuesta correcta (que para mi es lo de menos, porque sin explicación no me dice nada) es la A (si no puse nada al revés... xD) No sé si este problema es facilísimo y me lo estoy imaginando de una forma rara (muy propio de mi ), pero admito que llegué a plantearme si la explicación podía tener que ver simplemente con la gravedad... es decir, que (según tengo entendido) la ecuación base (G[m²/r²]), sólo se aplicaría si la densidad fuese constante en el conjunto y no es el caso... suponiendo que el pez es más denso que el agua (por hacer que encaje, más q nada), si éste está en la parte más alejada, el peso del conjunto sería INAPRECIABLEMENTE menor...
(no digo que tenga sentido, sólo que en un momento dado se me vino a la cabeza eso...) Como no me dijeron el problema con más exactitud, se pueden hacer TODAS las suposiciones que queráis: que el pez se mantiene en reposo donde quiera, que está continuamente moviéndose para mantenerse a una altura o que es un pez globo y al incharse vacía media pecera... pero cuanto más simple mejor, porque por lo que me dijeron el nivel de conocimientos para el examen era como de bachiller ampliado... SUPONIENDO aceptable la respuesta del examen, el mito de las palomas sería cierto? creo q se parece lo suficiente, no sé... seguiré leyendo el hilo a ver si me aclaro un poco saludos 
|
|
| Autor: | Irremediable [ Mié 24 Oct 2007, 23:26 ] |
| Asunto: | |
| Autor: | Michi05 [ Jue 25 Oct 2007, 00:11 ] |
| Asunto: | |
en fin... pues lo siento... - me pareció que el problema era prácticamente el mismo - me pareció entender que la conclusión es que NO pesaría menos el camión, al menos en condiciones ideales (si el problema era el mismo, con esa respuesta se habría suspendido en el caso que comenté, y por eso me pareció más interesante) - y también me pareció que sería mejor ponerlo "al hilo" de lo anterior (y nunca mejor dicho) en lugar de empezar otro para discutir lo mismo dado que SI NO ENTENDÍ MAL, LA RESPUESTA QUEDARÍA DISTINTA (y se supone q si se aceptó esa respuesta como cierta, es algo a tener en cuenta o al menos a aclarar) - finalmente esperé a que las respuestas del hilo empezasen a ser menos continuas para asegurarme de no interrumpir nada sólo espero que al menos tengas razón y me haya equivocado y molestado (aunque no tuviera esa sensación), no sea que estuvieras esperando por una excusa para poner un mensaje ingenioso por que te da algún extraño placer (no es que sea lógico, pero tampoco contestar así simplemente por tratar de intercalar una pregunta relacionada) en fin, mis más sinceras disculpas a todos, no era mi intención fastidiar y realmente pensaba que era buen momento para el comentario saludos |
|
| Autor: | rmcantin [ Jue 25 Oct 2007, 00:21 ] |
| Asunto: | |
Michi, tu comentario esta bien. Lo unico que no veo comparable es el hecho de que nosotros no hilabamos tan fino con la gravedad (no existe una bascula capaz de medir con tal resolucion), pero teoricamente tu argumentacion tiene mucho sentido. No se porque te disculpas. |
|
| Autor: | Neuro [ Jue 25 Oct 2007, 00:28 ] |
| Asunto: | |
| Página 1 de 3 | Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|