Jeje, bueno ya no me aguanto más... que malo, maloso que soy 
Me he inventao to el rollo ese a ver que poníais  (uhhh!!! fuera!!!!! imbécil!!!! más abucheos...)
Vale, vale, era una broma, un experimentillo, que nadie se lo tome a mal, por fa 
Es que muchas veces, uno se encuentra ante un pseudocientífico (sobre todo en la tele o en la prensa) que le cuenta tres rollos sobre algo que no sabe y uno no es capaz de llegar a distinguir si lo que le están contando tiene algo de cierto o no. De todos modos, a decir verdad, creo que no os lo habéis acabado de creer mucho... (al final va a ser verdad que estáis sobradamente preparados ).
Bueno, pa compensar por la bromilla (por fa, q nadie se lo tome a mal, esto es como el post ese de CPI de mcgiver y sting). Os mini-explico algunas de las cosillas que he referido en el post:
1. Sobre las zonas de campo:
Cuando se estudia la propagación con las ecuaciones de maxwell y todo su aparato matemático se manejan una chorra de integrales que no es normal (como en cualquier problema medianamente complicao), el caso es que la solución del problema de la radiación tiene tres términos "diferenciados" cuya importancia cuantitativa varía según la distancia a la fuente. Esto nos hace dividir el espacio en tres zonas: la de campo cercano, la de campo medio o de Fresnel y la de campo lejano o Fraunhoffer. El tamaño de las zonas varía según la geometría del problema y la frecuencia.
La zona "más habitual" en comunicaciones es la zona de campo lejano donde las integrales se simplifican un montón (bueno, es un decir, xdd) y se puede trabajar un poco analíticamente (al menos en un nivel introductorio).
Así, de pronto, no sé cuál es la frecuencia de radiación de un monitor, así que no puedo confirmar la zona en la que se trabajaría.
2.Antenas de Array:
Este tipo de antenas son las más conocidas aunque no lo parezca. La mayoría de las antenas de la tele son de este tipo. En ellas tenemos un elemento de sujección (el palo largo) sobre el que se dispone de forma transversal una antena tipo dipolo (el primer o segundo elemento de más atrás) y varias varitas metálicas adicionales (todo el mundo tiene en su bloque una de estas, no?).
Se llama array por que el efecto es como si hubiese una fila de antenas. El dipolo es el único que está realmente conectado a la fuente y por sí solo tendría una distribución de campo más o menos repartida por todos lados, pero al colocar el resto de elementos la corriente inducida en ellos por el campo altera el campo global "orientándolo" en el sentido del eje del array (hacia donde están puestos todos los elementos).
A veces se incorporan también en el extremo trasero unas "rejillas" formando un ángulo que actuan de plano de masas y ayudan a orientar el campo en algún sitio.
La obsesión de orientar el campo es bien sencilla, si uno tiene una antena que sólo transmite/recibe a/de un enlace que está en una dirección concreta, no quiere desperdiciar campo radiado en ninguna otra dirección (porque se le va a uno potencia por otros sitios y luego hay q pagarle a Endesa, xdd).
Esto hubiese quedao más completo con unos dibujillos de servilleta de bar (o de mis apuntes), pero qué le vamos a hacer.
3.Absorción electromágnetica
En electromagnetismo se suele definir una tasa de absorción de radiación para medios biológicos que mide (creo recordar que en relación con el área expuesta y su masa) la cantidad de radiación que se chupa un medio biológico. No tengo ni idea de si los cactus son especialmente absorbentes , pero como se indica por ahí, un cactus sólo puede absorber la radiación que "intercepta", no atraer mágicamente el resto de la radiación.
Bueno, ya os dejo en paz, ya os dejo... (y de nuevo perdón por la bromilla).
|
