Hay estudios de productos quimicos y radiaciones. Unos afirman que hay riesgo para la salud otros que no.

Porque pueden dar resultados distintos.

Si se hacen estudios o experimentos para demostrar que un objeto más pesado que el aire puede o no volar. Un experimento que pruebe que puede volar anula los demas experimentos.


Todos los experimentos que muestren que los datos de un poligrafo no sirven para detectar la mentira. Quedarán anulado si se comprueba que hay un sistema que se puede detectar la mentira con los datos del poligrafo.

Entonces porque hay estudios con ambos resultados al probar efectos de las emisiones de los moviles y torres de alta tension, etc?

Estaban mal hechos?

En la parte que me toca, el estudio correcto es coger a humanos y ponerlos a prueba en condiciones de ensayo, pero como eso no es ético se usan métodos que permitan inferir los efectos en humanos con otras especies. ¿Qué es lo que ocurre? Que hacer un ensayo con ratas no es lo mismo que hacerlo en humanos. Para que los resultados sean los menos ambiguos (con sistemas biológicos te puede variar mucho el resultado con las condiciones experimentales) se usan protocolos predefinidos, y sistemas de ensayo muy complejos (como las buenas practicas de laboratorio).

Un cantamañanas puede desviarse de estas condiciones (usando otras especies, otras condiciones o incluso tergiversando los datos) demostrando lo que le salga de las pirando las. El sesgo en quien quiere pensar lo que le de la gana hará el resto.

Pero resultado como tal solo puede haber uno.

Siempre hay que tener en cuenta los sesgos debidos a las expectativas de los investigadores. Muchos de los estudios ambiguos no han sido hechos con metodología correcta (algunos ni siquiera son de doble ciego), otros tienen la metodología correcta pero lo que está sesgado es la forma de elegir las muestras, tomar los datos o sacar las conclusiones. Incluso la propia forma de medir.

En la historia de la psicología, por poner el ejemplo que mejor conozco, hay muchos casos de experimentos con resultados insostenibles debido a ese tipo de cosas. Los primeros tests de inteligencia para el ejército estadounidense detectaban menor CI en negros y otros miembros de minorías desfavorecidas de la época, porque no estaban midiendo lo que se suponía debían medir (el nivel cultural tenía demasiada influencia).

Y por supuesto, todo esto sin entrar en cuestiones de posible mala fe, intereses, financiaciones y demás que puedan causar que se tergiversen los resultados a propósito, o que se divulguen con un nivel de sensacionalismo mucho mayor al que realmente corresponde a las conclusiones obtenidas, que a veces también los hay.

_________________
Estoy entre la Luz y la Oscuridad, pero no importa, porque soy lo que hay entre la Luz y la Oscuridad.

En condiciones de ensayo a veces te dejas algo y solo se puede hacer en el campo.

De todas formas hay estudios epidemiologicos que se hacen con humanos, no ratones. Tal vez se estudian las ratas de las alcantarillas

Otra posibilidad seria que junto factor sospechosos (ondas, etc) haya otro que lo acompañe inadvertidamente.
Un agricultor tenia un tendido electrico en su finca y una arbol que estaba en la vertical del tendido estaba frito. Parece que con la lluvia la guarreria del tendido caia justo en el arbol y se lo cargo.
No se si seria la suciedad ambiental, el metal del cable o por electrosis cambiaba el pH de la gota.

Otras posibilidades son que se forme Ozono, los plasticos desprendan gases(ftalatos, bisfenol, etc), el aceite del transformador emane algo.


Cuando salen en la TV aumentos de cancer en alumnos de un colegio, se dice que el numero de casos no es significativo.
Cuantos casos lo harian significativo en un colegio de por ejemplo 300 alumnos?
Me parece que 300 es una muestra tan pequeña que hay un margen muy amplio en el numero de casos que entrarian dentro de lo normal.

Pip, si lo que estas estudiando son las radiaciones electromagnéticas, lo normal es que te centres en las radiaciones electromagnéticas y descartes cosas mas creativas... Los estudios epidemiológicos no pueden utilizarse para demostrar causa-efecto, como mucho para encontrar ciertas prevalecias que necesitarán ser estudiadas mas en detalle.

El resultado solo puede ser uno, que tenga efectos o no (mejor dicho, que tenga cierto efecto sobre nuestro organismo). Habitualmente los experimentos están diseñados para que sean reproducibles. Por cierto, que esto es una simplificación brutal, en verdad para saber si algo es seguro o no, hace falta muchos datos.

Cuando te salgan resultados tan dispares o es que uno está mal o es que no son comparables. Como he dicho, Desconfía el que no siga ninguna metodología internacionalmente reconocida, y sobre todo sospecha de la parte mas interesada. En este mundillo hay mucho aprovechado / ignorante al que le gusta acaparar los medios

Evidentemente verdad sólo hay una; o afecta o no afecta, no hay más. Bueno, si, que afecte a algunas personas y a otras no xDDD

_________________
Estoy entre la Luz y la Oscuridad, pero no importa, porque soy lo que hay entre la Luz y la Oscuridad.

Y porque está manipulada con ganas...