Si no lo tengo mal entendido los aviones se sustentan porque, una vez adquieren la suficiente velocidad, la corriente de aire que pasa por las alas produce una zona de baja presión en la zona superior de éstas suficiente para elevar el avión. Esta zona de baja presión se origina por el perfil asimétrico de las alas, de recorrido más largo en la zona superior que en la inferior (efecto Venturi, creo) ¿Es así, no?
Bien, entonces la pregunta es ¿cómo se aguanta un avión en vuelo invertido? Las alas están al revés, mejor dicho su perfil está al revés, con lo que parecería lógico que se produjera una empuje hacia el suelo y el avión se estrellase, cosa que evidentemente no pasa ¿por qué?

_________________
Los agujeros negros son los lugares del universo en donde Dios dividió por cero (Steven Wright)

El perfil de los aviones acrobáticos es bastante más igualado que el de otros aviones, por eso suelen tener alas con mucha cuerda (distancia entre el borde de ataque y el de fuga)

Si te fijas, el vuelo invertido lo mantienen muy poco tiempo, porque tienen que compensar la pérdida de sustentación metiendo más gas al motor.

_________________
Toc toc, ¿se puede?

creo que no.

edito y añado que no solo los aviones puramente acrobaticos vuelan en invertido
http://www.youtube.com/watch?v=HOWSf9ywYDQ

El truco esta en el angulo de ataque

http://juandelacuerva.blogspot.com/2007 ... ad-de.html

Creo que alguno de nuestros aeronáuticos de cabecera ya lo explicaron. Bien, lo que pasa es que no sólo está Venturi (¿qué te asegura que la parte de arriba tenga que ir a más velocidad y juntarse con la de abajo a la vez?) sino que también influye el efecto Coanda. Consiste en que un fluido en movimiento sobre una superficie curva experimenta una cierta atracción hacia él debido a su viscosidad, de forma que saldrá despedido de este con un cierto ángulo, lo que genera una fuerza en sentido opuesto (esto queda mejor con un diagrama que le robo a la Wikipedia).



<center>


</center>

Rojo: cilindro sólido.
Azulado: fluido en movimiento (hacia abajo).
el primer diagrama viene directo desde la Wikipedia japonesa. La segunda foto está sacada de la Wikipedia zh que no sé de dónde es.

Más información (pero no mucha):
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_coanda
http://en.wikipedia.org/wiki/Coand%C4%83_effect

_________________
Γκάμοφ 7·

Precisamente, el vuelo invertido es la prueba de que el efecto Coanda es despreciable frente a la conservacion de movimiento (llamese Newton o Bernouilli).

Venturi???

El efecto Venturi es un caso particular de Bernouilli para fluidos moviendose a traves de secciones angostas. En que lugar del ala pasa eso??

y ahora es cuando como la otra vez yo digo que se puede volar con perfil plano por arriba y por abajo ______ asi ^^ y en invertido.

Como ya se ha dicho, lo que cuenta es el ángulo de ataque.

Suele decirse que, con un motor lo bastante potente, puede volar hasta un ladrillo

_________________
<i>Mi estado actual en Jabber/XMPP: <a href="http://www.jabberes.org/node/view/737"> <img src="http://jabberland.com/status/68c83b1f1df06ae9355612250905b2ef-info2-pack7.png" title="JID:jcea@jabber.org" border="0" align="top"/></a> - <a href="http://www.jabberes.org/">jabberES</a> - <a href="http://www.jabber.org/">jabber.org</a></i>

Puedes comprobar si estoy en la <a href="xmpp:cpi@conf.jabberes.org?join">sala CPI</a>, <a href="http://tinyurl.com/ol67y">aqui</a>

Yo también creo que lo principal es el ángulo de ataque (la inclinación del ala, vamos). El ala empuja el aire hacia abajo y por el principio de acción y reacción el aire empuja el ala hacia arriba.

Pues por el mismo motivo que vuela un cohete de fuegos artificiales. Cuando se le acaba el impulso no planea, simplemente cae.

_________________
Because shit happens

La parejita!

con esa misma regla no vuela ni un planeador,esta claro que es necesario """impulso"""

Veo que el teorema de Chemist-Nano sigue funcionando

Pues el artículo de hoy es todavía más explicativo:

http://juandelacuerva.blogspot.com/2007 ... acias.html

Este blog lo voy a recomendar ...

Salud!

Creo que lo que yo dije es válido. En ningún momento dije que sólo los aviones acrobáticos pueden volar invertidos, sino que están preparados para que ésto sea más fácil.

Como bien han dicho, con el suficiente impulso, hasta un ladrillo puede volar, tenemos el ejemplo de los aviones de despegue vertical. El avión del video (no es un C-5, parece más bien un C-141) en vacío y a plena potencia puede volar invertido, porque compensa la escasa sustentación del perfil alar invertido con la potencia de los motores.

El truco está en la relación entre potencia y peso. Los aviones acrobáticos tienen un motor sobredimensionado y cargan poco combustible, con lo que optimizan ésta relación y disponen de sobra para las evoluciones tan espectaculares.

Espero no haber sonado enfadado Es que me entusiasmo y da gusto discutir con la gente de aquí

_________________
Toc toc, ¿se puede?

Este post me suena ya (lo he buscado, pero Pipistrellum es muchas veces mejor que yo en eso y no lo he encontrado)

Como dice rmcantin el truco es el ángulo de ataque y normalmente llevar perfiles con baja curvatura (sólo ángulo de ataque+espesor) además llevar un motor mucho más potente de lo necesario ayuda.

Lo que si, por favor, davidmh... ¿porqué siempre sacáis el efecto coanda? Por suerte no tiene nada que ver con el porqué vuelan los aviones (eso si, reconozco que vistoso es un rato)
El efecto raro en un perfil se llama condición de Kutta-Joukowski y básicamente viene a decir que la corriente del intradós no remonta el estrados si no que el punto de remanso trasero estará en el borde afilado. Esto es cierto para nº de Reynolds suficientemente altos. He encontrado una <a href=http://ticat.ua.es/curie/curiedigital/2004/VIIIJ/Porque-Vuela-Avion-presentacio-JuanMiguelSuay.pdf >presentación</a> donde por la transparencia 10 o 12 empiezan a contar esto (y sobre todo ponen unas cuantas fotos de tunel de viento que se explican mejor que yo.

Mmm releyendo creo que sueno un poco brusco... lo siento davidmh, no es mi intención pero es tarde y no creo que pueda redactarlo mucho mejor (de hecho, creo que ya lo hemos discutido en algún otro post) !Y es que siempre sale Coanda cuando es justo lo contrario !

_________________
= 12 x

Hola, buscando cosas relacionadas, encontré un avión experimental que usaba el efecto Coanda descargando directamente el chorro del motor sobre el ala, parece que lo usa de alguna forma para aumentar la sustentación pero mi inglés es muy malo. Pongo el enlace a ver si ayuda en algo

http://www.aerosite.net/content/view/66/40/

_________________
Toc toc, ¿se puede?

aqui un coanda de rc

<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ggUIJDgkSSs"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ggUIJDgkSSs" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>

por otro lado esta claro que con un cañon de motor vuela un ladrillo pero no es necesario tener ese cañon de motor para volar invertido pero si que seria necesario para un torque roll .

satur lo que decias es que un acrobatico puede por su cuerda alar su perfil y que lo hacen por poco tiempo , yo solo te decia que no y te pegaba un video de un avion no acrobatico volando invertido, de todas formas en estos temas hay que matizar 1 o 2 millones de cosas y por eso es facil discutir.

lo que si vuela gracias al coanda es un cohete,verdad killer rex? XD.

Me temo que no estoy para poner ecuaciones, pero básicamente el efecto Coanda matemáticamente se produce por el término de la tensión superficial y el efecto de las fuerzas viscosas en las ecuaciones de Navier-Stokes. Ese término para nº de Reynolds habituales en un avión son completamente despreciables.
A nivel local si que puede tener cierta importancia y servir para el diseño de algún dispositivo hipersustentador... aunque dudo mucho que se haga según el "efecto coanda" si no mediante control de la capa límite, que es lo mismo, pero con entrada directa en las ecuaciones de Navier Stokes, con lo que podemos usar más métodos: inyección de aire desde el intrados, motores que soplen el extrados del ala, deltas perpendiculares que meten fluido de alta energía de la coriente euleriana... y así hasta que la imaginación aguante.

Por poner un par de números, el nº de Reynolds típico de un avión y de la foto esa de la cuchara es:

Avión: 300 Km/h de velocidad (una avioneta) * 1 m de cuerda (efectos locales en el ala) / 1.5E-5m^2/s (viscosidad dinámica del aire) ~ 6E6

Cucharilla: 1 m/s velocidad * 1 cm de cucharilla / 10E-6 del agua ~ 1E4

Hay más de 2 órdenes de magnitud de diferencia...eso sin tener en cuenta que lo de la cucharilla incluye un flujo libre.
Por cierto neuro, para un rc si que puede ser (fíjate que el nº de Reynolds sale de un orden de magnitud similar ) lo que pasa es que los rc aerodinámicamente no son semejantes a los aviones grandes (semejantes en el sentido del teorema Pi, al ojo humano son iguales)

Edit:


Hombre, si te refieres a un motor en espita.... puede parecerlo, aunque a una velocidad de salida típica de 3000 m/s creo recordar que la viscosidad hacía poco (eso si, donde lo hacía nos la liaba )

_________________
= 12 x

Ahora recuerdo que se había desmitificado por aquí.

En mi defensa, alego que mi fuente es un libro escrito por un físico a quien enviaré como regalo una máquina que da collejas automáticamente, mientras suena "Bernoulli, Beronulli". Todavía tengo que pulir algunos detalles, como la fuerza del impacto y el sistema de reconocimiento cogotero, pero pronto lo recibirá.

_________________
Γκάμοφ 7·

Me gusta el diseño... si necesitas ayuda ya sabes
De hecho, tengo yo también una pequeña lista de gente a los que les iría bien recibir una

_________________
= 12 x

China.

_________________
- Lo malo de tener una mente abierta es que otros se empeñan en llegar y meter cosas dentro.

Hola!

Tengo que deciros que este hilo (entre otras muchas cosas, claro) es el motivo por el que me he registrado en el foro. Llevaba tiempo queriendo postear aquí, y, de hecho, el artículo de mi blog que cita Omalaled estuvo inspirado por vosotros. Ya veo que tenéis a KillerRex para las consultas aeronáuticas (y no sé si habrá algún aeronáutico más por el foro), pero me gustaría hacer mi pequeña aportación

Quería enseñaros esto:



Aquí se ve muy bien que si el perfil es simétrico (a y b) le da lo mismo volar boca arriba que boca abajo (como hay antisimetría respecto al origen, para ángulos de ataque negativos la sustentación es negativa) (se consigue un ángulo de ataque negativo subiendo la cola cuando vuelas del derecho y bajándola cuando lo haces del revés). Como decís, la sustentación depende del ángulo de ataque principalmente (aunque el espesor retrasa la entrada en pérdida con ángulos grandes). En estos casos no se necesita un motor más potente ni nada por el estilo, con ponerse del revés es suficiente ^^

En caso de que no sea simétrico (c) la cosa cambia, por supuesto. Hay que tener cuidado al aumentar el ángulo de ataque negativo porque puede entrar en pérdida muy fácilmente, así que el ángulo debe ser pequeño, y ahí es donde interviene la potencia del motor. La gráfica representa CL en función de alfa, y CL = L / (0,5*rho*S*U^2). Lo cual quiere decir que, para un CL dado (es decir, alfa fijo), suponiendo el resto de parámetros constantes, debemos aumentar la velocidad (U) si queremos más sustentación (L). Así que necesitamos volar a una velocidad decente si sólo podemos hacerlo con ángulos de ataque pequeños.

Y quería darle también la razón a neuro:



porque un perfil plano es, esencialmente, un perfil simétrico y sin espesor. Si mal no recuerdo (corregidme si me equivoco) para un perfil como ese era CL = 2*pi*alfa. Es decir, que el coeficiente de sustentación depende del ángulo de ataque, y será negativo para ángulos negativos, y mayor cuanto mayor sea alfa (con la condición de no entrar en pérdida, claro).

Y eso es todo.

Uf, qué a gusto me he quedado... Lo angustioso que es querer postear y no poder! xD

Saludos a todos!

_________________
Chorlito: "Dícese de aquel pájaro que, por afición o necesidad, quiere comprender conceptos técnicos complicados sobre los que únicamente encuentra explicaciones técnicas complicadas que no comprende." --JdlC--

Te acabas de marcar uno de los que comunmente llamamos Ladrillos CPI. Se suelen acompañar de un simpático dibujito de un ladrillo que yo no encuentro pero a buen seguro alguien pondrá en breve.

Y cuidado, porque nos encantan y queremos más!!!!

_________________
- Lo malo de tener una mente abierta es que otros se empeñan en llegar y meter cosas dentro.

De todas formas, lo del ladrillo es poco importante. Muchas veces ni se pone.

_________________
Γκάμοφ 7·

Ok, gracias; a la próxima lo tendré en cuenta!

P.D.: Tened cuidado vosotros conmigo, que me encanta soltar ladrillos (sobre todo en exámenes, y estaré de exámenes hasta finales de junio, así que id preparándoos! xD )

_________________
Chorlito: "Dícese de aquel pájaro que, por afición o necesidad, quiere comprender conceptos técnicos complicados sobre los que únicamente encuentra explicaciones técnicas complicadas que no comprende." --JdlC--

Otra como yo.

Bueno, empezaremos a preocuparnos <b>cuando bajes tu ritmo de ladrillos</b>.

_________________
Γκάμοφ 7·

¿Me ha sonado a desafío, o son cosas mías?

Veremos, veremos... Mi índice ladrillil viene dado por la siguiente fórmula:

i_Lad = a*t*C / d*g*e*n

siendo:

i_Lad ≡ índice ladrillil
d ≡ distancia a un ordenador con conexión a internet
a ≡ aburrimiento
t ≡ tiempo disponible para fabricar ladrillos
C ≡ conocimientos sobre el tema a enladrillar
e ≡ empanamiento mental
g ≡ aceleración de la gravedad
n ≡ número de ladrillos ya fabricados que enladrillan el tema correctamente

P.D.: Sé que me arriesgo a que aparezca el buey de mar por aquí, pero era una cuestión de amor propio; espero que lo entendáis

_________________
Chorlito: "Dícese de aquel pájaro que, por afición o necesidad, quiere comprender conceptos técnicos complicados sobre los que únicamente encuentra explicaciones técnicas complicadas que no comprende." --JdlC--

pues ale,sueltate uno sobre hornitopteros ,ya te pondre mas deberes.