Preguntas cortitas:

Esas imágenes que vemos de galaxias y similares hiper-mega lejanas (como las de APOD), tan chulas y coloridas... Son reales o sólo representaciones artísticas?

Si no son reales, son al menos fieles a lo que "podríamos ver" en realidad?

Si son reales, que sistema/s se usan para conseguir imágenes de esa calidad?
y de ahí
Por qué podemos conseguir esa calidad de objetos lejanos y no somos capaces de obtener más que borrones cuando fotografiamos objetos de nuestro sistema solar (por ejemplo Plutón)?

EDIT: Para añadir el link

_________________
- Lo malo de tener una mente abierta es que otros se empeñan en llegar y meter cosas dentro.

Pues son reales en parte. Nosotros no vemos eso (¡nada más hay que mirar al cielo para darse cuenta!). Sin embargo lo que se hace es coger otro rango de radiación electromagnética no visible y se hace una traslación. Si el rojo el la radiación menos energética y la azul la más, pues cuado se ve en, por ejemplo Rayos X a la longitud de onda menos energética le ponen de rojo y a la más energética de azul. No se si me he explicado, me parece que no

_________________

tambien pueden ser imagenes de radio sacadas con telescopios interferometricos de linea base muy larrrrrga

Bueno... Más o menos la cosa va como dice Dramey. En general se toman varias exposiciones del mismo objeto usando diferentes filtros para que te entre en cada una sólo la longitud de onda que te interesa. Ésas normalmente las ves en monocromo, ya que el CCD sólo hace cuenta fotones, a secas, y no "fotones rojos, fotones verdes...".

Para el trabajo normal no hace falta ir más allá: se toman las imágenes como están y se hace la reducción de datos. Pero claro, eso queda un poco "feo" para el gran público , así que compones las diferentes imágenes usando color falso para diferenciarlas y que queda la cosa más cuca.

_________________
Depurar código es el doble de duro que escribirlo. Por tanto, si escribes el código lo más inteligentemente que te sea posible, no eres, por definición, lo suficientemente inteligente para depurarlo.

-- Brian Kernighan

* 17

Gracias, Dramey, neuro y Heimy. La cosa me queda más o menos clara. Por lo que he entendido supongo que si viajáramos hasta un punto lo suficientemente cercano como para ver esos objetos a ojo desnudo veríamos algo muy parecido a esas imágenes, no? Pero no contesta a otra pregunta de las que hice antes.

Por qué somos capaces de conseguir esas imágenes, y luego sólo tenemos un borrón cuando fotografiamos Plutón o Mercurio, por ejemplo?

[HIPOTESIS]

Es porque no tiene luz propia?

[/HIPOTESIS]



Esa frase me ha dado para abrir otro hilo...

_________________
- Lo malo de tener una mente abierta es que otros se empeñan en llegar y meter cosas dentro.

Tema Plutón: aparte de porque Plutón no debe de emitir mucha radiación, me imagino que también será porque el tamaño relativo de Plutón visto desde la Tierra es mucho menor que el tamaño relativo de una nebulosa (mucho más lejana, pero muchísimo mayor que Plutón).

Tema Mercurio: ¿puede que al estar tan cercano al Sol, éste deslumbre al telescopio?

_________________
x LIV

No, si nos acercamos lo suficiente veríamos lo mismo, nada. La cosa es que en realidad todos somos daltónicos y nada más podemos ver un determinado rango de frecuencias electromagnéticas, pongamos por ejemplo del la 10 a la 100 (número totalmetne ficticios).
Los procesos astronómicos emiten radiación en energía de 1000 a 10000 en mi sistema de unidades. Lo que hacen es asignar a 1000 el rojo (mi anteriro 10) y al 10000 el azul (mi anterior 100).
Espero que te halla quedado más claro. A la otra pregunta que haces pues no tengo ni idea, pero estoy casi convencido que la relación tamaño/distancia es mucho mayor para el caso de plutón que para una nebulos.

_________________

Parece que no. Según la Wikipedia inglesa, el tamaño aparente de la nebulosa de Orión (por ejemplo) es de 65x60 minutos de arco, mientras que el diámetro aparente de Plutón es de 0,15 segundos de arco.

A pesar de todo esto, seguro que tiene más importancia la magnitud aparente (+3 la nebulosa, +13 nuestro vecino enano ).

PD: he utilizado la Wiki inglesa porque trae los datos que necesitaba de Plutón (la española no). Lo que me sorprende es la disparidad de cifras entre una y otra (diámetro de Plutón, tamaño aparente de la nebulosa, etc.)

_________________
x LIV

Eso ya no lo entiendo Tomamos una foto de la nebulosa del cangrejo, por decir algo. Si viajamos hasta un punto donde su tamaño cubriera nuestro campo visual, no veríamos nada?? Vale, quizás no veríamos esos colores, pero supongo que sí veríamos luz visible, y la forma de la nebulosa sería la que todos conocemos, o no?

_________________
- Lo malo de tener una mente abierta es que otros se empeñan en llegar y meter cosas dentro.

No, eso es lo que comentaba Heimy antes. La mayoría de lo que vemos en esas fotos es radiación no visible. Lo que se hace es pintar con diferentes colores distintas bandas de radiación (visibles o no), para darle un aspecto bonito y también para hacerse una idea de la composición de esas nebulosas (según predomine uno u otro componente, emite radiación en una banda u otra).

_________________
x LIV

No necesariamente, hay objetos invisibles que emiten radiación, esos objetos aparecen en la APOD pero no serían vistos por una nave. También está el caso contrario, imaginate una radiografía, cuando te miran el abdomen ven tus costillas así que si sólo tuviesemos esa imágen de tí posiblemente pensaríamos que eres un esqueleto. Sin embargo si nos acercamos y te miramos ni siquiera veremos los huesos!

Es decir, puede que no veas prácticamente nada o que veas más cosas.

Ahora bien, siendo realistas es bastante probable que lo que veas se parezca bastante a una APOD en escala de grises con el contraste alto. Un cielo negro con puntos muy brillantes, vamos

_________________
"Si vas a hacer una pregunta asegúrate de querer oír la respuesta"

el.luna|<a href="http://pseudolog.com">web</a>|<a href="http://blog.pseudolog.com">blog</a>|<a href="http://www.flickr.com/photos/carlosluna/">flickr</a>|<a href="http://twitter.com/el_luna">twitter</a>

A eso me refería yo, que no será demasiado diferente de la foto (ya me había quedado claro que no iba a verlo tal cual en la APOD...)

_________________
- Lo malo de tener una mente abierta es que otros se empeñan en llegar y meter cosas dentro.