algun enlace mas respecto a la bailarina ....
http://www.sabercurioso.com/2007/07/10/porque-efecto-optico-2/

Edito y añado un enlace del mismo sitio para otra de las ilusiones que han aparecido paginas atras ...
http://www.sabercurioso.com/2007/06/04/porque-efecto-optico/

Un amigo tiene una explicacion en su blog sobre porque funciona la "distraccion" en los trucos de magia.

Incluye un video parecido.

Muy buena explicacion

Yo no puedo ver el video

Con respecto a la bailarina no creo que sea un timo. Yo puedo hacerla cambiar de sentido, pero para eso tengo que desviar la vista a la sombra del pie que aparece por abajo. Si no aparto la vista de la bailarina para mi siempre gira igual.

_________________
- Lo malo de tener una mente abierta es que otros se empeñan en llegar y meter cosas dentro.

He encontrado la camiseta de LOVE/HATE a la venta de casualidad

http://www.emp-online.com/bin/shop.php? ... h&LANG=EN#

_________________
"Lo siento. Estaba pensando"
x2
"Y recordad: La puerta del enemigo está abajo"
"Calma y tranquilidad ¿eh?, calma y tranquilidad."

Juas, muy buena la bailona! Tengo que reconocer que me ha costado que cambiara de giro, de hecho sólo puedo hacer que cambie si dejo de mirar un momento, pero sobre la marcha imposible!

_________________
" La ciencia de la computación no trata sobre las computadoras más de lo que la astronomía trata sobre los telescopios. "
x2X2
El Laboratorio de Gangrolf

Tío, eso tiene que ir al hilo de regalos ya!!!

_________________
" La ciencia de la computación no trata sobre las computadoras más de lo que la astronomía trata sobre los telescopios. "
x2X2
El Laboratorio de Gangrolf

a, a, Tia

Vale, lo pongo

_________________
"Lo siento. Estaba pensando"
x2
"Y recordad: La puerta del enemigo está abajo"
"Calma y tranquilidad ¿eh?, calma y tranquilidad."

Pues yo conocía conocía el dibujo hace tiempo y siempre me rotaba en el sentido de las agujas del ratón (glup del reloj). Así que con la explicación de http://www.sabercurioso.com/2007/07/10/porque-efecto-optico-2/ he realizado esta imagen que aunque bastante cutre me rota en en sentido contrario. Aunque el asunto pierde encanto, pero ya era una obsesión.
<center>

</center>
Por cierto, me he sentido un tanto ridículo poniendo los "redondeles" blancos

Ciertamente así no hay manera de verla girando al revés.

_________________
- Lo malo de tener una mente abierta es que otros se empeñan en llegar y meter cosas dentro.

No es por hacerme el interesante, es que el tema de los movimientos oculares es bastante complejo, y me resulta difícil resolver la duda sin dar una aburrida charla de fisiología neuro-oculomotora (toma palabro).

Haré un esquema rapidito, tendréis que hacer algún acto de fe.
- Los movimientos sacádicos sirven cuando cambiamos de fijación. Es decir, cuando pasamos de mirar un objeto a otro. Cuando miramos objetos estáticos, es la única forma. Un ejemplo: la lectura.
- Los movimientos de seguimiento son los más importantes de los llamados movimientos lentos. No se pueden utilizar cuando la imagen está fija, excepto cuando movemos la cabeza (entonces la imagen se mueve con respecto al ojo)
- Este movimiento de seguimiento sirve para mirar un elemento visual que se desplaza de nuestro campo visual. Concretamente, tenemos que tenerlo foveolizado (centrado en la fovea). Entonces el objeto se mueve, escapándose de la fóvea. Ese desplazamiento es medido por el cerebro, de forma que calculamos la velocidad a la que se aleja de nuestro centro visual.
- Para cuando el cerebro ha hecho los cálculos y empezamos a mover el ojo con la misma velocidad y dirección del objeto, éste ya está fuera de la fóvea. Necesitamos un nuevo movimiento sacádico para volver a "capturar" el objeto.

Por lo tanto, para que se active este movimiento lento tiene que desplazarse un rango mínimo en el campo visual. Si el desplazamiento es rápido y corto, entre que el cerebro calcula el movimiento y se activa el movimiento sacádico que vuelve a centrarlo en la fóvea (podemos perder 0,2 seg), se acabó el movimiento.

Cuando estamos mirando el vídeo y desplazamos la mirada entre los jugadores, son movimientos sacádicos. Cuando lanza el balón, podría iniciarse un movimiento de seguimiento si el desplazamiento fuera mayor. Hay que tener en cuenta que la ventana de vídeo es pequeña, por lo que si medimos lo que tiene que recorrer el ojo en distancia angular, es poca cosa, y bastante rápido. Para cuando activamos la sacada ya se acabó el pase.

Todo esto se entiende mejor con dibujos. Recuerdo que dí una presentación en diapositiva sobre el tema, si la encuentro te la envío por mail.

_________________
<a href="http://ocularis.es"><img src="http://ocularis.es/blog/pics/barra.png"></a>

¡Yo también la quiero!

_________________
Estoy entre la Luz y la Oscuridad, pero no importa, porque soy lo que hay entre la Luz y la Oscuridad.

^ me apunto yo también

_________________
"Lo siento. Estaba pensando"
x2
"Y recordad: La puerta del enemigo está abajo"
"Calma y tranquilidad ¿eh?, calma y tranquilidad."

Va a ser mejor subirla a Megaupload, y que luego nos la bajemos los que queramos.

_________________
Γκάμοφ 7·

Si piensas en los puntos blancos como marcas en la espalda también la puedes ver girando en sentido horario. De todas formas, es más difícil de controlar que en la original.

Por cierto, en el del gorila vi el gorila y los 14 pases .

_________________
El tiempo es el mejor de los maestros. Lástima que mate a todos sus alumnos...

Pues yo nunca nunca había visto a la bailarina girar al revés (y por cierto, siempre era e sentido horario) y gracias a los puntos he conseguido ver el efecto. Al principio la veía como extrañas marcas en la espalda y luego he bajado la vista a la sombra de los pies y al subirla otra vez y ver las lineas de las piernas ya he visto que los puntos eran... otra cosa y...¡ la bailarina giraba al revés!
gracias!!

Yo tengo un problema con la bailarina. He conseguido que cambie de sentido en la imagen original...pero en la imagen customizada de XFer me cuesta más trabajo...verla al derecho!!! Es decir, la veo con los puntos en la espalda digamos, y a veces consigo que cambie, pero durante muy poco tiempo, después los puntos vuelven a estar en la espalda....

Doctor, qué es lo que tengo?

_________________

"Conseguidos mi 'Bronceado Veraniego', mi 'Acento Argentino' y mi 'Instinto Áurico'. 'He Subido al Cielo' y 'He Bajado al infierno'. Vuelvo del infierno para conseguir una 'Longitud de onda entre 620-585' "

Una visión espacial persistente

_________________
"Lo siento. Estaba pensando"
x2
"Y recordad: La puerta del enemigo está abajo"
"Calma y tranquilidad ¿eh?, calma y tranquilidad."

a mi me pasa algo muyyy raro con esta bailarina. veo que ella gira en un sentido y que la sombra gira en el contrario!!!

por cierto, por mucho que lo intente, no puedo hacer que gire en sentido contrario (como lo hace la sombra)

edit: gracias al truco de Xfer, he conseguido ver a la bailarina girar en sentrido contrario a laas agujas del relo. y ahora le he encontrado el truquito a la bailarina original: me tengo que fijar SOLO en el pie para verla girar así, si ya me fijo en el tronco, se me chafa el plan y vuelve a girar como siempre

Uf, no sé si resultará interesante, en serio. Es una charla para oftalmólogos. Como rmcantin tiene ya una base sobre movimientos oculares, igual no le resultaba tan árido. Vamos a hacer una cosa: a ver qué me contesta rmcantin, si se entienden los dibujos. Eso de proyectar objetos en el fondo de ojo y poner flechas para mí resulta fácil de entender, pero no soy nada parcial.
Si me dice que serviría, cojo las fotos de la presentación y las preparo de alguna forma. Si empiezo a mandar a mucha gente las charlas que doy, vais a empezar a mirarme "raro" en las quedadas.

_________________
<a href="http://ocularis.es"><img src="http://ocularis.es/blog/pics/barra.png"></a>

A mi sí me rsultaría interesante.

_________________
Hay tres tipos de personas, las que saben contar y las que no.
X [Pi + Pi] x 79
Alpher

Si os sois sincero, yo he leido del tema por asuntos profesionales, movimientos sacadicos, seguimiento y demas. La charla tiene unas 50 trasparencias de las que me "han servido" unas 3 o 4. Ademas, me han servido para refinar lo que ya sabia, pero no me han aportado nada especialmente nuevo.

Alguien que no se haya leido del tema se quedara con la idea de que los movimientos rapidos son rapidos y los lentos son lengos... y ya esta. Eso es todo.

Es un tema que no es de divulgacion cientifica, con lo que es practicamente imposible de explicar el frio, sin hacer un esfuerzo grande. Como dijo Einstein a un periodista cuando le pidio una explicacion de la relatividad:

[Off Topic]

Aunque no tengo aún peso moral en este foro (por la cantidad de aportaciones hechas al mismo) para hacer este comentario, lo voy a hacer.

"La información debe ser precisa y concisa, duplicarla es corromperla", bueno la cita no era exactamente así, pero vale. Me parece una pasada que que "<a href="http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=entrecomillar"> quoteen</a>" (esto va por Bruma, ya sabes customizar ) las entradas totalmente, y más que se quotee al quoteador.

¿No sería mejor quotear únicamente una frase o dos?.

Así la lectura sería mas fluida.

[/Off Topic]

P.D. Pretende ser totalmente construtivo

Hombre, yo hago quotes de lo que pretendo contestar o aquello a lo que voy a aludir. Si es una aportación de una persona, cito eso, si es el post completo, lo cito completo, y si mi respuesta tiene relación tanto con lo que dijo alguien primero como con lo que otra persona ha contestado, cito el segundo mensaje dejando la cita que ya llevaba dentro.
Normalmente borro lo demás, pero a veces lo dejo, ya sea porque si cito sólo una parte no se entenderá bien, o por pura vagancia. No creo que estorbe ni molesta, mientras no se convierta en un post piramidal de gente citando a gente que cita a gente que cita a gente que cita a gente que...

_________________
Estoy entre la Luz y la Oscuridad, pero no importa, porque soy lo que hay entre la Luz y la Oscuridad.

Normalmente quoteo la parte que me interesa para no engrandar el post, pero si no es como dice Áuryn, en que se va engordando, engordando, engordando el post, pues ningún problema...

_________________
Hazlo o no lo hagas, pero no lo intentes.
Maestro Yoda.

Hace tiempo un compañero de clase me pasó este vídeo. Hay que utilizar cascos, es realmente espectacular, pero no se si podría considerarse una ilusión:

<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/IUDTlvagjJA&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/IUDTlvagjJA&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>

_________________
- Perdón, usted hace mucho que espera?

- No, yo nunca he sido pera

Gracias, sólo así pude verla girar en sentido antihorario. Sin embargo, vuelvo a la origina, y no hay manera de que no me gire en el sentido de las agujas del reloj...

_________________
Para entender qué es la recursividad, primero hay que entender qué es la recursividad...
x1 + x3

^ si bajo la barra de desplazamiento hasta abajo y me quedo solo viendo los pies y la sombra, lo veo a derechas y a izquierdas con igual facilidad. Probad a ver si os pasa como a mi.

_________________
"Lo siento. Estaba pensando"
x2
"Y recordad: La puerta del enemigo está abajo"
"Calma y tranquilidad ¿eh?, calma y tranquilidad."

Supongo que te habrá servido para ver los periodos de latencia, y de que no hay movimiento lento sin sacada de salida, por lo que no puede haber seguimiento si no hay un desplazamiento mínimo.
Que son los factores esenciales para contestar la pregunta (desplazamientos cortos y rápidos del vídeo).
Del resto, no te va a aportar mucho porque son cuestiones encaminadas para el oftalmólogo, claro, no es exactamente de fisiología ocular.

_________________
<a href="http://ocularis.es"><img src="http://ocularis.es/blog/pics/barra.png"></a>

A mi me pasa igual, de hecho hice el montaje porque me era imposible hacerla girar contra las agujas del reloj. Según http://www.news.com.au/perthnow/story/0,21598,22492511-5005375,00.html se ve que soy más de filosofía y religión en vez de matemáticas y ciencia (como creía que era), por cierto, ¿no se puede ser imaginativo y de matemáticas?