Ya con lo marcado en negrita, lo has dicho todo. Contradicciones a tutiplen... ¡¡que están baratas!!

Me refería a los ecosistemas abiertos. La conservación en laboratorios seguro que es muy útil, tanto para la ciencia básica como para la medicina u otras aplicaciones.

Sigue siendo una contradicción con tu mensaje general, sigues metiendo distinciones según tu criterio, lo que comúnmente se denomina "Método L'Oreal".

Y dentro de la vida, los parásitos son los más prescindibles (a no ser que los virus jueguen un papel en el proceso evolutivo, transfiriendo genes entre especies o mediante otros mecanismos, no lo sé).

Si lo hubiera hecho una especie no introducida por el hombre, o cuya población no hubiera aumentado por los desequilibrios ecológicos ocasionados por el hombre, o bien una catástrofe natural, me parecería algo menos lamentable. Lo sentiría por la especie, pero no por la falta de miras humana (en aquella época no había métodos de conservación de especies como los actuales).

Yo no he dicho que el ser humano sea el ombligo del mundo.

Para mí lo más importante de todo son las personas.

Veo que tienes buen sentido del humor. Pero no me convences. Una buena forma de unificar la Geografía (la Geografía física y la humana) es considerar al ser humano como parte común de ambas. En la Geografía física sería por medio del factor antrópico en Climatología, Geomorfología, Biogeografía (y dentro de ella Homo sapiens se integra en la Zoogeografía, como está mandao), Edafogeografía e Hidrogeografía (Oceanografía, Geografía fluvial, Glaciología, etc.).

No le veo la gracia. El artículo comienza con la cita que puse: "el accidente ha sido única y exclusivamente causa de la imprudencia temeraria". ¿No es una sentencia categórica?

http://www.ecomovilidad.net/castelldefels

Según indican fuentes oficiales, todas las instalaciones del apeadero funcionaron correctamente: el paso inferior utilizado por la mayoría de viajeros, estaba abierto, iluminado y los ascensores funcionaban. El no usar dichas instalaciones para cruzar las vías demuestra que estamos únicamente ante una imprudencia temeraria.

A esto se le llama salirse por la tangente.

Por cierto, ¿la oceanografía desde cuando es geografía? ¿y la glaciología?

Y respecto a la vida, si alguien es capaz de argumentarme porqué la vida de un lince ibérico es más valiosa que la de una hormiga, me quedaré esperando otra explicación.

Udri tío, estás muy maaaal


Hay que buscar una melodía y grabarlo, junto al "nanorobots".

Y respecto a la vida, si alguien es capaz de argumentarme porqué la vida de un lince ibérico es más valiosa que la de una hormiga, me quedaré esperando otra explicación. Por no hablar de los animales no ornitorrincos llamados humanos, cuya desaparición afectaría a... a... bueno, algo habrá ¿qué come humanos? ¿aparte de los animales que hemos domesticado, alguno más nos necesita? Hum, nuestra vida está sobrevalorada... espero que no se entere la evolución.

Pues yo me quedaría con ésta :

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/kQIoeE4Mtjo&hl=es_ES&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/kQIoeE4Mtjo&hl=es_ES&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Y respecto a la vida, si alguien es capaz de argumentarme porqué la vida de un lince ibérico es más valiosa que la de una hormiga, me quedaré esperando otra explicación.

Pues o no me he expresado bien o no me has entendido. Para mí lo más importante de todo son las personas. Y dentro de la vida, los parásitos son los más prescindibles (a no ser que los virus jueguen un papel en el proceso evolutivo, transfiriendo genes entre especies o mediante otros mecanismos, no lo sé).

En ese caso concreto por cantidad. El que muera un lince implica un porcentaje mucho más alto de extinción de una especie que el de una hormiga. Aunque eso ya lo sabías y me imagino que no iban por ahí los tiros

¡Eso, eso, quememos a Protágoras! Ah, no, que ya está muerto

Exactamente, chulos -> gatos -> madrileños

ein?

no te entiendo...

(No hay muchas hormigas que sepan montar en bici).

Caso de animales exóticos, son a priori bonitos, hay pocos, no estás cerca de ellos por lo que no suponen para tí una amenaza en tu entorno.
Si hay pocos y mueren unos cuantos, la especie puede extinguirse, si lo piensas friamente el impacto que puede tener en tu vida seguramente será minúsculo dependerá de los ciclos de reproducción de las especies que ahora tengan más espacio.

Creo que hay varios factores importantes para el valor de los animales:
La abundancia, cercanía, estética, esperanza de vida y utilidad.

Como en todo cuanto más haya y más fácil sea conseguirlo menos vale.

Así, con las hormigas tienes la percepción de en el que puedes erradicar un hormiguero entero sin que peligre la especie.
Ahora bien, si las hormigas estuvieran domesticadas, y te recogieran el suelo de migas y de hormigas muertas (bien por causas naturales o accidentales) pues te daría rabia que te quedaras sin hormiguero. Una hormiga circense que hiciera piruetas y supiera montar en una minibicicleta sería valiosa e importante para su dueño. (No hay muchas hormigas que sepan montar en bici).

Caso de animales exóticos, son a priori bonitos, hay pocos, no estás cerca de ellos por lo que no suponen para tí una amenaza en tu entorno.
Si hay pocos y mueren unos cuantos, la especie puede extinguirse, si lo piensas friamente el impacto que puede tener en tu vida seguramente será minúsculo dependerá de los ciclos de reproducción de las especies que ahora tengan más espacio.

Por cierto, si el Lince se extingue, eso nos afectará... pues... no sé... puede que los biólogos de la estación biológica de Doñana tendrán que buscar otro bicho que conservar

acaso el lince si está domesticado?

además, aquí hablamos del lince ibérico en concreto y decir "hormigas" es como no decir nada, hay más de 12500 especies descritas y aumentando. Y que decir que algunas modelan paisajes y hasta constituyen pilares de ecosistemas (si obviamos el hecho de que no hay ecosistema que se sustenga sin vida bacteriana...)

Ains, las bacterias, el extremo de mi hipótesis del bicho grande-bicho pequeño... ¡Salvemos las Nitrobacter!

Sólo son relevantes para la evolución los bichos pares... oh no, que eran los impares...

Es decir, que todo es relevante para la evolución. Afortunadamente ya hemos dejado muy atrás las clasificaciones basadas en utilidad. Lo que haces es sesgar. Tienes un grave caso de Idolas, además, creo que todo el catálogo. Léete a Bacon

Además, desde el punto de vista de la evolución de otras especies, los virus son un medio importante de transferencia horizontal de genes, la cual incrementa la diversidad genética.[9]

[9] ↑ Canchaya C, Fournous G, Chibani-Chennoufi S, Dillmann ML, Brüssow H (Agosto 2003). «Phage as agents of lateral gene transfer». Curr. Opin. Microbiol. 6 (4): pp. 417–24. doi:10.1016/S1369-5274(03)00086-9. PMID 12941415.

Aunque los virus causan una disrupción de la homeostasis saludable, provocando una enfermedad, también pueden existir de manera relativamente inofensiva en un organismo. Un ejemplo sería la capacidad del virus del herpes simple de permanecer en un estado durmiente dentro del cuerpo humano. Esto recibe el nombre de «latencia»[133] y es una característica de todos los herpesvirus, incluyendo el virus de Epstein-Barr (que causa mononucleosis infecciosa) y el virus de la varicela zoster (que causa la varicela). Las infecciones latentes de varicela pueden generarse posteriormente en la etapa adulta del ser humano en forma de la enfermedad llamada herpes zóster.[134] Sin embargo, estos virus latentes algunas veces suelen ser beneficiosos, incrementando la inmunidad del cuerpo contra algunos seres patógenos, como es el caso del Yersinia pestis.[135]

[133] Margolis TP, Elfman FL, Leib D, et al. (Octubre 2007). «Spontaneous reactivation of herpes simplex virus type 1 in latently infected murine sensory ganglia». J. Virol. 81 (20): pp. 11069–74. doi:10.1128/JVI.00243-07. PMID 17686862. PMC 2045564. http://jvi.asm.org/cgi/pmidlookup?view= ... d=17686862.
[134]↑ Whitley RJ, Roizman B (Mayo 2001). «Herpes simplex virus infections». Lancet 357 (9267): pp. 1513–8. doi:10.1016/S0140-6736(00)04638-9. PMID 11377626.
[135] ↑ Barton ES, White DW, Cathelyn JS, et al. (Mayo 2007). «Herpesvirus latency confers symbiotic protection from bacterial infection». Nature 447 (7142): pp. 326–9. doi:10.1038/nature05762. PMID 17507983.

Los valores humanos tienen una base racional y afectiva. En realidad ambos aspectos se encuentran íntimamente ligados, pues el conocimiento genera afectos (positivos, negativos o neutros), y los afectos pueden llevar a profundizar en el conocimiento o a pasar de largo (volvemos al triple componente de la conducta: pensamiento-emoción-acción, y su carácter complejo y bidireccional). Por ejemplo, ayer me estaba llamando mi padre para irnos al campo y tuve que rematar deprisa y corriendo, pero ahora me pongo a pensar... y me percato de que muchas especies (las más típicas son ciertos dinosaurios avianos desparasitadores) se alimentan de parásitos casi exclusivamente o exclusivamente.

También, busco en la gran Wikipedia sobre los virus y encuentro esto:

Quizás no hay ninguna especie que se alimente de virus (¿los sistemas inmunológicos o ciertos anticuerpos necesitan acaso a los virus para su funcionamiento normal?), pero parece claro que son importantes, tal vez unos más que otros. Y forman parte de la biodiversidad cósmica, aunque no sepamos bien qué es la vida y si son seres vivos o no. Yo ya daba por hecho que cumplen un papel en la evolución, pero me refería a alguna función en los mecanismos mismos de la evolución, y no en la evolución en sí al afectar a seres vivos. Y parece que cumplen ambas cosas.

Pero entonces ¿es o no es selección natural?