Yo tampoco puedo mover el hilo porque hay que ser moderador de los dos subforos.
El secreto profesional del médico y el de otras profesiones es diferente tanto a nivel deontológico como a nivel legal. Hablando en concreto del secreto médico, está amparado y protegido por la ley, de forma que un juez no puede simplemente obligar a un médico a testificar, tiene que haber una buena razón (o si no se le procesa al juez).
Por otra parte, el secreto de un proceso médico recae siempre en el facultativo, que es el que tiene inicialmente la obligación de guardarlo. El paciente es libre en cualquier momento de renunciar a él o liberar al médico de hacerlo. Cuando el paciente requiere un informe o un certificado del médico, le está liberando del secreto profesional. También lo hace implícitamente cuando el paciente entra a la consulta acompañado de familiares o amigos, y consiente en recibir la información en compañía de éstos.
El médico también es libre (y no tiene que pedir permiso explícito) de facilitar cierta información a otros profesionales sanitarios (médicos o no) que estén implicados en el acto sanitario, siempre que la información sea pertinente. Un ejemplo típico es que durante una cirugía el médico informa a todo el equipo que el paciente es portador de una enfermedad que requiere precauciones especiales (VIH, hepatitis, etc).
Por otra parte, el médico tiene el deber de informar de ciertas enfermedades en interés de la salud pública. En la mayoría de los casos, este tipo de informes sólo requieren datos estadísticos anónimos a fin de recoger cifras de incidencia y prevalencia y otros parámetros demográficos, de forma que la intimidad del paciente se ve salvaguardada.
Durante un proceso judicial, el paciente (tanto si es el demandante/denunciante como si es el demandado/denunciado/imputado) expone su versión de los hechos, que puede incluir detalles de su enfermedad. El médico que es llamado como testigo por haber asistido previamente al paciente, ya no se encuentra sujeto al secreto profesional porque el paciente ya ha contado su versión, ha hecho públicos los detalles concernientes de su enfermedad. Claro, lo que no tendría sentido es que el paciente mienta y luego intente obligar al médico a no declarar excusándose en el deber de mantener el secreto, para que no le contradiga.
Por otra parte, el médico sólo expone los detalles que tienen que ver con el caso. Supongamos un accidente laboral, y el médico es llamado a declarar. El médico no deberá informar, por ejemplo, que el paciente tiene SIDA salvo que tenga alguna relación con los sucesos. Si el juez o el abogado le preguntan al médico a ese respecto, el médico se puede negar a contestar. El abogado no puede obligarle a responder, pero el juez podría intentarlo. En ese caso, pasarían dos cosas:
- El médico se sigue negando a responder. Se enfrenta entonces a una posible acusación de desacato, pero el médico siempre puede defenderse acusando al juez de intentar romper el secreto profesional injustificadamente. Si el médico tiene razón y así lo dictamina el otro magistrado, la acusación de desacato no se lleva adelante y el primer juez sería culpable de extralimitarse
- El médico responde ante la orden del juez. Una orden judicial directa libera al médico del secreto profesional, de forma que nunca recibirá represalias legales (ni deontológicas desde la organización médica colegial). Si el paciente denuncia la ruptura inadecuada del secreto profesional, la responsabilidad recae sobre el juez.
|
Lo puedo preguntar mañana en clase si no te corre prisa xD
(como si lo hicieran en primer lugar, no he visto francamente profesión más vilipendiada).