E intuyo quién me va a responder....

Bueno, aunque habrá salido ya hace tiempo, con las nuevas teorías acerca del pre Big Bang me ha venido la duda de ¿hasta cuanto podemos llegar a ver con un telescopio de lente? De los normalitos. ¿Qué determina (aparte de la longitud de onda de la luz visible) en cuanto a aspectos técnicos lo que podemos "ampliar" una imagen? ¿Podemos calcular los megapíxeles de la realidad...? Si, se que es algo completamente contínuo, pero dado que hay limitaciones técnicas y físicas, lo podemos tratar como discreto ¿no?

_________________
" La ciencia de la computación no trata sobre las computadoras más de lo que la astronomía trata sobre los telescopios. "
x2X2
El Laboratorio de Gangrolf

Antes de que te respondan...

Buscas limitaciones de un ¿telescopio espacial o terrestre?

_________________


Cada vez que alguien cita la wikipedia como fuente única de saber, un pirata con estudios es apachurrado por culpa del calentamiento global uniformemente acelerado que se mueve angularmente a pesar de los intentos de un supergeógrafo por usar nanobacterias que pinten líneas rojas para evitarlo.

Cómo de costumbre, la pregunta se puede ajustar a varias respuestas. Me refiero a cuales son los factores que determinan cuanto podemos ampliar la onda luminosa. De manera que en todo caso, espacial, sin tener en cuenta atmósferas ni partículas que se interpongan (caso de vaca esférica )

_________________
" La ciencia de la computación no trata sobre las computadoras más de lo que la astronomía trata sobre los telescopios. "
x2X2
El Laboratorio de Gangrolf

No podemos obviar la longitud de onda porque lo que determina el objeto mas pequeño que se puede resolver con un sistema óptica es la difracción debida al tamaño finito del objetivo de dicho sistema. Por tanto el menor objeto que podemos resolver con un telescopio (cuyo objetivo tiene un diámetro D) subtiende un ángulo θ dado por
sen(θ)=1.22λ/D
donde λ es la longitud de onda de la luz...
por tanto dependiendo del "color" del objeto podemos resolver objetos mas o menos pequeños...

_________________
"No le puedes enseñar nada, solo puedes ayudarle a encontrar la respuesta dentro de si mismo."
Galileo Galilei
10x

¿y a que distancia un objeto, pongamos de radio r (r>cualquier longitud de onda visible), resulta "invisible" (imperceptible)?

_________________
" La ciencia de la computación no trata sobre las computadoras más de lo que la astronomía trata sobre los telescopios. "
x2X2
El Laboratorio de Gangrolf

en eso tambien habria que saber cual es su luminosidad... ya que la intensidad con la que vemos un objeto decae con el cuadrado de la distancia, asi que si esta muuuuuuuuuuy lejos y es muy brillante puede ser lo mismo que algo que esta cerca pero es poco brillante ...

Añado: Voy intentar preparar un post con una equacion que resuma todo lo dicho hasta ahora...

_________________
"No le puedes enseñar nada, solo puedes ayudarle a encontrar la respuesta dentro de si mismo."
Galileo Galilei
10x

Lo primero, si el telescopio es de lentes está en tierra. Los telescopios espaciales usan un espejo.


Quizá el objeto más lejano observable con un telescopio sea el quásar 3C273, a 2,5 miles de millones de años luz. Tiene una magnitud de 12,8, lo que es visible a ojo con un telescopio de diez pulgadas (25 cm) en un cielo muy bueno, o con una buena cámara desde Madrid (he hecho fotos de asteroides más débiles). Curiosamente, la estrella más cercana, proxima centauri, a sólo 4,2 a.l. tiene un brillo bastante similar.


El límite del universo observable lo da, sin embargo, la expansión cosmológica. Esencialmente, lo que podemos ver es aquello cuya luz ha tenido tiempo de llegar hasta nosotros.

_________________
Γκάμοφ 7·

El límite fundamental es el que dice Davidmh. En cuanto al límite "práctico" yo creo que hay que distinguir muy bien entre dos temas:

Uno es la resolución, la capacidad para distinguir como diferentes dos puntos muy próximos. Eso es lo de la longitud de onda que decía tristán. Existe un emborronamiento debido a la difracción y la imagen de un punto no es un punto sino una mancha (rodeada de anillitos).

Otra cosa distinta es la capacidad de detectar objetos de los que nos llega poca luz. Eso dependerá por un lado de la cantidad de luz que pueda recoger el telescopio (la apertura, bueno o más exactamente la relación entre la apertura y la focal, es decir, cuanto más rechoncho sea el telescopio más luminoso es). Y por otro lado dependerá del sensor que tengas. No es lo mismo mirar a ojo que hacer una toma de larga exposición, cuanto más tiempo estés recogiendo fotones más cosas podrás ver. Tampoco es lo mismo una cámara cutre que una CCD profesional, claro.