Los terminos quizá no sean los adecuados; pero creo que la pregunta se entiende:
¿A que velocidad y cuanto calor transfiere, si lo hace, la tierra hacia el exterior más allá de las capas más altas de la atmósfera? Y ¿por qué esa transferencia de calor no es suficiente para detener el calentamiento global? Si esto último es cierto, si bien parece existir un consenso razonable sobre esto.

_________________
El cuaderno de óscar hdez mañas

Sobre la parte del calentamiento global... los gases de efecto invernadero lo que hacen es aumentar la ¿capacidad? de absorber energía que tiene la Tierra. Sobre esto hay un consenso como de Venus a Marte

Sobre la otra pregunta, mejor que se metan los físicos.

_________________

CADA VEZ QUE HACES OFF-TOPIC, UNA IDEA CPI DESAPARECE PARA VOLVER EN FORMA DE BUEY DE MAR GIGANTE. Prefiero Berberechos

La biosfera mantiene su temperatura debido a que existe el efecto invernadero por la acción de múltiples gases de la atmósfera (CO2, CH4, vapor de agua, etc...) Si no existieran los gases de efecto invernadero la pérdida de calor sería más acentuada y la tierra tendría todavía más eras glaciares que las que ha tenido.

Estos gases, durante la historia de la Tierra, no se han mantenido en una proporción continua, debido a que están implicados en procesos bastante complejos que relacionan la atmósfera, los océanos y la litosfera (las rocas), por lo que el efecto invernadero ha variado habiendo más o menos temperatura media global.

Las hipótesis del calentamiento global lo que postula es que además de las variaciones naturales, existe una nueva variable, que es el hombre, que lo que hace es aumentar la proporción de algunos de estos gases (ahora está de moda demonizar al CO2, pero cuál se acusa de ser el malo-malote es cuestión política), rompiendo el "equilibrio" de los últimos 12.000 años.

_________________


Cada vez que alguien cita la wikipedia como fuente única de saber, un pirata con estudios es apachurrado por culpa del calentamiento global uniformemente acelerado que se mueve angularmente a pesar de los intentos de un supergeógrafo por usar nanobacterias que pinten líneas rojas para evitarlo.

Gato se me adelantó mientras yo escribía

Más que la capacidad de absorber, lo que haces es evitar la fuga de calor.

_________________


Cada vez que alguien cita la wikipedia como fuente única de saber, un pirata con estudios es apachurrado por culpa del calentamiento global uniformemente acelerado que se mueve angularmente a pesar de los intentos de un supergeógrafo por usar nanobacterias que pinten líneas rojas para evitarlo.

Siendo breve temo que no me he explicado...

La temperatura de la Tierra es resultado de la diferencia entre lo que llega y lo que se "emite" por aquello de mantener equilibrios. Lo que hacen los gases de efecto invernadero, es subir ese equilibrio.

_________________

CADA VEZ QUE HACES OFF-TOPIC, UNA IDEA CPI DESAPARECE PARA VOLVER EN FORMA DE BUEY DE MAR GIGANTE. Prefiero Berberechos

Creo que lo que quiere saber es cuanta energia "emite" la tierra.

Se me ocurre usar una vaca esferica tamaño catedral. Toda que la tierra pueda emitir es por fuerza en forma de radiación. Usando la Temp. media de la tierra no se puede calcular la cantidad de IR que emite? XD

Estilo aproximación de Taylor de orden -3 xD

_________________

Como dice ondo88, podríamos suponer que la vaca es esférica... digo que la Tierra se comporta como un cuerpo negro.

En ese caso, la emisión de energía por unidad de superficie está regida por la Ley de Stefan-Boltzmann

Para hallar la emisión total, deberías integrar esa fórmula a toda la superficie de la Tierra, sabiendo cual es la temperatura de cada punto. Pero como el cálculo ya empieza siendo aproximado, puedes tomar la temperatura media de la Tierra (habría que encontrar el valor), calcular la potencia de emisión con esa temperatura, y multiplicarlo por la superficie de la tierra (El resultado no es igual, porque no es lo mismo la temperatura media a la cuarta, que la media de la temperatura a la cuarta).

Eso te daría una idea aproximada; aunque probablemente no muy buena... la Tierra no es un cuerpo negro, es más, según que ocasiones, refleja mucha luz (nubes, nieve).

Lo mejor sería lanzar un satélite, y medir cual es la emisión de la Tierra de noche (cuando no hay luz reflejada del sol). Eso te daría el dato más fiable, y quizás es una medición que ya se ha hecho.

_________________

Como suele ocurrir en este foro uno formula la pregunta y nunca se sabe si acabará teniendo control de lo que se dice, me explico, el tema a la vez que se me aclara, se me complica cada vez más.

Por ello adelanto mi agradecimiento a quienes han hecho el esfuerzo de responder
Si no he entendido mal los llamdaos gases de efecto invernadero impiden que la tierra pierda calor. Pero ahora mi pregunta es ¿si los gases tienden a expandirse y ocupar todo el volumen de su contenedor por que no tienden a expandirse más allá de la tierra y a perderse en el espacio exterior? Si se expandieran y se perdieran tendería a desaparecer el efecto invernadero.

Es decir, si la gravedad tiene un efecto insignificante sobre los gases de efecto invernadero ¿por qué no abandonan la tierra? o es precisamente por la gravedad aun siendo insignificante la que los retiene.

Muy interesante y creativo imaginar esa vaca esférica...

_________________
El cuaderno de óscar hdez mañas

Es que la gravedad SI que tiene un efecto significativo sobre los gases. Otra cosa es que para la mayoría de los cálculos (volúmenes pequeños) obviemos las fuerzas másicas. Pero la gravedad, hace que el gas varíe su densidad de la parte baja de un recipiente a la parte alta, imperceptible para la vida corriente pero si hablamos de la atmósfera la gravedad no se desprecia.

_________________

x5

me dejé guiar por la wikipedia en la definición de gas: http://es.wikipedia.org/wiki/Gas

Veo que es un error fiarse siempre de la wikipedia

_________________
El cuaderno de óscar hdez mañas

Está bastante mal redactado pero puede referirse a que se desprecia la interacción gravitatoria entre las propias partículas del gas.

_________________
x15x3x3x1

Está redactado de forma imprecisa... quizás porque gas es una noción un poco imprecisa a su vez.

Los gases y los líquidos vienen a ser lo mismo (fluidos). Sin embargo, llamamos líquidos a los fluidos que en comparación con el aire (en el que estamos inmersos), son mucho mas densos, y por lo tanto, caen por efecto de la gravedad. Por supuesto, hay casos un tanto intermedios....

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/1PJTq2xQiQ0?fs=1&hl=en_US"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/1PJTq2xQiQ0?fs=1&hl=en_US" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Así que la definición de gas que dan en la wikipedia, no sirve en el ámbito del espacio exterior; porque la atmosfera es lo suficientemente grande para que los efectos gravitatorios sean notables

_________________

A mi siempre me dijeron que la diferencia entre líquidos y gases es que la densidad de los líquidos se puede tomar como cte con la presión, mientras que los gases no.

_________________

x5

O dicho de otra manera, que los líquidos son fluidos incompresibles (e incomprensibles también, como todos los fluidos )

_________________
"No le puedes enseñar nada, solo puedes ayudarle a encontrar la respuesta dentro de si mismo."
Galileo Galilei
10x

Sastamente, qué espesito estaba cuando lo escribí. xDDD

_________________

x5