Merece post específico. Sabéis que me encanta MacGyver. ¡Pues lo han rescatado para hacer un anuncio para el Super Cuenco! Aunque los años no pasan en vano, mantiene Mr MacGyver toda su agilidad, recursos e ingenio. Y si no os lo creéis, mirad el regreso de MacGyver.

Los lectores que sean españoles (aunque seguramente la serie se viera también en América) y que superen los veinticinco años seguro que recuerdan a David el gnomo, es entrañable y bondadoso enano de los bosques. En la canción de comienzo del programa (momento nostalgia: Soy un gnooomooo…) el gnomo este decía “soy siete veces más fuerte que tú”. Y el razonamiento que se daba alguna vez en la serie es que un hombre puede apenas levantar su propio peso, mientras que un gnomo puede levantar cargas siete veces más pesadas que él.

Ya Galileo anduvo escribiendo sobre esto. Es un error creer que las hormigas son más fuertes que los seres humanos, sólo porque pueden llevar cargas mayores comparadas con su propio peso. El gnomo era probablemente un alfeñique, pero como era simpático, y además juez médico, se lo permitíamos.

El nombre que se le ha dado a esta curiosidad es “Ley cuadrado-cúbica”. La fuerza que alguien, sea humano, gnomo u hormiga, puede desarrollar está directamente relacionada con la sección transversal (el área) de los huesos y músculos que esté usando. Lo que importa es el área del músculo, pues a mayor área mayor número de fibras musculares. El peso de ese mismo ser está en cambio relacionado con su volumen. El área varía con el cuadrado del tamaño. El volumen varía con el cubo del tamaño. Si a un hombre le reducimos a la mitad todas sus medidas (la mitad de alto, la mitad de ancho y la mitad de largo), su área muscular se habrá reducido 2×2 veces, es decir, a la cuarta parte. En cambio, su peso se habrá reducido 2×2×2 veces, es decir, a la octava parte. Si antes de la reducción ese hombre podía levantar su propio peso, ahora podrá levantar el doble de su propio peso, pues su fuerza se ha dividido por cuatro pero su peso por ocho. Una nueva reducción a la mitad hará que su fuerza se divida otra vez por cuatro y su peso otra vez por ocho, con lo que comparando con la fuerza inicial tendrá 16 veces menos fuerza pero 64 veces menos peso. O sea, que ahora podrá levantar no el doble sino el cuádruple de su peso.
Por eso canta mucho ver en muchas películas animales gigantes a causa de, por ejemplo, mutaciones radioactivas. Si comparan el grosor de las patas de una mosca con el de las patas de un elefante, verán cómo un elefante necesita patas muy gruesas en comparación con su tamaño. Si aumentáramos una mosca hasta hacerla del tamaño de un elefante, sería incapaz de sostenerse sobre sus patas.

Como un ser humano medio mide 1,7 metros y un gnomo medio 15 cm (dicen, yo nunca he visto uno), resulta que a un hombre hay que reducirlo a la mitad de su tamaño (uno setenta entre dos a la equis es igual a cero coma quince, me llevo una, tomo logaritmos a ambos lados, me llevo otra…) 3,5 veces. Por tanto, su fuerza relativa a su tamaño se habrá multiplicado por 2^3,5, lo que da 11,3.

Recapitulemos: Si a una persona que sólo puede levantar una vez su propio peso la reducimos hasta que mida 15 cm de alto, podrá levantar 11,3 veces su propio peso. David el Gnomo sólo podía levantar 7 veces su propio peso. O sea, que era un maldito enclenque y la frase “soy siete veces más fuerte que tú”, un vulgar farol.

Actualización: En los comentarios ha surgido un interesante debate. Patxi Pregunta por los momentos de inercia del gnomo. Haciendo un calculillo vemos que, en efecto, el gnomo podría girar con muchísima más facilidad. El momento de inercia de un cuerpo, descartando factores de forma, es I=MR², siendo M la masa del cuerpo y R la distancia de sus partículas al eje de giro. Si reducimos sus medidas a la mitad, la masa pasará a ser un octavo de la original, como ya vimos antes, y el radio, pues eso, a la mitad. El nuevo momento de inercia sería, pues: I’=M/8·(R/2)²=1/32·MR², es decir, 32 veces menor que el original. Esto significa que ante el mismo momento de giro, un objeto de la mitad de tamaño tendrá una aceleración angular (de giro) ¡32 veces mayor! En efecto, es muchísimo más fácil hacer piruetas siendo más pequeño.

Y en cuanto a la duda que plantea Agnès, si reducimos a un hombre que puede levantar 80 kg hasta la altura de un gnomo, no podrá levantar más de 1kg. Así que estamos en un flagrante caso de mala ciencia en la serie de David el Gnomo .

Lo sé, lo sé, llego algo tarde, pero aún es día 2. Reproduzco (más o menos) de memoria lo escuchado en la hora del tiempo (meteorológico) de Onda Cero. Hoy, como cada año, la marmota Phil ha salido de su madriguera en el pueblo de Punxsutawney (Pansatoni, para los que vimos la peli), en Pennsylvania. Si ve su propia sombra y se vuelve a meter en la madriguera, es que quedan aún seis semanas de duro invierno. Si no, la primavera está a la vuelta de la esquina. Esta marmota es sin duda la más famosa del mundo, y el día de la marmota se ha convertido en el evento de predicción meteorológica con más audiencia del mundo. Sesenta años llevan haciendo la tarascada el día dos de febrero.

Duda CPI: ¿Por qué se supone que habrá invierno suando la marmota ve su sombra y primavera cuando no la ve? ¿No debería ser al revés? Si ve su sombra es que hace solete y si no la ve es que está nublado. Ay, estas marmotas…

Dato CPI: De los sesenta años en que la marmota Phil ha hecho pronóstico (suponemos que habrá más de una marmota, aunque todas se llamen Phil, no conozco la longevidad de las marmotas, pero fijo que a los 60 no llegan todas), de sesenta predicciones, decía, ha acertado 17. Un 28%. Bravo por la marmota.

“Atrapado en el tiempo” (The Groundhog Day) es una de mis películas favoritas de todos los tiempos. La he visto más de 15 veces (la última hace muchos años, cosas de la falta de tiempo), cifra sólo superada por “Aterriza como puedas” y “La guerra de los niños”, tiempos aquellos. Hubo una época en que me sabía los diálogos de toda la película, ya no me da vergüenza reconocerlo. De vez en cuando, si alguien dice que hace mucho frío, aún suelto un “¡Arriba, excursionistas!¡Hoy es el día de la marmota! ¡Preparaos, porque hace frío! ¡Mucho frío! ¿Dónde creíais que estábais, ¿en Florida? I got you babe, um-pa-pa, um-pa-pa…”. En fin, son los traumas de la juventud, que nos marcan para los restos. No me lo tengan en cuenta, estimados lectores.

Actualización Daniel nos deja en los comentarios un enlace impagable a la lista de todas las marmotas meteorólogas de Canadá y los EE.UU.; impresionante. Lo cual me crea una duda CPL: en la anterior frase, ¿Está bien puesto el punto y seguido detrás del punto de abreviatura de EE.UU.?

En la linea del anuncio sobre el retorno de futurama, presento un clip delirante de una escena en la que los videojuegos de los 80 atacan a la Tierra . Especialmente bueno para fans de Nintendo y otros nostalgicos de los pixeles.

[vía Las bragas de Santa Teresa (sic)]

Leo en barrapunto que dice Matt Groening que lo más seguro es que se vuelva a hacer Futurama. Esta serie me encantaba. No sé a ustedes, pero a mí me parece una estupenda noticia.
Y aprovechando este hecho, les invito a pasearse por un par de páginas con interesantes datos físicos y matemáticos sobre las series de Futurama y Los Simpson (gracias, Jose Miguel, por el enlace).

En la página de Bender hay unos cuantos datos CPI sobre varios capítulos de Futurama. No sé si ustedes, estimados lectores, eran o son aficionados a los tebeos de Mortadelo y Filemón. Muchas veces el mayor placer de una historieta no estaba en el argumento principal sino en los pequeños detalles que pintaba Ibáñez en el fondo de la escena. Una lagartija fumándose un puro, un elefante montando en bicicleta… En Futurama tienen esta tendencia a poner detalles graciosos y muchas veces geeks en el fondo de la escena. Sirva como ejemplo esta viñeta, que hace referencia a la “route 66″, la histórica carretera 66 que cruzaba los USA desde Chicago a los Ángeles y que hoy ya no existe. “Route” suena en inglés igual que “root”, raíz.

Ya en inglés, recomiendo darse un paseo por Simpsonsmath y por Futurama πk, en las que hay muchos más datos.