Abandono mi retiro no avisado y no previsto para enseñarles algo que creo que debe verse, estimados lectores. Aviso: es posible que les haga llorar. Yo he llorado como una Magdalena.

Hoy me han mandado por correo electrónico (¡gracias, José María!) un vídeo que nos muestra a Dick y Rick Hoyt, padre e hijo, conocidos como el “Team Hoyt” (Equipo Hoyt). Rick sufrió asfixia en el parto por culpa del cordón umbilical y quedó con una parálisis casi total. Los doctores decían que el cerebro también se había visto afectado y que Rick quedaría en estado vegetativo, pero los padres se esforzaron en educarle de un modo “lo más normal posible”. A pesar de no poder hablar, Rick demostró pronto que su cerebro estaba bien: se partía de risa con los chistes. No puede casi moverse y no habla, pero entiende todo y se comunica a través de un ordenador especial, muy parecido al de Stephen Hawking, que va seleccionando letras hasta que él hace un pequeño gesto con la cabeza.

Una de las ilusiones de Rick era participar en una carrera benéfica en honor a un deportista local que había quedado parapléjico en un accidente. Su padre le ayudó a participar, empujando su silla de ruedas durante todo el recorrido. Rick se sintió realizado, libre de sus ataduras corporales, y dio así comienzo una larga gesta de carreras en las que padre e hijo han participado desde entonces. Es algo impresionante.

El vídeo que viene a continuación muestra la participación de padre (de 60 años) e hijo en una triatlón de la Iron Man (les recuerdo: 3,8 km de natación, 180 km de bicicleta y una maratón –42,195 km– para acabar). Es realmente sobrecogedor ver tanto la cara de felicidad del hijo como la de esfuerzo del padre. Comienzan la carrera con el día y la terminan de noche, pero la terminan. Es algo que hay que ver. Esto es un padre digno de mención:

Pueden aprender más en la página del Team Hoyt .

Actualización: Maratoniano tiene una entrada sobre esta familia en la que cuenta muchas más cosas, y Druida Celta también escribió sobre el tema hace poco. Además, én este vídeo pueden ver (en inglés, eso sí) una entrevista con el padre, emocionantísima.

Yo les veo en breve. Se me ha metido algo en el ojo…

Como la gente ya vió en los comentarios, cree un poco de confusión en el post de Sting y MacGyver: Lo hice con la sana intención de ilustrar lo parecidos que son los dos ídolos. Por si alguien aún duda…

	La foto en realidad era de Sting (Gordon Matthew Thomas Sumner, caballero del imperio británico)en The Police y no MacGyver en “The Space Police Ultrasquad” (broma tonta)
	El de la foto es el actor Richard Dean Anderson caracterizado como MacGyver, ya que Sting no tiene ningún título llamado “El sueño de amar a mi navaja suiza” (“The Dream of Loving my Swiss Knife”)
	Sting
	Sting de muy jovencito
	MacGyver

Ya sé que engañe a pocos lectores de más de 35 e hice bostezar a todos los de menos de 20 (¡nacidos tras 1986!), pero les sigo viendo un parecido a los dos curiosisimo. Y cuando ves los videos de sting jovencito y de MacGyver aún se parecen más

Blugceando (¡ojo palabra del futuro! ¡quiero copyright!) he llegado a un video de Sting “Englishman In New York” en apacir » Videos musicales de los 80. Y estaba yo mirando el video (blanco y negro, retro, Sting hecho un chaval, imágenes preciosas de NY) cuando he tenido una de esas conexiones neuronales geniales que antes le pasaban a Remo (veía a Nemo en una corbata o a robots espaciales en coches) y últimamente me atacan a mí (Aznar en Wired).

Esta está clarísima: MacGyver y Sting son gemelos separados al nacer. Pensadlo por un segundo: Ambos se dedican al mundo del espectáculo, ambos triunfaron en los 80 y después desaparecieron salvo para algún cameo, ambos van de caballeros por la vida (MacGyver no conoce mujer en toda la serie y Sting siempre ha ido de niño bueno) y por si necesitais más pruebas, aquí tenéis unas fotos de los años 80, para comprobarlo.

	MacGyver es el de la izquierda, en foto promocional de su película (era preMacGyver) “The Space Police Ultrasquad”
	Sting en la portada de su poco conocido album debut “The Dream of Loving my Swiss Knife”, 1981

Y finalmente, para demostrarlo y antes de que nadie me diga que alucino pepinillos o que no se parecen ni en el blanco de los ojos (como en la entrada sobre Wired) a ver quien adivina en estas fotos de jovencitos quién es quén:

	¿MagGyver o Sting de joven?
	¿MagGyver o Sting de joven?
	¿MagGyver o Sting de joven?

¡No acertaréis ni una! O quizás todas, pero necesitaréis pensarlo. Lo que yo diga, si es que no hay forma de distinguirlos, ¡son gemelos separados al nacer! La única diferencia está en el acento, ya que uno se fue a California, a hacer de actor, mientras el otro se quedo en Londres aprendiendo el negocio de la música Pop. ¡Impresionante!

Aquí tenéis todo un viaje a la infancia, o a la mía, al menos:

¡Menudo flash-back! Y parece que yo esté atascado en la semana de la nostalgia…

Antes de continuar leyendo. Pregunta crítica: ¿con quien te sientes identificado? ¿con las criaturas rosas o con el del pelo naranja?

¿Por qué pregunto? Porque es interesante reinterpretar los referentes de la infancia. En este claso, se trataba de transmitir a los niños el concepto de presión social. Si os fijáis, la criatura de pelo naranja no solo quiere cantar “Mahna Mahna”, sino que tiene un interés en expresarse más allá de ese repertorio, de dejar toda su alma, su improvisación. Pero las dos criaturas rosas (¿vaquitas?), que representan al resto de la sociedad, sólo quierene que exprese una parte, la que rima con su discurso. Primero las vaquitas se comportan de forma muy formal, apenas bailando y siguiendo el ritmo y cantando lo que toca. Cuando el bicho se sale del guión, le reprimen de expresar sus improvisaciones e impulsos. Niegan con la cabeza y lo aislan socialmente, no le hacen caso. Actúan tranquilamente, como quien sabe que el poder del rebaño está con ellos. Y solamente le hacen los coros (le dan reconocimiento) cuando canta “Mahna Mahna”.

Por su parte, el individuo naranja está ansioso desde el principio, ya vemos que se mueve mucho, entra súbitamente en escena. Además nos lo representan ligeramente asilvestrado (barba y pelo poco cuidados). El individuo intenta expresar sus impulsos e improvisación una vez, de forma espontánea y las vaquitas le niegan con la cabeza. Hasta bizquea cuando le dan feedback negativo. Canta lo que se espera de el “Mahna Mahna” y desaparece por la parte baja de la pantalla, deprimido. Comienza a actuar de forma extraña: Canta lo que le piden, pero sale de donde menos se le espera. En un segundo intento, se reafirma cantando sus improvisaciones, con fuerza, con energía, entre las dos vaquitas. Pero se da cuenta de que está aislado, bizquea intensamente y resignado canta lo que piden de él “Mahna Mahna”. Ahora aún se comporta de forma más extraña y aparece desafiando la ley de la gravedad (como David H, pero mejor).

El monstruito, asilvestrado, vuelve a improvisar una tercer vez, pero ya sale en un plano secundario, detrás de las vaquitas. Es rechazado, se deprime, bizquea y va hacia el fondo del escenario. Mientras se retira al fondo, canta “Mahna Mahna” cuando procede, pero cada vez con menos fuerza. En contraposición, las vaquitas sociales mantienen su poder al frente de la imagen y hacen lo que se espera de ellas. En todo el video, es imposible adivinar si las vaquitas tuvieron en algún momento deseos diferentes a lo que se espera de ellas.

Cuarta improvisación. Desde los márgenes de la sociedad, o del escenario y sin apenas voz, el monstruito se monta su fiesta. Incluso en la distancia es ninguneado por las vaquitas. Ante tanta presión, el monstruito acepta las normas, vuelve corriendo al primer plano del escenario para cantar “Mahna Mahna”. En el resto del video y tras cuatro intentos, no volverá a intentar improvisar. Pero el impulso está dentro suyo y cada vez se mueve de forma más caótica, sale del plano fijo, grita a la rana gustavo, se va del estudio, eso sí, cantando ya solamente “Mahna Mahna”. E incluso en la distancia, se ve obligado por la presión a cantar “Mahna Mahna” por teléfono.

En menos de 3 minutos, el monstruito ha sido socializado y actúa siguiendo las normas y contra sus impulsos. ¡Por eso todos nos acordamos tan bien del video! ¡Por eso hace tanta gracia! ¡Por eso os preguntaba con quien os sentíais identificados al principio!

¿Y los viejecitos del final? Ni idea, pero apuesto a que son los que domesticaron a las vaquitas al principio.

¿Un simple video para niños? Yo creo que no. Creo que una poderosa lección que todos hemos interiorizado. ¡Nunca conviene menospreciar el poder de los símbolos y las metáforas visuales!

Finalmente, por si necesitais la letra para analizar la canción, aquí está.

Mahna Mahna
Do doo be-do-do
Mahna Mahna
Do do-do do
Mahna Mahna
Do doo be-do-do be-do-do be-do-do be-do-do-doodle do do do-doo do!

Advertencia: Este post puede herir su sensibilidad, en parte por lo largo de mi elucubración mental pero especialmente por el video final.

Queridos lectores, uno arrastra traumas de todo tipo. Y en mi caso arrastro el trauma de haber sido niño en los años 80. Cuando era niño, los referentes culturales en la tele eran tres y estaban muy claros.

Primero, el equipo A: Cuatro tipos que, aunque en situación ilegal, hacían el bien a diestro y siniestro. Y era una serie muy humana, ya que cada uno de ellos tenía grandes virtudes (el lider planificador, el manitas, el negociador, el divertido y piloto) y grandes defectos. Hannibal era megalomano, adicto a los puros y tenía un fetiche por los disfraces. M.A. era propenso a la ira (especialmente con Murdock), con el sídrome del rey midas (obsesionado con el oro) y fóbico a los aviones. Phoenix (llamado Face, o sea Cara, en inglés) era un narcisista incapaz de entrar en relaciones íntimas y muy propenso a engañar a la gente. Y Murdock estaba loco y era menos fiable que un Yugo. Pero el equipo A contenía una lección muy valiosa: Gracias a la colaboración en equipo se conseguían grandes resultados que de manera individual nunca se habría logrado. Secundariamente también se aprendía regularidad: Siempre había un plan, siempre se montaba un armatroste con el soplete, siempre había muchos tiros, siempre salía un coche volando, siempre se escapaban del coronel Decker, nunca moría nadie por los tiros y los planes siempre salían bien. Pero la moraleja principal era sobre el trabajo en equipo.

Luego estaba el inigualable MacGyver. La moraleja también era muy obvia: Si dominas la técnica y eres creativo, estarás preparado para el mundo. Y también contenía una advertencia velada: Si eres un Geek obsesionado con los juguetes técnicos y con el conocimiento quizás serás un buen chico y salvarás el mundo… ¡pero acabarás la serie sin conocer mujer! Reflexionad por un momento: MacGyver no ligaba jamás. Aunque había chicas cerca de él, era el personaje de TV más asexuado de los 80, tenía menos interacción sexual que una ameba. No es que fuera misógino pero era demasiado buen chico. ¿qué opinan las chicas de la audiencia?

Finalmente y completando el trío, el llanero solitario de los 80: El tipo del coche fantástico. ¡Michael! Lo tenía mucho mejor que el llanero, ya que tenía a un compañero mucho más interactivo que Silver. Kitt le acompañaba por el desierto, le daba conversación e incluso hacía chistes, además de conducirse sólo y salvarle una y mil veces. La moraleja también estaba clara: Con un buen gadget y un buen coche (todo en uno), ¡serás un campeón! Y como no eres un geek amébico sino que serás un chico de acción (pegarás puñetazos y patadas), en cada episodio podrás ligar con chicas guapas. La otra cara de la moneda es que tus contínuos desplazamientos (coche obliga) acabarás solitario y eligirás una permanente un rato hortera… ¿pero a quién le importa si al final de los 60min ligas?

Así creció uno, y al menos el sistema de quien era quien estaba claro en los 80. Pero en los 90 todo cambió: El loco del equipo A, apareció volando en Star Trek unas cuantas veces, siempre causándole problemas a Jean-Luc Picard. De los otros tres del equipo nunca más se supo. ¿Qué paso con el apoyo que se daban mutuamente? Por su parte, MacGyver pasó a ser el lider de un comando intergaláctico, viajando a través de la StarGate, y ya no usaba la navaja suiza, sino rifles de plasma superdestructivos. Como no ví la serie no sé si tuvo más éxito ligando por la vía láctea. ¿Y qué decir de Michael? Se hartó de la vida sedentaria en el coche, se puso a hacer triatlones hasta que quemó sus michelines y se instaló en California como vigilante de la playa. Una vez llegó a la playa, se recortó la permanente y se puso a trabajar rodeado de chicas que, tras una carrera como modelos, salvaban a gente que se ahogaba. Lo sorprendente de su equipo es que llegaban a tiempo de salvar a la gente, ¡a pesar de que se pasaban medio episodio corriendo a cámara lenta por la playa!

Así que a finales de los 90, desaparecidos 3 del equipo A y con MacGyver saltando de galaxia en galaxia, sólo me queda el Michael/Mitch como modelo de referencia televisivo. ¿Vivir en la playa californiana rodeado de chicas guapas? ¡Eso es el futuro! ¿Dónde hay que firmar?

Por eso me mudé a California con una chica muy guapa, aunque me fui demasiado al norte. En San Francisco el agua está helada (ver la Fuga de Alcatraz…). Pero aquí estaba, siguiendo a mi modelo Michael / Mitch, cuando me entero que tiene una carrera musical paralela de la que no sabía nada. En la entrada de Wikipedia sobre David Hasselhoff explican que, aunque poco conocidos fuera de ¡Alemania! tiene un montón de discos. 17 LPs desde 1985, para ser exactos. (si eres del segmento joven de la audiencia, sé que este post te aburre un montón y que además no sabes que es un LP, pregunta en los comentarios…).

La cosa no sería especialmente grave si no fuera porque David / Michael / Mitch es el responsable del peor videoclip de la historia. No exagero, hasta tiene página web propia, donde se analiza imagen a imagen el engendro. ¿Cómo describirlo? Se toma un clásico (Hooked on a feeling, la canción del “Ouga Chaka ouga..” que se hizo ligeramente popular en 1995 al estar en la banda sonora de Reservoir Dogs) y en 1997 se planta David / Michael / Mitch delante de una tela azul, se toma un maletín de drogas alucinogenas, se roba muchos disfraces a los hermanos machete carnicero y a grabar a lo loco, que la vida son dos días.

¡Es el peor video que he visto nunca! Puede herir vuestra sensibilidad por lo mal hecho que esta el tema de la “tela azul” o las múltiples superposiciones de David-esquimal, David-Indiana Jones, David-Zulú, David-James Bond, David-Y dos niñas angelitas, David-esquimal cazando un pez al vuelo y mordiendolo, David-Volando sobre una moto y David-volando a lo Neo en Matrix. Es casi tan lisérgico como el video de CPI PI. Para dar un poco de perspectiva histórica, en 1997 se lanzó este video y Men In Black. No estamos hablando de 1982 cuando se empezaría a usar la técnica chroma. ¡1997! En esa época quizás ya estaban rodando The Matrix (1999). ¡Es increiblemente pésimo! Mi nota: ¡Imprescindible en vuestra videoteca!

Enlace al vídeo en Youtube

Claro que si en los 80 hablabas con un coche y en los 90 estabas rodeado de vigilantas de la playa, quizás es normal que acabes así de loco, ¿no? Y ahora que el equipo A ya no existe, MacGyver ha vuelto pero sólo para un anuncio y David hace estos videos, ¡me he quedado sin referentes televisivos! ¿Hacia dónde enfoco el resto de mi vida?