Título: The meaning of it all
Autor: Richard P. Feynman
Tema: Divulgación científica, Ensayo
Editorial: Perseus
Páginas: 133
ISBN: 0-7382-0166-9
Idioma: Inglés
Hay traducción al castellano.

De nuevo Feynman, en su salsa. Este libro está basado, como muchos otros suyos, incluyendo las magnas “Conferencias de Física”, en las transcripciones de una serie de conferencias –tres– que dio Feynman acerca de la ciencia, y su relación (o ausencia de ella) con, por ejemplo, la política, la ética y la religión. Feynman empieza reconociendo que no es experto en ninguna de las materias, salvo quizás la física, y que las opiniones que va a dar son las de “un ciudadano científico” (o un científico ciudadano).

El estilo de hablar de Feynman es muy fluido, lleno de paraditas para comprobar si lo que está diciendo se entiende, repitiendo los conceptos y con alguna muletilla que llega a repetir ocho veces seguidas en un párrafo (and so on, para los curiosos). Pero se nota que está sintiendo lo que dice en cada momento, que está íntimamente convencido de las cosas que cuenta. Además, a veces suelta alguna fresca y uno se lo imagina sonriendo con media boca, enseñando el colmillo, con ojillos divertidos mientras el auditorio se parte de risa.

Feynman habla de experimentos de telepatía (fallidos, claro), de experimentos con ratones en los que el experimentador no sabe de estadística y obtiene conclusiones erróneas, de las encuestas que suelen hacer las revistas para saber, por ejemplo, si basándose en veinte respuestas usted será feliz con su pareja, de cómo la religión y la ciencia son compatibles según él, siempre que una no se inmiscuya en el ámbito de la otra. Habla de la época acientífica que le había tocado vivir (en la segunda conferencia explica por qué al s. XX, en el que la ciencia nos trajo la Relatividad y la Mecánica Cuántica, él lo llama “época acientífica”).

Como dato gracioso, Feynman comienza la tercera conferencia diciendo algo parecido a esto: “Me había preparado esta serie de conferencias para tener todas mis ideas estructuradas y ordenadas, para tener un esquema y unos contenidos desarrollados y pulidos que ir desbrozando paso a paso. Me puse a la tarea con esmero, y lo conseguí. Conseguí ordenar todos mis pensamientos y definir las ideas y los desarrollos en tan sólo dos conferencias. Así que esta última pienso improvisarla”.

El libro está estupendo, se lee fácilmente y es un alegato a favor del pensamiento racional. Como el último Sagan, más o menos, pero con un poco más de informalidad y salero. Mi nota: Muy recomendable.

José María nos pregunta:

Hola,

Aprovecho que me he encontrado con esta página tan interesante para preguntaros algo que leí hace tiempo y que me impactó desde entonces. Sin embargo dudo que sea verdad.

Un investigador fisico-megacuántico-supramolecular-atómico europeo estaba haciendo un experimento en su laboratorio con una máquina. Sintió ganas de fumar y se fué al piso de arriba (supongo que donde tendrían la típica máquina de café, y también supongo que en ese país no tendrían la ley anti-tabaco). La cuestión es que se puso a fumar y se dio cuenta de que el humo del cigarro ascendía hasta llegar al típico nivel de densidad que no le permite subir más ( y que es más o menos la altura de los ojos de los no-fumadores), pero que al llegar a cierto punto de la habitación, éste subia hasta el techo como si fuese una columna de humo. Al bajar a su laboratorio se dio cuenta de que casualmente era ese mismo punto de la habitación, donde una planta más arriba se produjo ese extraño fenómeno, estaba situada su máquina. Y se fue una y otra planta más arriba y se continuaba produciendo el mismo efecto. La revista que leí afirmaba que así descubrieron la maquina anti-gravedad.

¿Qué puede haber de cierto en esto, o de posible?

José María: Estás en lo cierto. No puede haber nada de verdad en esa historia, porque no existe la antigravedad. Fin de la historia.

Mucha gente cree que los astronautas se entrenan en una habitación donde alguien le da al interruptor y ¡pop! desaparece la gravedad y todo empieza a flotar. Lo cierto es que la gravedad no se puede detener ni apantallar, todo objeto con masa genera una atracción gravitatoria hacia todo lo demás, es algo (de momento) inevitable e incontrolable. Al igual que ahora existen “jaulas de Faraday” que apantallan la radiación electromagnética, el día que alguien invente una hipotética “jaula de Einstein” para apantallar la gravedad, ese día tendremos uno de los premios Nobel menos discutidos de la Historia. De momento, y por lo que sabemos, no puede hacerse. No significa que no sea posible, sino que no se ha hecho, ni se tiene ni idea de cómo conseguirlo.

Analicemos ahora los fallos internos de la historia. Si realmente la máquina hubiera creado una “zona sin gravedad” en forma de columna por encima de ella, ¿por qué el humo sigue subiendo? Al no haber gravedad, el humo debería quedarse donde está, pues la fuerza ascensional del humo se debe a la existencia de la gravedad, que hace que el aire caliente “flote” sobre el aire frío. En ausencia de gravedad, los barcos no flotarían, sino que se quedarían donde los dejaras, a cualquier nivel sobre o bajo el mar (un mar que, por cierto, sería esférico, el sueño de un físico^*). El humo no subiría ni bajaría, las pastillas efervescentes tirarían las burbujas en todas las direcciones por igual… La historia es un bulo malo, muy malo, escrito por alguien que no se cosca. No llega ni a amago de intento. Al nivel de los de Íker Jiménez, vaya, que no suelen aguantar ni la primera pregunta.

Sólo por curiosidad, ¿qué revista era? ¿Muy Interesante? ¿Quo? ¿Fenómenos paranormales?

^*: La tensión superficial es la responsable de la forma esférica de las pequeñas gotas de agua de lluvia, o de las bolas de agua en ingravidez. El mar es demasiado grande como para formar una única esfera, se fragmentaría en infinidad de esferuelas mucho antes de que la tensión superficial pudiera ir agrupando toda esa inmensa masa de agua^**. Pero tenía que hacer el chiste.

^**: Ahora que lo pienso dos veces, luego, por gravitación, tal vez sí que podríamos conseguir un pelotón de agua con todos los océanos dispuestos en un esferoide. Lástima que no podamos hacer el experimento…

Nota: Esta entrada está programada.

Con pocos minutos de diferencia, tres lectores (Bugman, Hugo y Miguel) nos preguntan acerca de un presunto invento: ¡El Spray de ingravidez! La noticia la vieron los tres en el recomendable No puedo creer que lo hayan inventado.

La página en cuestión manifiesta en sus declaraciones vender un aerosol que rociado sobre objetos o personas produce unos breves segundos de ingravidez (clic para ampliar la imagen).

Nos hallamos, con casi toda seguridad, ante una broma (la otra opción era que fuera un timo). Analicemos primero la física del asunto. Dicen que el aerosol está hecho de partículas de helio “controladas” (ni idea de a qué se refieren). Para levantar a una persona de 80 kg hacen falta, a causa de las diferentes densidades de helio y aire, 73 m³ de helio. Como la densidad del helio es de 0,2 kg/m³, el peso del helio sería de 14,5 kilogramos. Necesitamos 14,5 kilogramos de helio para levantar a una persona de 80 kg, suponiendo que mediante algún procedimiento desconocido TODO el helio se quede pegado a la persona y no se difunda en el aire circundante. En uno de esos pequeños botes que venden les aseguro que no hay 14,5 kg de helio. Fin de la historia.

Si nos ponemos más tiquismiquis todavía, la trola que cuentan es doble, porque si yo me monto en un globo aerostático y vuelo, no estoy sintiendo ingravidez. La gravedad me empuja contra el suelo de la barquilla del globo. Una cosa es volar y otra es estar en gravedad cero (o microgravedad, que es la que sufren los astronautas, nunca llega a ser cero). O sea que por ahí también se les acaba la trola.

Un tercer vistazo a la página nos revela que enlazan a páginas serias (que seguro que no tienen ninguna relación con ellos). Sin embargo, ampliando la presentación flash podemos echar un vistazo a los logotipos:

Ninguna de las tres supuestas empresas tiene ni una sola entrada en Google. Puf.

Yo opto por la broma más que por el timo, se arriesgan a demandas y reclamaciones de manera demasiado fácil.

Actualización: SauronCT ha escrito un correo a “Manoloeldelbombo”, autor de la página, y ha recibido contestación. En efecto, era una broma:

Sep 4 2006, 03:56 PM
Respuesta del e-mail que he enviado al señor Manolo:

Tas,

No funciona, solo es una broma, hice la web para ver la repercusión que tendría.

Te agradezco el interes hacia esté peculiar productoel cual dudo que salga nunca jamas al mercado, ni el ni ningun otro parecido.

Atentamente…………Manolo

Muchas gracias por la información, SauronCT.

RKMN nos pregunta:

Hola,
Me ha llegado hoy desde barrapunto por el lector de noticias…

Resumiendo: una empresa irlandesa se ha cargado el primer principio basico de la termodinamica: “no es posible conseguir más energía de un sistema de la que aplicas en él”

Con una pequeña cantidad de energia mecanica, consiguieron mucha!

Lo dejo a tu consideracion… usando un simil de rugby : “patada a seguir”. Sin duda si se confirma esta noticia las aplicaciones del de este descubrimiento nos beneficiaran a todos….

Saludos

Estimado RKMN:

En efecto, la noticia es impactante. La empresa irlandesa Steorn dice haber conseguido una fuente que obtiene energía “de la nada”. Así, tal cual. Traduzco de su página:

La tecnología de Steorn parece violar el Principio de conservación de la energía, considerado por muchos el principio más fundamental en nuestra comprensión del Universo. Un enunciado de este principio es que “La energía ni se crea ni se destruye. Tan sólo se trasforma”.

Steorn hace tres afirmaciones acerca de su tecnología.

1.- La tecnología tiene un rendimiento superior al 100%.
2.- La creación de energía no está basada en la degradación de los componentes del sistema. [Nota CPI: o sea, que no es como una pila, que produce energía pero que se va degradando hasta no poder porducir más].
3.- No hay ninguna fuente ambiental identificable que pueda ser origen de la energía (como podría ser el enfriamiento del aire circundante).

O sea, que con un par, se lanzan al vacío y dicen que han violado el primer principio de la termodinámica. Y que piensan seguir haciéndolo.

Como la empresa suprascrita no da ningún detalle sobre su supertecnoogía, mi opinión es más filosófica que técnica. El primer principio de la termodinámica ha sido comprobado literalmente cientos de miles de veces. Esto no quiere decir que sea “cierto”. La gravedad de Newton había sido comprobada cientos de miles de veces hasta que llegó Einstein y afirmó que la graitación de Newton era sólo una buena aproximación a algo aún más grande: la Relatividad General. Y sabemos que la Relatividad general y la Mecánica cuántica, los dos pilares de la física, no pueden ser verdad a la vez. Sospechamos que ambas teorías son casos particulares (la relatividad a gran escala, la Mecánica cuántica a pequeña escala) de una teoría mayor, pero nadie ha sido capaz de dar con ella. Todavía.

Volviendo a esta empresa. El hecho de que haya un principio tan básico que afirman haberse saltado no significa necesariamente que estén mintiendo. Es posible que hayan descubierto algo realmente novedoso. Afirman en su página que gracias a su tecnología podremos tener “coches que nunca repostan y móviles que nunca habrá que cargar”. Ojalá. Pero…

Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Un primer signo de alarma es que han hecho público su descubrimiento mediante un anuncio en “The Economist”. ¿Por qué no han publicado en una revista científica? Tal vez porque quieran proteger la patente de la tecnología y que nadie se la copie. Pero entonces, y ésta es mi principal pega:

¿Por qué no sacan un móvil que no necesite batería y que siempre funcione? Si ellos ya dicen que su tecnología funciona, ¿por qué no la empiezan a comercializar? ¿Por qué lanzan un concurso mundial retando a científicos a que descubran su fallo? Pues porque quieren publicidad. Pero la mayor publicidad sería sacar un aparato que funcionase eternamente sin conexión a la red y sin pilas. Eso sí que sería publicidad, estimados lectores, y no un anuncio en The Economist.

Así que mi opinión es que sin ninguna prueba que les avale, estos señores se están tirando a la piscina. No puede convencerse a ningún científico (y a nadie medianamente escéptico) sin pruebas. Y esta empresa no ha dado ninguna.

Rebuscando por la red, aparece una patente de esta empresa que parece referirse a esta tecnología, redactada en el clásico idioma críptico de las patentes y puublicada en noviembre de 2005. Habla de campos magnéticos oscilantes, igual que la fuente infinita de energía que anuncian en la página web de la empresa, pero en ningún momento la patente dice que sea una fuente de energía gratis (quizás para cubrirse las espaldas por si les tocaba un examinador de patentes con primero de carrera terminado).

Entrando un poco más a fondo en la patente, suponiendo que sea ésta, descubrimos que se basa en dos imanes en una barra con un escudo magnético. Desplazando la barra es posible colocar uno u otro imán tras el escudo, apantallando sus efectos. Un imán sirve para mover la barra al hacer pasar una corriente cerca, y el otro imán es para hacer aparecer o desaparecer un campo magnético. Dice la patente que es un actuador magnético que requiere “muy poca energía” para funcionar:

Si se tratase de esto, estarían olvidándose de las corrientes de inducción que un imán en movimiento induce en un metal, del rozamiento inevitable de la barra que contiene a los imanes con su soporte y de la degradación que sufre un imán permanente, que con el tiempo pierde su imanación. Si esta es la patente, es falso que sea una fuente de energía infinita. Así de claro. Si la patente fuera otra, no la he encontrado, pues es ésta la única que aparece en las bases de datos europea y norteamericana a nombre de esta empresa.

Así que mi opinión es que sin pruebas no hay quien se lo crea. Si lo hubieran conseguido, significaría tener que reescribir la física desde cero, lo cual no es malo, al contrario, sería una época interesantísima para los físicos. Pero me remito al manifiesto escéptico. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Sin pruebas, no me lo creo. Y las pruebas tendrán que ser muy buenas, cuando las haya. Por ejemplo, que saquen algo que funcione eternamente sin pilas. Si lo sacan, me lo creo. Pero intuyo, y esto es sólo una opinión, que no lo harán.

Termino con una frase de Sir Arthur Eddington, retocada:

Si alguien señala que tu teoría favorita del Universo entra en conflicto con las ecuaciones de Maxwell, tanto peor para las ecuaciones de Maxwell. Si entra en contradicción con las observaciones, bueno, todos sabemos que hay experimentadores chapuceros por ahí. Pero si se demuestra que tu teoría entra en conflicto con las leyes de la termodinámica, no puedo darte esperanza; no le queda nada más que hundirse en la más profunda de las humillaciones.

La próxima vez que les intenten vender un imán para “magnetizar” el agua, o para envejecer el vino, acuérdense de los vídeos que vienen a continuación y que muestran auténticos fluidos magnéticos.

El que hoy nos ocupa es un coloide en cuyo disolvente (agua, aceite… no dan la receta exacta) hay disueltas partículas de hasta 10 nanómetros (una cienmillonésima de metro) de hierro, cobalto y níquel, materiales que reaccionan al campo magnético. Cuando aparece un campo magnético externo, el líquido reacciona alineándose con las líneas de campo del mismo. Cuando el campo desaparece, el líquido se comporta como cualquier otro líquido, es decir, no se queda imanado permanentemente. Al este comportamiento se le llama paramagnetismo, y por un tecnicismo relacionado con la temperatura decimos que este líquido en concreto exhibe superparamagnetismo, pues mantiene sus propiedades paramagnéticas por debajo de la temperatura de Curie, de la que quizás hablemos otro día.

Al lío; cuando colocamos sobre una superficie limaduras de hierro y un imán se obtienen diseños estupendos:

Pues imagínense cuando esos diseños son tridimendionales y además cambian con el tiempo. Sachiko Kodama y Minako Takeno tienen un espectáculo que está muy entretenido de ver: Protrude&flow . Que lo disfruten:

Actualización: En Google Video lo tienen de momento como “Not available”. El enlace original es éste: Protrude and flow [.wmv, 9.9 MB]