Título: Why don’t penguins’ feet freeze?
Autor: Mike O’Hare (Editor)
Tema: Divulgación científica CPIera
Editorial: Profile Books
Páginas: 236
ISBN: 1-86197-876-6
Idioma: Inglés

Segunda parte del grandísimo libro ¿Hay algo que coma avispas?, que recientemente comentamos en CPI. Son preguntas y respuestas que hacen y dan los lectores de la sección “La última palabra” (The last word) de la revista New Scientist .

Y, de nuevo, la lectura es absolutamente adictiva. ¿Por qué salen las canas? ¿Por qué lloramos al pelar cebollas? ¿Por qué la mayoría de los perros tienen la nariz negra? ¿El efecto placebo siempre es bueno o hay efecto placebo negativo? ¿Por qué hacen tanto ruido al agitarlas las bolsas de plástico del supermercado? ¿Cómo funcionan las gafas que se oscurecen con la luz? ¿Por qué la barandilla de las escaleras mecánicas casi siempre va a velocidad distinta de la escalera? Si me pierdo en un supermercado, ¿Cuál es la mejor estrategia para encontrarme de nuevo con mi acompañante: quedarme quieto o empezar a recorrer los pasillos?… Así hasta 115 preguntas interesantísimas.

Se lo aseguro, estimados lectores. Fue empezar a leer y no poder parar. Y este es un libro que hay que releer, pues está lleno de información CPI. Me encanta.

Si no les gusta leer en inglés, espero que en breve lo traduzcan al español. Le he mandado un correo al traductor del anterior libro, que suele traducir todos los libros de ciencia de RBA, para ver si me puede dar la pista.

Actualización (4-6-2007): Me responde muy amablemente J.M. Álvarez Flórez, traductor del anterior libro de esta serie, que RBA ha comprado los derechos de éste, y que probablemente para primeros del año que viene lo tengamos en castellano. Era de esperar

Mi nota, nada sorprendentemente, es Imprescindible

Título: ¿Hay algo que coma avispas? (Título original: Does anything eat wasps?)
Autor: Mike O’Hare (Editor)
Tema: Divulgación científica CPIera
Editorial: RBA
Páginas: 253
ISBN: 978-84-7871955-6
Idioma: Español
Traductor: José Manuel Álvarez Flórez

He aquí lo que CPI quiere ser cuando sea mayor, estimados lectores. Un libro que recopila preguntas de lectores que son respondidas por otros lectores (Seguro que les suena de algo ). Debo reconocer que desconocía la sección “La última palabra” (The last word) de la revista New Scientist , pero me he quedado impresionado. Hay un segundo libro, aún no traducido, que compré en Florencia y que ya estoy terminando.

Y qué les puedo decir, estimados lectores. He devorado el libro. Me lo compré en el aeropuerto de Barajas cuando salía para Italia y me lo acabé casi casi en el avión. Es adictivo. Es fantástico. Es una gozada ver la colaboración entre los lectores, salpicada con comentarios humorísticos que arrancan muchas sonrisas. Es el foro CPI, si me permiten la comparación CPIcéntrica, con la diferencia de que lleva en marcha desde 1994.

Entre las muchas preguntas que podremos resolver están la que da título al libro: “¿Hay algo que coma avispas?”. El propio preguntante da una hipótesis: “Pájaros estúpidos”, pero la respuesta documentada de los lectores tiene mucha más miga. Hay mil preguntas más, muchas de las cuales han visto ustedes respondidas en blogs como CPI, MedTempus, Ocularis y otros: ¿Por qué los moretones cambian de color con el tiempo? ¿Qué debo hacer si quiero convertirme en fósil? Si tiro una piedra al mar en Menorca, ¿llegaría la ola a EE.UU.? ¿Cuántas especies viven dentro del cuerpo humano? ¿Por qué, si la rueda es tan útil, no hay animales que hayan desarrollado evolutivamente ruedas para desplazarse? Un auténtico montón de preguntas muy interesantes. Una que me encantó: “Dicen que la cerveza contiene un montón de nutrientes y vitaminas. ¿Cuánto tiempo podría una persona resistir alimentándose únicamente de cerveza?” Una de las respuestas: “Lo único que puedo decir es que tengo 39 años y sigo vivo” . Son 100 preguntas en total.

Sólo puedo decirles que adoro este libro. Que me encanta, que me ha dado muchas ideas para escribir cosas interesantes y que estoy seguro, segurísimo de que a cualquiera con interés en la ciencia curiosa pero inútil (a veces) le fascinará.

Mi nota no puede ser otra: Imprescindible.

Actualización: Nuestros foreros son de la misma opinión: El libro es estupendo (¡Gracias, mikoalilla!)

Nos envía un amable lector (¡gracias, Fran!) un par de imágenes estupendas. Por un lado está el Monte Taranaki , también llamado monte Egmont, que se halla al suroeste de la isla norte de Nueva Zelanda (y que como se parece al monte Fuji lo utilizaron para rodar “El último Samurai” y que tiene un buen albergue para mochileros, se lo puedo asegurar ). Por otro, el archiconocido conjunto de Mandelbrot (prometemos una entrada completa sobre este “bicho” matemático). Juzguen ustedes si el parecido es tan molón como a Fran y a mí nos lo parece:

Moisés nos pregunta:

Hola, antes de nada, quiero deciros la verdad, que me encanta vuestro blog y que lo visito a diario como otros amigos míos que se engancharon cuando se lo dije que existíais. Sois de lo mejorcito de la red. Bueno, y ahora, a lo que iba.

Hace tiempo que me asalta una duda que creo que es muy curiosa pero realmente inútil: hace poco, paseando por el puerto de mi ciudad me puse a mirar todos los barcos desde los más pequeños a los más grandes hasta que vi uno de un crucero que había a lo lejos en el horizonte, entonces pensé…. lo que debe pesar un barco así… Y me surgió la duda CPIera, si según el principio de Arquímedes, todo cuerpo sumergido en agua desplaza una cantidad de agua igual a su propio volumen, entonces, todo barco desplaza cierta cantidad de agua, por lo que si juntamos todos los barcos (con los peazos barcos que existen) que hay en todo el planeta incluso los hundidos a lo largo de toda la historia, se desplazaría una cantidad ingente de agua. Todo esto se traduciría en un aumento considerable del nivel del mar, por tanto mi pregunta es: ¿si quitáramos todos los barcos del agua en todo el planeta y recuperáramos todos los hundidos, cuánto bajaría el nivel del mar? ¿Sería esto una solución para dentro de unos 100 años cuando, debido al calentamiento global, se haya derretido por completo la Antártida y todos los glaciares del mundo?

A ver si me podéis resolver esto porque he intentado buscar una solución pero no he obtenido éxito alguno. Vosotros sois mi última esperanza.

Muchas gracias y enhorabuena de nuevo por la página.

Tu pregunta me recuerda mucho a un problema de Fermi. Con paciencia y una caña iremos sacando numeritos hasta alcanzar la conclusión final. A ver qué sale

Primero, calcularemos cuál es el volumen de todos los mares. Luego calcularemos cuál es el volumen sumergido de todos los barcos. Y veremos si es una parte significativa, y cuánto descendería la altura del mar si los sacásemos todos.

Empezando: Para calcular el volumen de toda el agua de mar del mundo, necesitamos conocer la fórmula del volumen de una esfera de radio r, que es:

El radio medio de la Tierra es de 6371 km (en realidad, como la Tierra tiene forma de Lacasito, un Lacasito, eso sí, muy redondo, hay un radio polar de 6356,7 km y un radio ecuatorial de 6378 km. Pero nos quedamos con el radio medio y suponemos que es una esfera). Estamos haciendo aproximaciones, no nos vamos a poner quisquillosos.

La profundidad media de los océanos ronda los 3720 metros, por lo que el volumen de todos los océanos será la diferencia entre una esfera de radio 6371 km y otra de 6367,3 km, que es el radio de la Tierra habiéndole quitado la altura de los mares). Si hacemos los dos calculitos de volumen y los restamos, nos queda que el volumen del mar es de 1886142339,69 km³ o, en notación científica, 1,89·10⁹ km³. 1890 millones de kilómetros cúbicos de agua. Nostá mal. Un kilómetros cúbico son 10⁹ metros cúbicos (mil millones), por lo que la cifra de agua en los mares, puesta en metros cúbicos, es de 1,89·10¹⁸ m³. Lo ponemos en metros cúbicos porque un metro cúbico de agua (que son mil litros) pesa aproximadamente una tonelada (en realidad son 1030 kg para el agua de mar) , y los barcos suelen medir sus desplazamientos en toneladas^*.

¡Pero, un momento! ¡Nos hemos olvidado los continentes! Como el 25% de la superficie terrestre está ocupada por tierra emergida, hay que modificar la anterior cifra. Quitando los continentes, nos quedan finalmente 1,41·10¹⁸ m³ de agua en nuestros mares. De nuevo, aproximadamente.

Cuando metemos un barco en el agua y flota, sabemos, por el principio de Arquímedes, que el peso de toda el agua que desplaza debe ser igual al peso total del barco. Y como más o menos un metro cúbico de agua de mar pesa una tonelada, sabemos que por cada tonelada de barco que haya en los mares, habrá un metro cúbico desplazado.

Y ahora, vamos a ver cuantos barcos hay por el mundo. Esta es una cuestión peliaguda, por supuesto. Pero seguro que podemos llegar a una cifra razonable.

En varias páginas (una de ejemplo ) se estima la flota mercante mundial en alrededor de 647 millones de toneladas de desplazamiento. Esto es la flota mercante (petroleros, cargueros, cruceros…). Habría que añadir la flota pesquera y la flota de recreo (que no sé si se llama así). Supongamos que cada una de las dos que nos faltan es igual que la que tenemos. O sea, que hay otros 657 millones de toneladas de pesqueros y aún otros 657 millones de toneladas de barcos de recreo y yates privados y esas cosas. Pongamos otros 657 millones de toneladas de barcos de guerra. Puedo haberme quedado corto, o puedo haberme pasado. Pero como aproximación de trabajo puede valernos. En total tenemos 2,62·10⁹ m³ de desplazamiento de agua por parte de todos los barcos del mundo. Si comparamos este número con el volumen de agua de los océanos, nos sale que el agua desplazada por los barcos es un 0,0000000018%. Traduciéndolo al aumento del nivel del mar, sale que más o menos 6,7 micras (una micra es una milésima de milímetro). Como verás, poco solucionaríamos si quitáramos todos los barcos del mar. Ya lo decía Parménides: “En el mar hay mucha agua”

^* Sobre la medida de pesos y volúmenes en barcos hay una historia fantástica, que da cuenta de lo complicado que puede ponerse el asunto.

Nicolás nos pregunta:

Buenas. Os escribo porque desde hace unos días me ha surgido una duda matemática importante. He pensado que, en un triangulo, dada la longitud de los lados se debería poder hallar el área, ya que solo hay un triangulo posible con esos lados; pero en cambio la única formula que conozco para el área del triangulo es la de base·altura/2.

Dos preguntas:

1 – ¿Cómo se calcula el área del triangulo a partir de los lados?

2 – ¿Por qué es tan poco conocido ese método, si aparentemente es el más útil en la vida real?

Espero que sepáis responder. Gracias.

Hay respuestas para tus dos preguntas, Nicolás.

La fórmula para calcular el área de un triángulo a partir de sus lados se conoce como Fórmula de Herón, en honor a Herón de Alejandría, un ingeniero griego que la demostró en su libro La métrica. La fórmula tiene esta pinta (S es el área o superficie y a, b y c los lados del triángulo):

Y nada más verla comprenderás por qué no es la más usada. En cuanto te acostumbras, es más fácil usar un seno o un coseno para sacar la altura y usar la fórmula habitual que andar haciendo todas las cuentas de Herón.