Brainiac

Publicada el Actualizado el por RemoCategorías:Astronomía, Biología, Ciencia, Ciencia en casa, Física, Humor, Ingeniería, Matemáticas, Medicina, Mundo real, Química

Estimados lectores:

El sábado 14 de marzo abril a las 22:20 en la cadena Cuatro comienza un programa que merece la pena ver. Es Brainiac (brain + maniac), en su versión española. ¿Se acuerdan de los metales alcalinos y el agua? Pues eran los de Brainiac, en la versión inglesa.

Iba a contar brevemente de qué va el programa, pero ellos lo hacen mucho mejor:

Brainiac – Ciencia extrema – Estreno el sábado 14 de abril a las 22.20h

CONCEPTO
‘La ciencia es aburrida e incomprensible’: FALSO

– Es show, espectáculo y entretenimiento.

– Enfocado desde un punto de vista didáctico y ameno, con explicaciones claras basadas en infografía y en experimentación directa.

– Con una cuidada puesta en escena – vestuario, ambientación, grafismo, sonorización y localizaciones – e inspirado en grandes éxitos de la ciencia ficción cómo “Los Vengadores”, “La Mosca”, “Matrix” o “Primer”.

Nuestro lema:

‘Los huevos me gustan estrellados’ (Ferrán Adriá).

SECCIONES FIJAS

– Gordo vs. Flaco: comprobamos en qué ocasiones el peso de una persona es una ventaja o un lastre.

– La Caja Nº Cuatro: ¿has probado a destrozar una caja fuerte de las que se usan en los bancos con los medios más extremos? Nosotros sí.

– Cocina a lo bestia: la dieta Brainiac es equilibrada. El problema es cómo preparan la comida. Sólo una sugerencia, no lo intentes en tu cocina.

– Canción del verano: atentados musicales que torturaron nuestros oídos reciben ahora su merecido…y de qué manera.

– Artefactos: ponemos a prueba los artilugios más extraños que caen en nuestras manos.

– Gamberrada: no es ciencia, pero es divertida.

– Microscopio: adivina qué objeto hemos sometido a nuestra lente. Seguro que te sorprendes.

– El microondas: te explicamos por qué no hay que meter ciertas cosas en ese gran invento.

– Brainiac Internacional: fuera de nuestras fronteras también hay “Brainiacs”… y tienen mucho peligro.

Además, cada semana, entre todos los experimentos que llevará a cabo, Brainiac tendrá uno muy especial que no va a dejar a nadie indiferente por tres razones: su espectacularidad, su magnitud y su riesgo. Sólo adelantamos un detalle: dejará a los espectadores con la boca abierta.

PRIMER PROGRAMA

En la primera entrega de Brainiac, Neil se subirá a bordo del L39: un caza capaz de alcanzar los 750 kilómetros por hora. Su misión será comprobar cuántas g’s es capaz de soportar su cuerpo.

En la búsqueda de emociones fuertes, Laura no se quedará atrás, exponiéndose a toda la potencia de un túnel de viento vertical. La fuerza del aire al que se enfrentará Laura equivale a un huracán de nivel cinco.

Además, Brainiac fletará su propio cohete, el Apolo Brainiac, que será propulsado con una cámara a bordo, para mostrar la proeza del lanzamiento en primera persona.

Lo hemos visto en innumerables películas y, por fin, Brainiac demostrará si es si es cierto, o no, uno de los mitos cinematográficos más recurrentes: si disparas a un depósito de bidón de gasolina ¿explota?

También veremos cuántas veces se puede doblar un papel por la mitad. Y, como todos podrán comprobar en casa, no son tantas como parecen.

En un particular test de calidad Brainiac, se demostrará qué embalaje es más efectivo. Arrojando unas televisiones, con diferentes envolturas, desde una furgoneta en marcha, sólo una de las protecciones se proclamará como el embalaje definitivo.

Además, se medirá la eficacia de distintos sistemas de paracaídas. Fabricados con materiales de andar por casa, se descubrirá cual de los paracaídas frenaría más un golpe, en caso de emergencia.

Ah, y Brainiac también responderá a preguntas decisivas para el futuro de la humanidad… ¿Quién flota más: un gordo o un flaco? ¿Se puede abrir una caja fuerte, dejándola caer desde 25 metros? ¿Qué son los leds throwies? [Para esta pregunta en CPI hacemos una suposición] ¿Hasta dónde puede propulsarte un extintor? ¿Es posible construir un hovercraft con tus propias manos? ¿Sabes qué es la dieta Brainiac? ¿Tienes fuego y un tubo? [Y aquí CPI hace otra suposición].

En fin, estimados lectores. Como ven, la cosa promete. El horario no es el mejor del mundo, lo sabemos, pero estoy convencido de que disfrutaré como un enano con él. ¡Aúpa Brainiac!

Remo

90 comentarios en «Brainiac»

  6. Desgraciadamente, eso ya lo hacían en «6 pack» también en Cuatro, (embalarse en plástico con burbujas y rodar escaleras abajo, meter todo tipo de cosas en un microondas, desmontar imágenes televisivas…) hasta que la cadena se cargó el programa de forma rotunda y sin explicaciones. Esperemos que estos no hagan enfadar a nadie y puedan permanecer más en parilla.

  7. hum… los dos chavalines de los lados me caen rematadamente mal, y los del centro no me dan buen rollo, sinceramente 🙂 . ¡Pero veremos, veremos!

  10. PS: (que le dí a enviar antes de acabar).

    Yo cambiaba al de la derecha por Flipi.

    PS2: Scratty, el problema de Six Pack es que lo enfocaban como un Jackass 2.

    A ver como sale este

  12. Ay dios mio! q es verdad! el de la derecha es el hombre Dell, sí, el que te vendía el mierda equipo informático con cámara, escaner y mil chorradas más a las mil y pico de la madrugada!!! Mis pobres retinas… tendré que ver el primer programa para comprobarlo y ver si a su aspecto tb se corresponde su voz… mieedo

  13. Qeu, sí.El de la derecha es el superemegainformático del que hablas. Pero es que mucho peor es el de la izquierda, el tan Neil, que es el megaDJ presentador de los bodrioprogramas musicales de tve (ya extintos)y de los cortes de publi de timofónica
    . Yo me pregunto, Si el programa lo vemos sin sonido ¿Se perderá mucho? ^^
    En fin. Si hubiesen elegido a los presentadores pensando en los que menos me podrían haber gustado a mí, no lo podían haber hecho mejor.

  14. Pues he visto varias veces el anuncio del programa pero me tiraba para atrás ver quienes lo presentarían, aunque no conozco a las personas del centro coincido con Gambolpuddy.
    Y sí, el de la derecha es el supervendedor de ordenadores de madrugada xD

  15. Yo ya veía este mismo programa en su versión alemana por el satélite, y eso que no tengo ni idea de alemán, si es la mitad de bueno de lo que recuerdo, se lo recomiendo a todos los cpi-adictos

  17. Jamás se me olvidará un proyecto que vi en la versión inglesa en la que hacían una carrera de obstáculos dándole, cada cierto tiempo, oxígeno por mascarilla a uno de los participantes.
    No es tan difícil acercar la ciencia al mundo. En 6pack lo intentaron y la verdad es que estaba genial. Espero que este dure más( yo creo que es que se lo cargaron porque el seguro de los presentadores no cubría las burradas que hacían :P)

  18. Qeu! Tienes razón. Esta semana vi el anuncio en Cuatro y me quede pensando que me sonaba de algo…

    Y ahora que vamos a ver los que padecemos de insomnio!

    Saludos!

  20. Pingback: Aunque no lo parezca, Física y Química » Nuevo programa en TV. Brainiac - Ciencia extrema

  21. ¿Alguien sabe si el de Cuatro acabará sindo como la versión UK donde al final eran más efectos especiales que otra cosa?.

    En fin, esperemos que esté divertido y que tenga audiencia para que no nos lo quiten. El ponerlo en otra franja horaria lo dejaremos para los imposibles, por lo menos no está tan mal en eso como Redes. 😉

  22. Falta una cosa que ponían en la versión irlandesa o inglesa, Celebs in helium. Un famoso tragaba el gas de un globo y luego decía la típica frase de saludo hortera.

    No es muy científico, pero gracioso sí. Y sobre todo, si conociera a los tipos en cuestión, sería mucho más hilarante.

  23. Neil es Dj Neil? Se ha metido a la tele ya definitivamente?… Muchos de los experimentos de ese primer programa ya los han hecho en Brainiac inglés y salen en Youtube, por ejemplo el de la tele con envoltorios y el de los microondas.

  25. El presentador es Julian Lantzi, que trabaja en ETB. Ahora está con «el conquistador del fin del mundo».

    A mi parecer es bueno, lo que no se es qué tal se va a arreglar en un programa como éste.

    Veremos.

  29. Julian Yantzi (pronunciado yulian) es nuestro presentador particular de reality shows vascuences!!!

    Solo he visto un par de Brainiacs (no se de donde…) y no quiero ser pesimista pero tiene pinta de ser un refrito de 6pack, Cazadores de Mitos y Caspa… DJ NEIL, por dios… ¿¿donde vamos a llegar??

  30. Saludos, es la primera vez que comento algo aquí, y me gustaría felicitaros por una página tan interesante. Al margen del merecido alago y referente a BRAINIAC, tambien custiono la elección de los presentadores, a pesar de no conocer a ninguno (no cuento las horas perdidas con la teletienda) no creo que sean los más indicados, de todos modos y gracias a la presunción de inocencia habra que darles una oportunidad, espero que no lo conviertan en un show con colorines y fuegos de artificio olvidandose de cualquier sentido realmente cientifico.

    PD El tema de la supuesta explosión por impactos de bala en un deposito de un coche ya fue tratado en su momento por Mithbusters, una gran serie que pueden usar como ejemplo (aunque nunca falto en ella unas buenas explosiones)…por cierto, no explota.

  35. A mí me parece que va a ser una mala copia de los Cazadores de Mitos. No he visto ninguno de los demás programas que habéis dicho, pero los Cazadores de Mitos me los conozco muy bien y, como aquí no tengan un especialista por algún lado… dudo que tipos como estos puedan hacer algo medianamente interesante. jajaja

  39. erm… quién ha hecho el casting?
    salvo el ex-etb julian los otros tres me disgustan bastante como presentadores.

    prefiero a cuelaquiera antes que a ellos. por ejemplo el presentador de redes…

    me parece que van a hacer un bluf muy grande de programa a parte de hacerle competencia directa a flipi en el hormiguero 🙁

    bueno ya veremos como sale pero… no apostaría yo por que vayan a durar más que el programa de máximo pradera en antena 3.

  40. Creo que es el peor programa sobre «ciencia» que he visto en mi vida… despues de verlo, me da la sensación que con disfrazarse con una bata blanca y llevar algo para escribir ya se es un cientifico, mucho mejor si se lleva gafas!
    Se dijeron burradas de impresión como que el tunel de viento es estar en gravedad cero.
    Menudos experimentos cientificos… tirar cuatro televisores desde una furgoneta, ver quien flota mejor si un gordo o un flaco, tirar una caja fuerte, o subirse a un caza y decir que se han soportado 5g…
    y que me decis del slogan del programa? «nosotros experimentamos para que no lo tengas que hacer tu!»

  41. No encontré el programa ni didáctico ni científico.
    ¿Porqué en el caza al decir g’s hablaba de presiones? Lo mio es la biología, pero tenía entendido que un g es una medida de aceleración.

  43. A mi tampoco me gusto ni el formato del programa ni los presentadores. Aparte de decir que parece una copia de «cazadores de mitos» sobre todo el aerodeslizador que es el mismo que fabricaron en cazadores de mitos.

    Quizas si los presentadores fueran cientificos de verdad en lugar de presentadores de teletienda y no se la dieran de «mega modernos» me hubiera gustado mas.

  46. Bueno, vi el programa entero, y la verdad es que pudo haber estado mejor.

    Aparte de los innumerables pequeños fallos que se colaron en los diálogos de los presentadores, había otras cosas que son algo más gordas.

    Por ejemplo, en la mayoría de experimentos me encontraba a mí mismo pensando: «¡¡Pero explica por qué!!»
    ¿Qué les hubiera costado hacer una pequeña introducción diciendo qué se iba a tratar de experimentar, o lo que es más importante, algo de la ciencia que hay detrás de cada fenómeno? Las pocas veces que decían algo, lo explicaban mal o con fallos.

    Es este último apartado el que me parece más preocupante. Si uno compara la parte del ecualizador de propano con el artículo de este blog, uno se da cuenta de la diferencia entre divulgar ciencia, y sólo dar espectáculo…

    No sé, tal vez algún asesor les vendría bien. Aunque con leer un poco CPI y algún que otro libro de ciencias ya sería más que suficiente 🙂

    Un saludo.

  47. Decepción, gran decepción.

    Pienso lo mismo que DarkSapiens, lo que le falla, aparte de los presentadores y otras cosas subjetivas, es que no explican nada. Yo me encontré también diciendo lo mismo «pero dí por qué!!».

    No creo que nadie que haya visto lo del ecualizador de gas sepa por qué sucede eso, a no ser que lo haya visto aqui en CPI o en otro sitio, porque el tio guayón del DJ se limitó a ser super guay al lado del tubo mientras sonaba la música.

    Y luego el rigor científico… lo de los maniquies desde la grua, lanzados de cualquier forma…

    … en fin, que no me busquen el sábado que viene.

  48. Opino lo mismo que DarkSapiens y Oscar, faltan las explicaciones además de compartir la opinión generalizada de que los presentadores hacen parecer todo una farsa. Los temas podrían ser interesantes si se trataran con más seriedad, se eliminara el plexiglás y la niña mona y se sustituyeran por personas normales y corrientes que sean capaces de transmitir lo que de ciencia tiene cada experimiento.

    La idea del programa es buena, desde luego, pero hay que eliminar ese aire ridículo y hortera del que se han rodeado. ¿Acaso piensan que si no lo revisten de plástico, colores chillones, modernos «guays» y demás, no lo íbamos a ver?

    Creo que una vez más, se equivocan y por eso en lugar de ver la televisión seguiremos buscando en CPI, por ejemplo, aquello que hace de la ciencia algo apasionante y divertido.

  49. Me gusta mucho mas la forma de enseñar ciencia que tiene Flippy (no se como se escribe) en el Hormiguero.

    Desde luego yo solo aguante un par de experimentos porque no me gusto nada de nada.

  50. Solo deciros que el programa mejoró un poco cuando le quite la voz y solo me fijaba en los experimentos. La versión alemana aunque con los mismos logotipos ya tiene un carácter menos circense, eso sin saber si explicaban algo. Es muy triste ver como se malogra una idea así, teniendo en cuenta que series como C.S.I (con todos sus fallos) son las que triunfan, y «se basan» en ciencia sin tener que hacerse los modernos.

  51. Cachis, no pude verlo;

    Remo sobre un tener un poco de fe la tengo, mis prejuicios con semejante casting iban dirigidos a que me imaginaba algo como lo que apunta Bruma >> «los presentadores hacen parecer todo una farsa. Los temas podrían ser interesantes si se trataran con más seriedad» y parece que así ha sido.

    De todas formas, tendré que ver el próximo para formarme mi propia opinión; y a ver si hay suerte y puliendo, puliendo les queda algo interesante.

  52. Curioso, he recordado el post de Brainiac y he venido a comentarlo para explicar por qué no me gustó el programa… y veo que todos opinamos lo mismo. Aparte de referirse a un «g» como «metros por segundo» (sin el cuadrado), les faltaban ¡todas las explicaciones!. Yo en casa iba explicando, como podía y las que me sabía, por qué sucedían esas cosas. Y mis padres me preguntaban «¿pero por qué en la tele no lo explican…?»

    Coincido con la mayoría, la semana que viene que no me esperen.

  53. y los ayudantes esos a los que llamaban breiniacs… parecian de una secta! xD

    y no explicaron nada ni nada, muy mal

  54. Lo peor de los Breinacs es que hacían ahi. Ni comentaban ni decían nada. Además pienso que faltan todas las explicaciones. Lo único que dijeron de refilon fue lo del efecto Venturi y creo que hasta se equivocaron.
    Preferiria que lo hiciera Remo (sin peloteo)

  55. Coincido con Mati, y sin peloteo también 🙂

    ¡Cuántas veces pensé durante el programa «esto Remo lo hubiera explicado así y así…» !

    Lo de los extintores, por ejemplo:
    Primero se hubiera dicho por qué necesitan algún sistema «propulsor», se hubiera explicado el principio de acción y reacción, y se analizaría por qué cada uno impulsaba de forma distinta (mucho mejor de lo que lo intentaron hacer, por supuesto), y todo acompañado de algún simple esquemilla que lo aclarase todo.

    Aish… espero sinceramente que lean los comentarios de CPI sobre el programa, y hagan algún esfuerzo por mejorar. Ese programa puede tener mucho potencial escondido, si se sabe cómo aprovecharlo.

    Un saludo.

  56. Además, lo de los extintores lo dejaron como «luego lo explicaremos con más detalle». Y además, eso de ir intercalando unas cosas con otras seguramente para hacerlo «más dinámico».

    Ahora bien, si tomamos el presupuesto que tienen y nuestro cierto nivel de cultura científica (gracias a CPI, con peloteo 😉 ), no como divulgación, está bien. Por ejemplo, la carrera de carritos. Nosotros sabemos por qué es, y es algo que seguramente no podemos experimentar, por lo que es divertido, pero no lo deja como un programa de divulgación, sino casi de «magia».

  58. Coincido con el 99,999….9% de los contertulios: Un tostón.

    Tachado.

    El próximo sábado, que lo vea Rita.

    Pero gracias por la recomendación: si no hubiera sido por ella, no hubiera tenido criterio propio.

    Saludos a todos

  59. Una lástima, los pequeños fallos y las puestas en escena han hecho que una idea cojonuda al final no sea agradable. Con un poquito más de cuidado en los diálogos (no confundir presión con aceleración, m/s de velocidad con m/s2 de aceleración, no confundir una sustentación por aire con la ausencia de gravedad), un poco más de seriedad en los experimentos (el monigote de los paraguas se les torció y no repitieron el experimento – grave error), contando por qué un tubo de Rubens funciona así, doblando mejor el Brainiac inglés y no al estilo Humor amarillo, cuidando la estética y los modos de los presentadores para que fuesen un poco menos, no sé como definirlo, disimulando un poco en la prueba de los bidones y la gasolina para que no se viera a la legua que estaba trucada y, sobre todo, explicando la ciencia detrás de los experimentos, yo creo que el programa habría sido de 10. Hay muchos pequeños fallitos que se habrían podido subsanar si alguien que supiera del tema se hubiera leído los guiones. Y eso que los que hay detrás de Brainiac sé de buena tinta que son gente muy capaz en lo técnico/científico, pero a lo mejor la saturación ha hecho que no dispusieran de tiempo para repasar todas las fases del asunto.

    Gracias a todos por los elogios y por la explicación de las desilusiones. Estoy seguro de que a alguien le serán útiles. Y lo siento si alguien se sintió defraudado cuando yo puse el programa tan bien. Yo creo en la idea. El mundo de Beakman era LO MEJOR que me pudo pasar de más chico con respecto a la ciencia, y si ahora lo volviera a ver probablemente le sacaría algún fallo, no necesariamente científico (¿a santo de qué una rata gorda? 🙂 ). Pero era fantástico, adictivo, simple, ameno, con talento…

    Y Brainiac, Brainiac creo que puede ser lo mismo pero a lo bestia. Con un poquitín de pulido. Yo, desde luego, estaré allí el sábado que viene. Llámenlo fe.

    PS: Pues no. No estaré allí. Hay KDD CPI en Málaga el sábado por la noche y la ciencia es la ciencia pero los amigos son los amigos. Si alguien lo puede grabar y subírmelo luego a un FTP le estaré profundamente agradecido. Ídem para este primer capítulo, que me encantaría conservar.

  60. Yo lo único que ví del programa fué la parte en la que llenaban una furgoneta con led ultra-luminosos y decían esto se hace con un led, una pila de boton y un imán… y no enseñaban cómo se hacia!!!!!!!!1 dioooos pero que tipo de programa es este.Algo sé de electrónica y para tener un led de esas características luminosas con una pila de botón no es suficiente.. alguien sabe que led puede alumbrar tanto con una pila de boton y sin resistencia…..

  61. Yo lo que ví fue una saturación de experimentos uno detrás de otro, sin explicación científica la mayoría, por lo que me quede como si hubiera visto un espectáculo circense… y no un programa de ciencia. Saludos 🙂

  62. A mí también me gustaría tratar de ver el programa de este sábado, a ver qué tal, pero dependerá del poder del Portador del Mando… 😛

    De modo que si alguien lo sube en FTP, también estoy interesado 🙂

    Saludos.

  63. Para los científicos (o no) amantes de la tele que a veces no pueden estar en casa para ver su programa favorito:

    Están a la venta en los comercios especializados, grandes almacenes y demás unos chismes que se llaman «Grabadores con disco duro» que son como los vídeos de antes pero a lo bestia, sin engranajes ni cintitas autoenrollables, con 160 ó 250 Gb de disco duro, y capacidades extraordinarias de grabación de programas al disco duro, edición (para quitarlos anuncios, mismamente, o para unir dos programas en uno sólo, o separar uno en varios, etc), y un vez está todo listo y limpio, pasarlo a DVD (regrabable, si no queremos gastar mucho material) para guardarlo forever, o pasarlo luego a cualquier medio (PC).
    Para estos casos, es la solución ideal: le programas para que grabe siete horas, por aquello de que nunca se sabe a qué hora empiezan y terminan los programas, y cuando vuelves, en un pis pas accedes al programa para verlo tranquilamente, de hecho mejor que en directo por aquello de saltarse las «secciones no deseadas». Un lujo. Y si te gusta, lo conservas; si no, lo borras y listo. Al fin y al cabo, es un disco duro.

    Desde que tengo uno, estoy encantado y no paro de recomendarlo a las amistades, como sois todos los del foro.

    Una única recomendación: si vais a comprarlo, aseguraros que tenga descodificador de TDT. Si no lo tiene, no lo compreis.

    Que os sirva la recomendación.

  64. Remo #59 :

    Y eso que los que hay detrás de Brainiac sé de buena tinta que son gente muy capaz en lo técnico/científico

    venga va, cuenta, cuenta …

  65. ¿como se hace el cohete en el programa de brainiac en el que salió la carrera de una moto, un cohete y una pelota de golf?????
    gracias

  66. Farfu, pues sin querer entrar en detalles, sé que hay dos ingenieros industriales muy capaces en el equipo de producción. Por ejemplo. Y de estas cosas que hemos comentado saben de sobra, por supuesto.

  68. Hola, soy asiduo al blog (fantástico por otra parte), pero no comento nunca, esta vez me he animado para comentar este programa de «ciencia», a mi me pareció malísimo, además según he leído en el blog de Mauricio José Schwarz (un reconocido escéptico y que en su blog combate con un gran sentido del humor a los charlatanes de todo tipo), en la versión inglesa reconocen que trucan los experimentos para que salgan espectaculares.
    Me quedo con la definición de Schwarz en su entrada sobre el programa:

    «Brainiac» es, para decirlo rápido y con claridad: el programa que pica en el timbre de la puerta de la ciencia y luego sale corriendo.

  69. Pues a mi los contenidos del programa no me parecieron del todo malos, amen de que algunos son repetidos de los experimentos del programa de Pablo Motos «El hormiguero», sin embargo lo que hace realmente PÉSIMO este programa son los mastuerzos de los presentadores. TODOS son malos hasta decir basta, sobre todo el chulo que presentaba lo de no solo música.
    Puede que el equipo de producción sea bueno, ¡pero el de casting es una pena!

  73. El primer programa no pude verlo pero sí el segundo. De vergüenza ajena. No profundizan en nada, no explican nada, únicamente buscan espectáculo. Eso no es divulgación científica.
    Un ejemplo: hablan sobre el segway y nada más empezar muestran un segundo un giróscopo… y ahí acaba la divulgación. Ni explican cómo funciona el giróscopo, ni cómo se integra en el segway, ni nada de nada. Pero sí se entretienen en mostar una «carrera» de segways con los «presentadores» disfrazados de romanos que no tenía el más mínimo interés.

  74. Yo vi el primero, al segundo no le di ni oportunidad…

    Me pareció absurdo, pero el summum de la imbecilidad fue cuando hacian la prueba de doblar un papel más de N veces.

    Decian que no se podia más de 8 veces por no se qué falacia matematica… y lo doblaron 9 veces en un acto de valentia cientifica…

    Beakman ya hace muchos años que dijo que no se podia más de 9 veces…

    Entonces, el objetivo es falsear la premisa para intentar demostrar que es falsa y tener exito?

    Buah! que pena!

  75. Lo siento señores, pero en ningún momento se ha dicho que Brainiac fuera un programa divulgativo, Brainiac es un programa de ciencia llevada al extremo, os recuerdo que la tv es un arma de entretenimiento y en las ocasiones que se ha intentado hacer de esta un arma divulgativa lo único que se ha conseguido es fracasar. Que esperaban???? creo que no se ha hecho nada parecido en España y creo que entenderan que si tienen que ponerse a explicar como funciona un giroscopio, es posible que la audiencia, en la que me incluyo, se aburran.

  76. A tope: No estoy de acuerdo. «El mundo de Beakman» era fantástico y explicaba las cosas. Todas ellas. Los Mythbusters son un éxito y explican las cosas. Todas ellas. A Brainiac le costaría treinta segundos por experimento explicar de qué va, antes de hacerlo. Los que vean Brainiac normalmente serán gente con cierto interés por la ciencia. Si le quitas la ciencia a Brainiac no te queda nadie para verlo. No incita a la curiosidad, ése es su principal pecado.

  77. pues yo no me pierdo ningún capitulo de brainiac. Yo pienso que la gente tendría que verlo porque ¡¡¡esta chuchulísimo!!!. Además se te pone el corazón a cien. Parece que el riesgo lo sufres tú.

  78. Como decía mi profesor de Inorgánica de 2º, esto es la perversión de la ciencia. Tampoco esperábamos más, los productores de televisión quieren ganar dinero. Ironias de la sociedad en la que vivimos, que piensa que los científicos son capaces de solucionar todos los problemas del mundo (y en breve), incluido el cambio climático. Je.

  79. Yo vi el primer programa completo y un rato del último, mi conclusión es la misma: sin ganas.

    Experimentos sosos en la mayor parte de los casos (refritos o intentos de parecerse a otros programas como cazadores de mitos), otros sencillamente estúpidos (¿una persona corre más motivada por el dinero, por el miedo o por la curiosidad? ¿?¿?¿?¿?), poca o ninguna explicación previa en caso de tener base científica (carrera de segways, prueba de chalecos antibalas).

    En fin, se echa de menos más originalidad, un poco de seriedad (sin llegar a ser Redes) y no confundir estupidez con entretenimiento para todos, aunque últimamente se pueda confundir esto en la televisión. ¿No le sale más barato a Cuatro comprar los derechos de Mythbusters para tener algo parecido, pero de calidad?

  80. El programa de TV Brainiac (el del canal Cuatro) no lo veo ubicado en el sector de los programas de divulgación científica, mas bien, parece para entretener en vez de motivar a la experimentación.

    En el último programa se dedicó mucho tiempo a conocer un simulador de vuelo y a pasear por el espacio aereo de Madrid, pero ¿donde quedo la divulgación científica del evento? No se explicó como vuela un avión, las fuerzas que participan, ni por que un avión tiene esa silueta tan particular. En cambio, donde si se aprende es en la sección inglesa del programa, lo que llaman «Brainiac Internacional». Por lo que he visto, bajo mi apreciación personal, en estos tres programas, veo mas animación e interés por enseñar en la versión inglesa.

    Me gustaria que el programa fuera por el camino de otros programas como, por ejemplo, «El Mundo de Beakman» y otro que me gusta mucho llamado «El Autobus Mágico», orientado a la educación primaria y secundaria, con experimentos y proyectos de investigación muy originales y bien logrados.

    Actividades como tirar desde lo alto una caja fuerte, flotar en micro-gravedad, lanzar huevos contra un cristal, y otras anunciadas, vendrian muy bien con una explicación èstudiada, al nivel de la audiencia que esta dirigida el programa, para aprender porque se producen y el fin al que se quiere llegar.

    Si quereis experimentos y actividades educativas, mandadme un mensaje, que con gusto os saturaré el buzón con proyectos interesantes.

    Por último, sugiero el cambio de horario en la emisión del programa, a un hora mas accesible para todos los públicos.

  81. ¿Soy el único que cree que no se trata de un programa de ciencia sino de una parodia de la misma? A ver… es OBVIO que tirar televisores desde una furgoneta no es una prueba CIENTÍFICA para ver qué tipo de embalaje es mejor, pero una prueba de resistencia de materiales, además de ser complicada para el público en general (os recuerdo que los programas de más audiencia en ese horario siguen siendo el fútbol y la prensa rosa, ejem! ejem! y hay 6 canales nacionales y unos 50 de pago), además, es un auténtico ladrillo que nadie está dispuesto a ver. Se trata de un programa de coña, yo me he tragado 2 temporadas enteras de la versión inglesa y nunca explican nada muy claramente, pero te puedes descojonar porque para probar si se puede nadar a la misma velocidad en sirope y agua pillan 2 piscinas y las llenan de estos líquidos. Yo cuando veía al presentador bañándose en sirope mientras decía que lo hacía «todo por la ciencia» me partía la caja. Si tiras televisores, metes a un presentador en un túnel de viento, disparas a un bidón de gasolina, tiras un coche al agua, etc… quizás no te quede el programa de divulgación científica más preciso del mundo (¡ojo! no estoy diciendo que me gustasen los errores como el de los m/s2), pero me sigue pareciendo mucho mejor que la vida de 3 tonadilleras y 4 toreros. Me sigue pareciendo que es llamativo, entretenido, incluso espectacular por momentos.

    Y sobre lo de que se nota que ciertas cosas están trucadas. Os contaré un secreto: en la tele TODO está trucado. Y cuando digo todo es TODO. Sí, incluso los cazadores de mitos (programa que, por cierto, cuesta 10 veces más caro que cualquier Brainiac (debe tener un presupuesto como el Dolce Vita, jajajaja, que también está trucado y, peor, guionizado), así que como no lo compren tal cual y lo doblen, no espereis verlo hecho en España ni de coña).

    Ah! Por cierto, lo de los LEDs y la pila de botón. Eso es más viejo que el rascarse. Se llaman «led throwies», se venden por Internet y no, no hace falta circuito alguno. Tal y como dijeron en Brainiac, basta con una pila de botón encintada al LED (si por el otro lado le pones un imán… voilá! tienes una lucecita que se pega al coche).

    Lo del sirope y el agua:
    http://www.google.com/search?hl=en&c2coff=1&q=syrup+water+swimming&btnG=Search

    Los LED throwies:
    http://www.google.com/search?sourceid=mozclient&ie=utf-8&oe=utf-8&q=led+throwies

  82. la verdad, es que aunque pueda ser repetitivo, si yo fuese los propietarios de braniac, demandaba al programa español, es una porqueria, quiza a los que no han tenido la oportunidad de ver el original no lo entiendan, pero si tomas una idea, lo logico es que la continues, no que hagas un programa cientifico de m… que viendo los experimentos del hormiguero, esto parce dedicado a los habitantes del siglo X. Un saludo.

  83. Si que es una verguenza el programa versión española, y la inglesa tampoco cumple en la mayoría de ocasiones con los requisitos del método científico… una pena vamos. Prefiero mucho antes «Los cazadores de mitos»

  85. Brainiac en España, es un grandisimo programa, lo llevo siguiendo desde que empezo. Pero yo tengo una duda, ¿por que el brainiac de España es tan distinto del ingles? En youtube he visto muchos videos de cosas explotando en la version inglesa. En cambio, en la española no veo muchas explosiones. ¿Por que?

    Sencillamente he visto algunos videos a camara lenta. Por ejemplo, «Brainiac Alkali Metals», donde meten distintos alcalinos explosivos en agua y… ¡¿explotan?! Despues de que John haya salido corriendo. La produccion truca los experimentos poniendo simplemente bombas. Ademas, hay algunos videos como «Brainiac Crazy Microwaves» en los que dos microondas explotan poniendo cosas que he visto en la version española que no explotaban.

    Visitad youtube y comprobadlo vosotros mismos. VIVA BRAINIAC ESPAÑA.

  86. El programa Braniac en España terminará con las mismas acusaciones demostradas que han tenido el programa ingles. Manipulan los efectos para que sean más espectaculares, y eso es una gamberrada.

    Otros programas como MythBusters lo hacen más a las claras, si no explota suficientemente a lo bestia para que les haga gracia luego te fuerzan la situación. Un ejemplo, es el del barreno en la hormigonera… al final como no era espectacular… volaron el camión. Pero no engañan a nadie, dicen, ahora vamos a meter chorrocientos gramos de explosivo y explota como tal. Parece ser que estos de Braniac dicen vamos a meter solo 5 gramos de explosivo, y luego pasan la imagen donde meten 2 kilos, pues claro, es más espectacular. No se si me explico.

    Otro ejemplo es el caso del móvil en la gasolinera. MythBusters demostró que no era posible hacer estallar la gasolina. Y luego se dedicaron a intentar estallar la con electricidad estatica. Estos de Braniac simplemente hicieron estallarla sospechosisimamente.

    Por cierto… lo de los telefonos móviles en las gasolineras no es porque combustione los gases, sino que los pulsos que meten cuando reciben llamadas (se ven cuando nos llaman al movil mientras hablamos por un fijo o lo tenemos cerca de una radio encendida). Esos pulsos alteran el emisor de impulsos de surtidor con lo que te pueden terminar cobrando más de la cuenta.

    Un saludo,
    mahjong

  87. ¿Como se hacen los leds con el imán y la pila?
    Me gustaría saber ¿como se hacen? , ¿que pila se utiliza? , ¿como se coloca para que funcione?, ¿el tiempo que dura encendida la luz?…
    ¿Vale también cualquier led?
    Un saludo.

  89. ¡¡¡Fantástico programa!!!
    Ahora deben estar reponiendolo porque los últimos ya los había visto, pero da igual.
    Tienen mucha frescura y anima a los chavales a interesarse por algo.

  90. VUELVE BRAINIAC!!!, La cadena de Tres Cantos prepara la segunda temporada de BRAINIAC!!!, buscan inventos locos… hay un anuncio en http://www.cuatro.com en la parte de programas/entretenimiento/brainiac

    LA MEJOR NOTICIA DEL AÑO!!!

Los comentarios están cerrados.