CPI (Curioso pero inútil)

En directo en la Red desde 11111010100

[Cita] Las edades del Hombre

Si la Torre Eiffel representara la edad del mundo, la capa de pintura en el botón del remache de su cúspide representaría la parte que al hombre le corresponde de tal edad; y cualquiera se daría cuenta que la capa de pintura del remache es la razón por la cual se construyó la Torre.

Mark Twain, criticando el Creacionismo.

Vista en el siempre imprescindible Historias de la Ciencia.

32 comentarios en “[Cita] Las edades del Hombre

  • J.Úbeda dice:

    Cualquiera que mirara la capa de pintura, y no el dedo que la señala. Yo cada día creo más que razonar con la sinrazón (creacionismo) es una tarea inútil.

  • Andreito dice:

    Si es que Omalaled es un monstruo y su blog tiene más motivos para ser parte de la educación obligatoria que la religión.

  • EnderWiggin dice:

    Mas razón que un santo, oiga…

  • Remo dice:

    Andreito (y futuros comentaristas de esta entrada), no nos paseemos por ese borde, por favor. Mantengamos la religión como tal fuera de CPI. El creacionismo es un intento de meter la religión dentro de la Ciencia, y como tal es atacable, pero la religión como creencia abstracta, así en general, no quiero tocarla en el blog. Gracias.

  • MdC dice:

    En relación con la cita de Mark Twain, echadle un vistazo a la página siguiente:

    http://www.moeh.org/main/exhibit.htm

    tengo que decir que pasaron varios minutos hasta que por fin entendí de qué estaban hablando, y no era un problema de traducción, sino de asimilación: mi cerebro no podía asimilar que exista hoy en día algo así, es como cuando uno mira una de esas figuras imposibles y el cerebro se niega a interpretarla. Lo encontré en una búsqueda que estoy realizando de museos de ciencia en todo el mundo. A ver qué os parece. Yo sigo alucinado.

  • Tremendo Mark Twain. Y el enlace que ha puesto MdC es sencillamente surrealista.

  • Kevin_S dice:

    Lo del Museum of Earth History, no tiene nombre. Tendriamos que organizar una exposición sobre el Montruo de Espagueti Volador Jajajajaja

  • omalaled dice:

    Gracias Remo … tú sí que eres impresindible.

    Salud!

  • Andreito dice:

    Pido Perdón a Remo y a cualquiera que se haya podido sentir molesto. Mi intención era alabar el espíritu crítico y la “pasión” que destila Omalaled en su Blog.

    En cualquier caso, Remo, no intententaba despotricar contra la religión. Hay muchas cosas respetables que no tendrían que enseñarse obligatoriamente en la escuela.

  • Leon dice:

    La frase de Twain es buenísima. Pero bueno intentar entender a esos creacionistas sí que supone un esfuerzo.

  • Evil Preacher dice:

    Teniendo en cuenta la advertencia de Remo procederé de la única manera posible de no meter caña a la religión: no hablando de ella. Sin embargo creo que la cita de Mark Twain no se aplica sólo al creacionismo, sino a todas las religiones y concepciones antropocentristas, incluyendo las que consideran al hombre el fin y cúspide de la evolución.

    Quisiera introducir un poco de optimismo tras la mala uva que se le pone a uno tras ver el enlace de MdC: si los creatas falsifican las formas y el léxico científico es porque la ciencia ya tiene más prestigio que la religión.

  • Мчтно dice:

    Con todo respeto, solo quiero hacer el siguiente comentario: Evidentemente este no es un blog para discutir de religión, y no pretendo entrometerme en ese campo al menos aquí. No obstante, a veces resulta extremadamente dificil dado el origen y la intención implícitos en la frase que inicia esta entrada.

    La frase, por supuesto, es digna de los más calurosos elogios. Mark Twain sabía de lo que escribía, eso no deja lugar a dudas. Pero, ¿cómo ovbiar la parte que le corresponde a la religión en el génesis del movimiento creacionista? Me… es… extrema…damen…te… di…fi… c… cil el… el… eeraeshkdjh…..

    (muerte fulmimante por hemorragia en el conducto supracraneal al reventar la glándula escéptica)

  • alvarhillo dice:

    He visto lo del museum of heart history y aun me tiemblan las canillas. Ya son ganas de meter las cosas a martillazos, pero en fín como dice mi madre “están pa que haya de tó en el mundo”.
    Remo, aunque no venga al caso, al leer lo de la torre Eiffel me he acordado de una anecdota que leí sobre ella y no se si será cierta. Se dice que la torre es tán liviana con respecto a su tamaño, que si se hiciera un cilindro hueco en cuya circunferencia estuviera inscrita la base de la torre y fuera de la misma altura que esta, el aire contenido en dicho cilindro pesaría más que la propia torre. ¿Eso puede ser así?
    Saludos

  • Hay un dragón en mi garaje…

    Parece mentira que no conociera ya de antes el blog Historias de la Ciencia. Casi imperdonable. Afortunadamente, gracias a dos buenos posts me he enterado de su existencia.

    Hay un dragón en mi garaje (extracto de “El mundo y sus demonios&…

  • carlos_sg dice:

    Alvarhillo, lo dudo!! :p Gran cita lo de mark twain

  • carlos_sg dice:

    No sé cómo se edita esto, asi q escribo otro mensaje. Alvarhillo, de hecho, continuamente soportas sobre tus hombros el peso del aire que está encima tuya, y creo q es más del que hay en ese cilindro… Sin embargo, si tuvieses que soportar la Torre Eiffel.. ¡otro gallo cantaría!

  • ¿Tan tiquismiquis siempre en el foro y aqui cuando hay un queismo nos os quejais?
    “se daría cuenta que” está mal dicho, se dice “se daría cuenta DE que”

    Por mucho que sa Mark Twain si el traductor es queista….

    y aprovecho para contaros una anecdota sobre la torre Eiffel

    Resulta que Eiffel (El arquitecto) como parte de su pago por la creación y construcción de la torre, pidió que le dejasen estar él y su mujer a solas en la parte más alta durante unas horas, y se fueron alli a… bueno… también se llevaron un picnic 😀

  • palatreco dice:

    Parece ser que sí, y de mucho, además.

    Hagamos cuatro calculillos rápidos. De la Wikipedia francesa sacamos todos los datos que necesitamos de la Torre Eiffel (*):

    a) Tiene una altura de 325m.

    b) Pesa unas 10.000 toneladas.

    y c) La base forma un cuadrado de 125m de lado.

    La diagonal de este cuadrado (y por lo tanto, el radio de la circunferencia que circunscribe dicho cuadrado) será (según me comenta Pitágoras) la raíz cuadrada de la suma de los dos catetos, o sea la raíz de 31.250. Como me da pereza y no le quedan pilas a la calculadora, paso de calcularlo.

    El volumen del cilindro será: V = h·PI·r2, con h = altura-de-la-torre, PI = 3,1415926… y r = radio-de-la-circunferencia-esa = lado-del-cuadrado-de-la-base. Como r hay que elevarlo al cuadrado, ole por mi vagancia, todo esto que me ahorro. Pero para multiplicar por Pi no me queda más remedio que salir a por pilas para la calculadora…

    Total, que el volumen de ese hipotético cilindro son 31.906.800m3. Casi ná.

    Ahora busquemos la densidad del aire, que en condiciones estándar es 1,293g/L (esto es, 1,293·10-3 toneladas por metro cúbico). Multiplicando, nos sale que el aire que contiene el mega-cilindro pesa ni más ni menos que 41.255 toneladas. ¡Cuatro veces más que la propia torre!

    El dato no deja de ser sorprendente (y totalmente CPI), pero se explica un poco si consideramos lo hueca que es la Torre Eiffel, y que el cilindro que hemos usado para los cálculos diría yo que ocupa mucho más volumen que la Torre en sí… Venga, ¡lo calculamos también!

    Veamos… aproximamos la torre como una pirámide, y de los apuntes de EGB saco que su volumen debe de ser: V = Areabase·altura/3 = 1252·325/3 = 1.692.708m3. O sea, que de los más de 31mil metros cúbicos del cilindro, la torre sólo ocupa 1.600 y pico… Y eso que la he aproximado como una pirámide, que por la forma parece que tenga que ocupar menos aún… Me esperaba un resultado así, ¡pero no tanto! ¿Hice algo mal?

    ——–

    (*) Y alguno inútil también (**), como por ejemplo que la presión que ejerce la torre sobre el suelo es de unos 4,5Kg/cm2, la misma que una persona sentada en una silla. :)

    (**) Inútil a efectos de este cálculo, claro está, para los Ingenieros de Estructuras es un dato fundamental.

  • palatreco dice:

    ¡Ya descubrí mi error! Al calcular el volumen del cilindro, puse el diámetro del círculo y no el radio. Este dato erróneo introduce un factor de error de 22=4 en el resultado. El volumen del cilindro (y en consecuencia, el peso del aire que contiene) será cuatro veces menor: V=7.976.700m3 aprox., y el peso del aire será unas 10.313 toneladas.

    Entonces ya cuadran más los números. Sigue pesando más el aire del cilindro que la torre (aunque ahora por un margen mucho más estrecho), y la parte de cilindro que-no-es-torre sólo representa casi cinco veces el volumen de la propia torre.

    ¡Perdón! 😛

  • Susana dice:

    Bueeeeno, Don Javier de Prado Aka Navalguijo, ya que nos pide, casi nos suplica, que seamos tiquismiquis, no queremos decepcionarle: “Aquí”, “queísmo”, “quejáis” y “allí” se escriben con tilde, y después de los puntos existe la costumbre de comenzar con letra mayúscula, pero le advierto de que (DE que) no es necesario ni recomendable hacerlo a mitad de la oración salvo en los nombres propios y otras excepciones. Pero que conste en acta que arremeto sin ánimo de contienda y casi sin ganas, solo para que no se diga.

    Por cierto, Remo, muy bueno el nuevo enlace (“Comité contra las faltas voluntarias”, je, je), pero para mi gusto le falta sangre. Ay, qué gran vacío dejó el inconmensurable Don Lázaro Carreter…

  • Miguel dice:

    Pues… estoy de acuerdo en no tocar temas religiosos en este blog.
    Fuera de eso, me parece difícil negar que, tanto el punto de vista “creacionista”, así como el “evolucionista”, requieren de bastante fe.

  • Remo dice:

    Andreito: en ningún momento me he sentido ofendido, faltaría más, pero tu comentario podía ser el inicio de una discusión de religión que, por experiencia, suelen acabar mal. Eso era todo. Perdón si mi tono te ha parecido duro, no lo pretendía.

    Мчтно: Tienes razón, y me aplicaré el cuento yo el primero.

  • Anna dice:

    Miguel,

    estoy de acuerdo que para aceptar el punto de vista creacionista hace falta fe pero… para el evolucionista?

    una de las peores cosas que estan consiguiendo los creacionistas (y sobre todo los partidarios del diseño inteligente) es precisamente que la gente meta sus absurdas ideas en el mismo saco que el evolucionismo, y esto ocurre desde el lado de hablar de “dos teorías” (que aberración!!) como del lado de tu comentario… y me revuelve las entrañas!!! (o estos retortijones serán del hambre que tengo ya a esta hora?)

  • Anna dice:

    (bien!!! he conseguido poner un comentario en rosa!!!!)

    (perdón, pero es que es un gran momento para mí y no me he podido resistir)

  • Sologus dice:

    Que fuerte lo de ese enlace de MdC. Hay gente que ya no sabe lo que hacer para que lean sus páginas, con lo sencillo que es hacer un blog bueno como este que nos tiene enganchados a muchos.

  • Mariano dice:

    El enlace es francamente increíble, aunque inicialmente le llena a uno de nuevas dudas como:
    Si ya de pequeños nos resultaba difícil comprender como entraban todos los animales en el arca de Noe, incluidos elefantes y demás….. ¿cómo entender ahora que también viajasen en el arca los dinosaurios?!!…

    Gracias a Thomas Sharp, fundador y presidente de ese maravilloso museo ahora sabemos que eran dinosaurios jovencitos, apenas unas crías, las que viajaban en el arca ¡gracias amigo Sharp! aquellas estúpidas dudas infantiles quedan ahora resueltas, ¡hombres como este son los que permiten a la juventud descarriada recuperar la fe!.

  • Davidmh dice:

    Magníficamente satírico, Mariano.

    (Espero)

  • hemp dice:

    Discrepo de que la capa de pintura del remache mas alto sea la razon de la torre… ¿O esque alguien duda de que este planeta seria mejor sin el hombre?

  • Remo dice:

    Hemp, claramente Twain está siendo irónico 😉

  • JohnyFK dice:

    “¿cómo entender ahora que también viajasen en el arca los dinosaurios?!!…”

    Mariano, no viajaron, de ahi su extinción… jejeje

  • […] Cita procedente de CPI (Curioso Pero Inútil) […]

  • […] visto en Curioso pero inútil. « Varón o macho   […]

  • Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *