Me perdonarán que insista, pero necesito que me confirmen definitivamente su asistencia a la KDDCPI 1.0. El sábado anduve buscando locales donde meternos todos y parece que he encontrado uno. Mañana me paso a dejar la señal de la reserva, pero para ello necesito dar un número plausible de asistentes.
Si van a venir seguro salvocatástrofedeúltimahora, comiencen su comentario con la palabra CONFIRMADO en mayúsculas y el número de asistentes entre paréntesis, siguendo el ejemplo que yo mismo pongo.
Para aquellos que no pueden venir por la distancia, estoy en condiciones de afirmar que habrá una KDDCPI 2.0 en Barcelona estas Navidades, entre el 27 y el 30 de diciembre, con casi toda seguridad. No puedo confirmar fechas, de momento. No lo había dicho antes porque no lo tenía seguro.
Así que apúntense, estimados lectores. Nos lo vamos a pasar muy bien. ¡Quedan sólo 4 días!
Bueno, estimados lectores, la vida sigue y no podemos dormirnos en los laureles del Desafío CPI. ¡Hay que buscar nuevos laureles para dormir!
El otro día me encontré un vídeo de física fantástico. ¿Se acuerdan de nuestro consultorio CPI sobre modos resonantes, el de la placa vibrante y los granos de arroz? Échenle un vistazo si no lo recuerdan. Éste se le parece. Actualización: Debo añadir, como recomiendan un par de avizores comentaristas (#20 y #28) , que lo que van a ver no es realmente un ecualizador, sino que visualmente parece uno. Un ecualizador representa la intensidad de las diferentes frecuencias fundamentales que componen un sonido. Aquí vemos las intensidades espaciales cambiando con el tiempo. Hecha la precisión, y queriendo hacer la rima, acabo la actualización, que ahorita mismo termina Fin de la actualización
Lo primero, el vídeo (está en inglés, pero la física es un idioma universal):
Me encanta, sinceramente. Analicemos lo que ha ocurrido.
Rescato una imagen de la entrada anterior, sobre los modos de vibración de una cuerda. Si empezamos a sacudir una cuerda con frecuencia cada vez mayor, al principio el movimiento de la cuerda será caótico. Luego aparecerá el modo fundamental, luego un rato con movimiento caótico, luego aparecerá el primer armónico, luego otro rato de movimiento caótico… Además, cada armónico tiene mayor frecuencia (menor longitud de onda) que el anterior, por lo que las “ondas” son más pequeñas.
El sonido es una onda. Una diferencia con las ondas que se propagan por una cuerda (o con las olas del mar) es que estas últimas son ondas transversales, mientras que el sonido es una onda longitudinal. Las ondas transversales oscilan arriba y abajo mientras se propagan hacia delante. Las ondas longitudinales oscilan adelante y atrás mientras se propagan hacia delante. Tomemos un diapasón, sacudámoslo contra una mesa y veamos qué le pasa al aire que lo circunda:
Observamos que se producen “apelotonamientos” de aire (zonas de sobrepresión) y zonas de rarefacción, donde hay menos aire y por tanto menor presión. Nuestro oído detecta estas variaciones de presión a través del tímpano, que las transforma en impulsos nerviosos y las manda al cerebro.
En un tubo, las ondas de presión van y vienen, rebotando por su interior. Encontré una estupenda animación, un tanto exagerada, pero válida:
Las ondas que vienen se encuentran con las que van y se produce interferencia. Cuando la separación entre las ondas que van (que técnicamente denominamos “longitud de onda”) es cuatro veces la longitud del tubo dividida por un número impar (dejemos las matemáticas aparte), se producen ondas estacionarias, que no varían su posición dentro del tubo. Como el tubo de nuestro vídeo tiene unos agujeritos por los que puede salir el propano, si el agujero cae sobre un máximo estacionario de presión, saldrá más gas por él. Si cae sobre un mínimo, saldrá menos aire. Por eso hay agujeritos que sueltan más llama que otros, formando estupendas figuritas:
Cuanto mayor sea la frecuencia del sonido que metemos el el tubo (cuanto más agudo sea el sonido), la longitud de onda será menor y cabrán más ondas estacionarias dentro del tubo (al igual que pasaba con los dibujos de arroz en el experimento de la resonancia sobre una placa).
Cuando ya no tenemos un tono sostenido sino una canción cuyas notas cambian rápidamente, observamos que las presiones se distribuyen de forma cambiante por el tubo, obteniendo un estupendo “efecto ecualizador”, pero a base de propano en llamas. Qué gran idea. El montaje, por cierto, se suele llamar un “Tubo de Rubens” (Rubens tube).
El Desafío CPI 1.0 ha sido un éxito de crítica y público. Finalmente, conseguimos: 113 vídeos, enviados desde 43 países y 20 provincias españolas. 106 personas han bailado ante las cámaras en este primer desafío. Ha sido un estupendo viaje colectivo que ha alegrado muchas mañanas ante el ordenador, con lo cual ya ha cumplido su misión.
En detalle:
Provincias españolas
1.- Madrid
2.- Las Palmas (Gran Canaria, Fuerteventura, Lanzarote)
3.- Santa Cruz de Tenerife (La Palma)
4.- Badajoz
5.- La Coruña
6.- Córdoba
7.- León
8.- Asturias
9.- Málaga
10.- Vizcaya
11.- Cantabria
12.- Alicante
13.- Tarragona
14.- Valencia
15.- Lugo
16.- Gerona
17.- Huelva
18.- Segovia
19.- Ávila
20.- Huesca
21.- (Bonus province) Salamanca
Países
1.- España
2.- Perú
3.- Ecuador
4.- Italia
5.- Alemania
6.- México
7.- Suiza
8.- Brasil
9.- Argentina
10.- Estados Unidos
11.- Bélgica
12.- Holanda
13.- Francia
14.- Mónaco
15.- El Vaticano
16.- Gran Bretaña
17.- Luxemburgo
18.- Noruega
19.- Jordania
20.- Portugal
21.- Turquía
22.- Kenia
23.- Andorra
24.- Japón
25.- Grecia
26.- Indonesia
27.- Canadá
28.- Bolivia
29.- Bulgaria
30.- Egipto
31.- China
32.- Congo
33.- Tanzania
34.- Uganda
35.- Polonia
36.- Lituania
37.- Austria
38.- Dinamarca
39.- Suecia
40.- Rusia
41.- India
42.- Letonia
43.- Irlanda
2.- Cuando pase por España tenemos una cita con él (para bailar, por supuesto). Prometo avisar en cuanto me entere.
3.- Miguel (¡muchas gracias!) ha creado un mapa de países visitados en nuestro primer desafío:
43 países, un 19% del mundo, pero en superficie mucho más.
Además, Gerardo (¡Mil gracias a ti también!) se ha currado una servilleta de bar™ con las provincias visitadas:
nueva 4.- El vídeo en alta calidad está disponible aquí (hay una línea verde casi al final de la página, en el centro. Es difícil de ver a la primera). Está comprimido con rar (descarga gratuita del compresor Rar, por ejemplo, aquí). ¡Ojo! Lamento comunicar a nuestros usuarios linuxeros o maqueros que debido a mi impericia el vídeo está en formato .wmv. No he conseguido convertirlo a .mpg o .avi de manera satisfactoria con ningún editor freeware o shareware de todos los que he probado. Agradeceré a los CPIeros que se lo descarguen que hagan la conversión y cuenten en un enlace dónde se puede descargar una versión en formato no propietario. En Rarhost se pueden subir archivos .rar de hasta 350 MB sin registro ni nada. Gracias por adelantado a los que me hagan el favor.
Nueva actualización: También lo tienen en Megaupload, en formato libre. Cito a Teskmon de su comentario: “[…] me gustaría aportar mi granito de arena publicando el desafío en un formato de vídeo y audio libre (theora y vorbis). Es el formato multimedia libre por excelencia reproducible en cualquier distribución de GNU/Linux (casi por defecto) y en el resto de plataformas incluidas Windows y Mac a través de programas como VideoLAN (http://www.videolan.org/vlc/). Este programa es software libre y gratuito e incluye la conversión directa que he realizado.” Muchísimas gracias, Teskmon.
5.- Hemos “sufrido” el efecto menéame, el efecto Escolar y el efecto Yonkis (que casi nos mata el servidor). Muchos otros blogs (de bailarines en el desafío y de otros que nos han apoyado) nos han enlazado. ¡Gracias a todos!
nueva 6.- El desafío CPI se ha colocado en el Top 1 de Google Video. Son ustedes increíbles, estimados lectores (y danzarines). ¡Pasen y voten, para que siga allí un tiempo! La prueba para la posteridad (clic para ampliar):
7.- Además, salimos en el blog de Matt. Gracias por ésta, Matt. Y gracias, de nuevo, a todos los que participaron y lo vieron. Ha sido una experiencia memorable.
1.- Volumen a tope.
2.- No dejar de sonreír.
3.- Y yastá.
Nota necesaria: Es más que probable que haya cometido alguna equivocación. Si me he olvidado de alguien, que por favor me lo diga para enmendar el error lo antes posible. No ha sido de manera intencionada, puedo asegurárselo. Mañana publicaré otras maneras de conseguir el vídeo en mejor calidad.
No puedo terminar esta entrada sin darles de nuevo las gracias a todos, estimados lectores. A los que enviaron vídeos y a los que los esperaron. Ojalá que el vídeo les haya dejado tan buen sabor de boca como a mí. Merecieron la pena el esfuerzo y la espera. Gracias.
Agradecimientos especiales: todos para Maite, mi mujer, que me ha soportado estos días en una gama de estados de ánimo que oscilaba entre el agotamiento reptante y la locura carcajeante, según los vaivenes del programilla de editar vídeos.
En la KDDCPI 1.0 comentaremos sin duda este vídeo. Qué ganas. Mientras tanto, estimados lectores, me tomo un leve receso CPIero. Supongo que lo entenderán. En breve volverán los consultorios, los libros, las críticas a la pseudociencia y todas las CPIadas que me siga encontrando.
Lo reitero: es un auténtico placer contar con lectores tan geniales. No se vayan, que vuelvo.
Empezaré por hacer como todos y daros un poco de cera: […] [CPI se sonroja. Gracias, Gallego]
Bueno, a lo que yo venía aquí es a plantearos una duda que nos surgió a un compañero de carrera y a mí el otro día, al ver que en un extintor ponía: “No usar en tensiones superiores a 35.000 voltios”. Lo cierto es que nos quedamos totalmente extrañados ¿qué tiene que ver la tensión con el uso del extintor? ¿por qué resulta peligroso emplear este elemento anti-incendios cuando hay electricidad de por medio? Pero al instante nuestras mentes se iluminaron y dijimos: ¡esto se lo vamos a preguntar a los de CPI!
Pues bien, ahí lleváis un consultorio que creo que puede resultar muy curioso… aunque eso sí, también útil.
Un saludo, y seguid trabajando así.
Gallego
Gallego, la respuesta a tu pregunta tiene que ver, entre otras cosas, con las tormentas. Como sabes, en cuanto a comportamiento eléctrico los materiales se pueden dividir en tres categorías principales: Conductores (metales, en su mayoría), semiconductores (silicio, germanio…) y aislantes (Papel, aire, madera, la mayoría de los plásticos…). Un aislante (que técnicamente recibe el nombre de “dieléctrico”) es un material cuyos átomos tienen a los electrones bastante apresados, sin que puedan moverse muy lejos de ellos. Así, cuando se produce una diferencia de potencial entre dos partes del metal aislante (cuando intentamos meter corriente a través del material), los electrones no se pueden mover y no pasa corriente. Una corriente eléctrica no es más que un montón de electrones moviéndose de un lado a otro. En un metal no ocurre lo mismo: los electrones pululan con libertad por el interior del metal, por lo que cuando enchufamos el metal a dos polos con diferete potencial, los electrones se van corriendo hacia uno de los polos, y decimos que el material “conduce la electricidad”.
Pero los aislantes no siempre lo son. El aire, por ejemplo, es un buen aislante de la electricidad. Hasta cierto punto. Cuando las nubes pululan por esos cielos de dios, se van cargando negativamente por rozamiento con la atmósfera. Como el aire es aislante, no ocurre nada hasta que la nube alcanza una cierta carga. Esa carga hace que en la nube aparezcan polos positivo y negativo. En ese momento, la diferencia de potencial entre la nube y el suelo (que siempre consieramos neutro pero que puede actuar como positivamente cargado) es tan grande que ni siquiera el aire puede mantener a sus electrones quietos. Se produce una gran descarga de electricidad desde el suelo hasta la nube o viceversa (sí, los rayos pueden también salir del del suelo).
Acabamos de presenciar un fenómeno llamado “rotura del dieléctrico”. Todo material aislante se puede convertir en conductor si el potencial elèctrico al que está sometido es lo suficientemente grande. Los rayos son bastante más complicados, pero la rotura del dieléctrico está presente en todos ellos.
Y ahora nos acercamos a tu extintor. Si rocías un fuego de un equipo eléctrico con agua, es probable que además de apagar el fuego produzcas cortocircuitos que harán que puedan aparecer otros fuegos más, además de que puedes electrocutarte. Por eso en todos los extintores basados en agua pone que no se pueden usar en fuegos eléctricos. Para los fuegos eléctricos se usan extintores que contienen material aislante. Peeero, como acabamos de ver, un aislante deja de serlo si se supera cierta diferencia de potencial. En el caso de nuestro extintor, 35.000 voltios es esa diferencia de potencial. Si el material del extintor se ve sometido a una diferencia de potencial de 35.000 voltios (por ejemplo, si estás intentando apagar un fuego en una planta transformadora de Unión Fenosa), conducirá la electricidad y tendrás de nuevo problemas con tu vida.
Eso es todo, Gallego. Las palabras clave son “Rotura (o tal vez ruptura, como indican en los comentarios) del dieléctrico”, por si quieres indagar más por ahí.
Última llamada - KDDCPI 1.0 - KDD CPI 2.0
