Consultorio CPI: Energía gratis
28 de agosto de 2006
RKMN nos pregunta:
Hola,
Me ha llegado hoy desde barrapunto por el lector de noticias…Resumiendo: una empresa irlandesa se ha cargado el primer principio basico de la termodinamica: “no es posible conseguir más energía de un sistema de la que aplicas en él”
Con una pequeña cantidad de energia mecanica, consiguieron mucha!
Lo dejo a tu consideracion… usando un simil de rugby : “patada a seguir”. Sin duda si se confirma esta noticia las aplicaciones del de este descubrimiento nos beneficiaran a todos….
Saludos
Estimado RKMN:
En efecto, la noticia es impactante. La empresa irlandesa Steorn dice haber conseguido una fuente que obtiene energía “de la nada”. Así, tal cual. Traduzco de su página:
La tecnología de Steorn parece violar el Principio de conservación de la energía, considerado por muchos el principio más fundamental en nuestra comprensión del Universo. Un enunciado de este principio es que “La energía ni se crea ni se destruye. Tan sólo se trasforma”.
Steorn hace tres afirmaciones acerca de su tecnología.
1.- La tecnología tiene un rendimiento superior al 100%.
2.- La creación de energía no está basada en la degradación de los componentes del sistema. [Nota CPI: o sea, que no es como una pila, que produce energía pero que se va degradando hasta no poder porducir más].
3.- No hay ninguna fuente ambiental identificable que pueda ser origen de la energía (como podría ser el enfriamiento del aire circundante).
O sea, que con un par, se lanzan al vacío y dicen que han violado el primer principio de la termodinámica. Y que piensan seguir haciéndolo.
Como la empresa suprascrita no da ningún detalle sobre su supertecnoogía, mi opinión es más filosófica que técnica. El primer principio de la termodinámica ha sido comprobado literalmente cientos de miles de veces. Esto no quiere decir que sea “cierto”. La gravedad de Newton había sido comprobada cientos de miles de veces hasta que llegó Einstein y afirmó que la graitación de Newton era sólo una buena aproximación a algo aún más grande: la Relatividad General. Y sabemos que la Relatividad general y la Mecánica cuántica, los dos pilares de la física, no pueden ser verdad a la vez. Sospechamos que ambas teorías son casos particulares (la relatividad a gran escala, la Mecánica cuántica a pequeña escala) de una teoría mayor, pero nadie ha sido capaz de dar con ella. Todavía.
Volviendo a esta empresa. El hecho de que haya un principio tan básico que afirman haberse saltado no significa necesariamente que estén mintiendo. Es posible que hayan descubierto algo realmente novedoso. Afirman en su página que gracias a su tecnología podremos tener “coches que nunca repostan y móviles que nunca habrá que cargar”. Ojalá. Pero…
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Un primer signo de alarma es que han hecho público su descubrimiento mediante un anuncio en “The Economist”. ¿Por qué no han publicado en una revista científica? Tal vez porque quieran proteger la patente de la tecnología y que nadie se la copie. Pero entonces, y ésta es mi principal pega:
¿Por qué no sacan un móvil que no necesite batería y que siempre funcione? Si ellos ya dicen que su tecnología funciona, ¿por qué no la empiezan a comercializar? ¿Por qué lanzan un concurso mundial retando a científicos a que descubran su fallo? Pues porque quieren publicidad. Pero la mayor publicidad sería sacar un aparato que funcionase eternamente sin conexión a la red y sin pilas. Eso sí que sería publicidad, estimados lectores, y no un anuncio en The Economist.
Así que mi opinión es que sin ninguna prueba que les avale, estos señores se están tirando a la piscina. No puede convencerse a ningún científico (y a nadie medianamente escéptico) sin pruebas. Y esta empresa no ha dado ninguna.
Rebuscando por la red, aparece una patente de esta empresa que parece referirse a esta tecnología, redactada en el clásico idioma críptico de las patentes y puublicada en noviembre de 2005. Habla de campos magnéticos oscilantes, igual que la fuente infinita de energía que anuncian en la página web de la empresa, pero en ningún momento la patente dice que sea una fuente de energía gratis (quizás para cubrirse las espaldas por si les tocaba un examinador de patentes con primero de carrera terminado).
Entrando un poco más a fondo en la patente, suponiendo que sea ésta, descubrimos que se basa en dos imanes en una barra con un escudo magnético. Desplazando la barra es posible colocar uno u otro imán tras el escudo, apantallando sus efectos. Un imán sirve para mover la barra al hacer pasar una corriente cerca, y el otro imán es para hacer aparecer o desaparecer un campo magnético. Dice la patente que es un actuador magnético que requiere “muy poca energía” para funcionar:
Si se tratase de esto, estarían olvidándose de las corrientes de inducción que un imán en movimiento induce en un metal, del rozamiento inevitable de la barra que contiene a los imanes con su soporte y de la degradación que sufre un imán permanente, que con el tiempo pierde su imanación. Si esta es la patente, es falso que sea una fuente de energía infinita. Así de claro. Si la patente fuera otra, no la he encontrado, pues es ésta la única que aparece en las bases de datos europea y norteamericana a nombre de esta empresa.
Así que mi opinión es que sin pruebas no hay quien se lo crea. Si lo hubieran conseguido, significaría tener que reescribir la física desde cero, lo cual no es malo, al contrario, sería una época interesantísima para los físicos. Pero me remito al manifiesto escéptico. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Sin pruebas, no me lo creo. Y las pruebas tendrán que ser muy buenas, cuando las haya. Por ejemplo, que saquen algo que funcione eternamente sin pilas. Si lo sacan, me lo creo. Pero intuyo, y esto es sólo una opinión, que no lo harán.
Termino con una frase de Sir Arthur Eddington, retocada:
Si alguien señala que tu teoría favorita del Universo entra en conflicto con las ecuaciones de Maxwell, tanto peor para las ecuaciones de Maxwell. Si entra en contradicción con las observaciones, bueno, todos sabemos que hay experimentadores chapuceros por ahí. Pero si se demuestra que tu teoría entra en conflicto con las leyes de la termodinámica, no puedo darte esperanza; no le queda nada más que hundirse en la más profunda de las humillaciones.
¡Vota esta entrada! 
(216 votos, media: 4.79 de 5)
28 de agosto de 2006 a las 9:03 am
A mi es que estas cosas me dan risa.
Sin ser economistas, todos sabemos que nadie vende duros a cuatro pesetas ( ¿llegará a perderse esta expresión con el cambio al euro? ). Pero cuando de lo que se habla es de la física más elemental, una gran parte de la población, traga… y eso que esta noticia aparece en un diario económico. Supongo que las personas que leen un diario económico tendrán un mínimo de cultura general.
Así va el mundo…
PD.- No se por qué, pero me da a mi que esta noticia tiene muchos puntos para aparecer en las noticias de medio día de Antena 3, jej…
28 de agosto de 2006 a las 9:55 am
Los móviles perpetuos violan la primera o la segunda ley de la termodinámica, según su especie. Estas leyes no son opiniones sino descripciones básicas de cómo funciona el mundo. La cosa está tan clara que ningún científico hará caso del reto porque supone una pérdida de tiempo absurda. A menos que ofrezcan premio, claro, pero parece que no, que quieren propaganda gratis.
28 de agosto de 2006 a las 10:57 am
como dice Homer J. Simpson
“En esta casa nos regimos por las leyes de la TERMODINÁMICA” (señalando a la máquina de movimiento perpetuo que había construido y que se movía cada vez más rápido)
Si funcionase, la patente la habría comprado una pedrolera….
28 de agosto de 2006 a las 11:16 am
Si fuese otra ley, todos sabemos que todo puede estar equivocado y ser reescrito, y desde luego que sería una época maravillosa para la ciencia en general, incluso mayor que la explosión científica tras la relatividad.
Pero es que el principio de conservación de la energía, aparte de sus evidencias experimentales tiene otro problema, y es que (al menos para mí) resulta evidente al sentido común. Es de esos principios que todos “presentimos” y notamos y que basta con que alguien lo enuncie para que digas “exacto, gracias”.
Pero desde luego sería excitante que todo esto fuese cierto, tanto por sus implicaciones científicas (de redefinición de la física) como sus aplicaciones prácticas…
Toque friki… ¿alguien ha leído el cómic “WildCats v3.0″? un antiguo grupo de superhéroes, cansados de luchar por arreglar el mundo y que todo siga igual, acceden a tecnología alienígena y deciden crear una empresa para arreglar el mundo, poco a poco, y “desde dentro”. Lo primero que sacan son pilas “AA” inagotables… y de ahí a móviles, ordenadores, coches, etc, hasta que se introducen lo suficiente para empezar a bajar precios, acabar con la competencia, e intentar eliminar el concepto de “lujo” para que, al tener todo el mundo acceso a todo, desaparezca la envidia y el afán por el dinero…
28 de agosto de 2006 a las 11:18 am
Hace un par de meses salió en el periódico Ideal, de Granada, un hombre que había descubierto una nueva forma de producir energía eléctrica a partir de imanes. Le dedicaron una página completa, y el hombre (que es ingeniero industrial, creo) decía que la energía se transformaba, de magnética a eléctrica, teniendo a los dos imanes que usaba el aparato siempre descompensados, es decir, que no entraran en equilibrio. No afirmó que la fuente fuera infinita, pero sí que el aparato podría dar energía durante unos 50 años. Su identidad no apareció, porque, según él, estaba a la espera de conseguir la patente, y quería presentar al mundo de otra forma lo que había inventado.
Con esto, quiero decir que, a lo mejor, el cacharro éste funciona de manera similar.
28 de agosto de 2006 a las 12:09 pm
Hace mucho, mucho tiempo, vamos, cuando estudiaba… me comentaron que ya se había descubierto un compuesto a partir del agua que era capaz de funcionar como combustible para un coche, sin necesidad de utilizar los derivados del petróleo. Lo mismo me dijeron de los neumáticos. Hablaban de neumáticos con muy bajo índice de degradación. Mucho más bajo que los compuestos actuales de los neumáticos, pero…
¿Podrían soportar las petroleras que no se utilizaran sus compuestos para mover los coches?
¿Neumáticos con mucha mayor duración? Entonces compraríamos muchos menos…
No creo que vivamos para ver todo esto…
28 de agosto de 2006 a las 12:10 pm
Normalmente se desarrolla primero una teoría y luego aparecen aparatos basados en ella. No se inventa primero el ordenador y luego aparece alguien y explica la mecánica cuántica.
Creo que de verdad se merece lo de: curioso pero inútil.
28 de agosto de 2006 a las 12:12 pm
Hay un par de erratas:
aproxximación y sabemo qu, las dos en la misma línea.
En cuanto a los comentarios anteriores, yo también creo que es mentira, pero si lo demuestran por mucha termodinámica que sea o de sentido común nos lo tendremos que creer. Si lo demuestran, cosa que dudo fuertemente.
28 de agosto de 2006 a las 12:16 pm
Dramey: Corregidas las erratas. Gracias por el aviso. Estoy de acuerdo contigo. Siempre hay que estar abierto a que nos tumben la leyes de la física, pero con pruebas suficientes.
28 de agosto de 2006 a las 12:28 pm
Charlatanes inventores de la máquina del movimiento perpetuo existen desde hace varios siglos.
28 de agosto de 2006 a las 2:00 pm
Luego se desdecirán, y harán ver que es una maniobra publicitaria, pero con alguna justuficación absurda…
Vamos una magufada, pero a toda página.
28 de agosto de 2006 a las 3:09 pm
Lo peor de todo esto es que los intereses económicos vayan siempre por delante de las innovaciones.
Nunca lo entenderé: ¿Por que algo que puede mejorar la vida de las personas y tantas otras cosas es relegada a un “posible” futuro sólo porque alguien va a perder dinero con ello?
Ahora a por el artículo: Suponiendo que sea cierto, creo que necesitarían mucho tiempo para reducir y compensar el “aparato” para poder fabricar, por ejemplo, un móvil.
Saludos!
28 de agosto de 2006 a las 3:41 pm
Me ha parecido muy interesante este análisis.
Esa patente me recuerda un poco a esas miles de patentes que pretendían demostrar que habían conseguido el “perpetum mobile”, y que resultaron ser falsos o atracciones de feria, de esos tiempos.
Pero me gustaría que se consiguiera un avance como el que pretenden, pero me muestro escéptico aún.
Dejando a un lado mi opinión, y mostrando toda mi ignorancia, cuando hablas de esa teoría que se supone por lógica que debe englobar tanto la teoría de la relatividad como la mecánica cuántica, ¿te refieres a la teoría de las cuerdas?.
Esta teoría la veo más alcanzable que la producción de energía de “la nada”.
Un saludo jorenob.
28 de agosto de 2006 a las 3:54 pm
Jorenob: La(s) teoría(s) de cuerdas son buenas candidatas para ser “la teoría del todo”, que englobará en su panza tanto a la mecánica cuántica como a la Relatividad. El problema es que son matemáticamente tan complejas que es muy difícil extraerles una predicción (ecuaciones irresolubles, cálculos mosntruosos…), y las pocas predicciones que se pueden extraer requieren energías tan altas que estamos muy lejos de conseguirlas para poder verificarlo experimentalmente. Así que, por ahora, no se pueden considerar verificadas. Pero sí, a eso me refiero.
28 de agosto de 2006 a las 4:11 pm
Las tres leyes de la termodinamica :
1) No puedes ganar.
2) No puedes empatar.
3) No puedes abandonar el juego.
28 de agosto de 2006 a las 4:15 pm
Remo, mira que suerte que has puesto esto aqui. me fui de vacas asi que no pude mandarte esta pregunta yo mismo, pero me metí a investigarla un poco porque me intrigo sobremanera. Aparentemente la patente es 1 de 6 o 7, de manera que quieren ir patentando el invento por partes, para protegerse de alguna posible copia (eee no soy muy bueno en ese rollo de lo legal, pero eso es mas o menos lo que entendi)
A mi todo esto me suena a basura, pero siendo un escéptico inconforme (me gustaría que pueda ser verdad, pero mi racional me impide creer este tipo de cosas) no me queda mas que querer concederles el beneficio de la duda, aunque no espero que sea verdad… phf, mira que querer saltarse las leyes de la termodinamica…
Y concuerdo contigo, da mala espina que no saquen su invento en publicacion cientifica, pero a mi lo que más me hace dudar es que:
1) Que ellos dicen que ponen la práctica, que el trabajo de los cientificos es desarrollar la teoria que confirme su invento…
( A alguien mas le suena a que nadie hizo matemáticas antes? que sus lecturas pueden ser meramente empiricas y por tanto erroneas?)
2) Que dicen que no pretencen producir nada, ellos solo desarrollan (porque una compañía con sendo invento no querria lucrar con él?)
3) Que su compañía antes se dedicaba a los discos opticos y a detectar fraudes en las tarjetas de credito…
en fin… supongo que el tiempo dirá, pero no me hago ilusiones.
28 de agosto de 2006 a las 5:41 pm
Pues no le vería nada raro. Creo la tecnología, la patento, y luego licencio su uso en otros productos. Si tienen algo tan bueno (no creo, pero bueno), se forrarían sólo a base de royalties.
Eso sí, tendrán que buscarse un examinador con manga ancha. Creo recordar que la agencia francesa de patentes ya había dicho públicamente (hace años) que no admitirían más patentes sobre móviles perpetuos. En USA creo que no tendrían problemas. Y la EPO… no se… cada vez se parece más a la americana.
28 de agosto de 2006 a las 5:48 pm
Todo esto me recuerda a la película Primer. No deja de ser la misma pseudociencia de bolsillo.
Por cierto, ¿desde cuándo barrapunto es web de referencia de información fidedigna y precisa?
28 de agosto de 2006 a las 10:10 pm
[…] La compañía irlandesa Steorn asegura que descubrió una tecnología capaz de producir grandes cantidades de energía en forma limpia y constante, a partir de una fuente mecánica. El secreto estaría en el uso de imanes de gran poder. De ser cierto, este sería uno de los descubrimientos más importantes de nuestro tiempo y en la misma página web de la compañía se afirma que esta fórmula anticipa tiempos de mayor cuidado de nuestro medio ambiente. Peor no la tienen fácil. A muchos todavía les quedan dudas y no es menor el hecho de que el postulado de Steorn vaya contra una de las leyes fundamentales de la física (en CPI hay un completo informe). Por eso, la firma lanzó hace diez días un desafío a todos los científicos que deseen validar la tecnología. Según Steorn, 3.821 científicos participarán del desafío y 45.791 personas ya se anotaron para recibir los resultados. ¿Estaremos ante la estafa del siglo o ante el descubrimiento que cambiará nuestras vidas? […]
28 de agosto de 2006 a las 11:50 pm
Hola a todos:
Acabo de llegar a esta página a través de un amigo y me ha gustado mucho.
No se si me salgo un poco del tema pero hace algún tiempo encontré esta página sobre un artefacto llamado cuerdacontinua y me dejó bastante impresionado. Empieza en invento y acaba an intento de móvil perpetuo, para mi gusto, cuando menos ingenioso y quién sabe si útil…
Enhorabuena por el blog.
Un saludo.
29 de agosto de 2006 a las 1:04 am
Estafa del siglo!
29 de agosto de 2006 a las 1:07 am
Por cierto, se dice que es publicidad de Halo3
29 de agosto de 2006 a las 1:18 am
Siendo más filosófica que científica, yo citaría a Popper, somos buscadores de la verdad, no sus poseedores; una ley es aceptada como válida, no como verdadera, hasta que se demuestre lo contrario, es decir, principio de falsación.
La ciencia funciona por inducción, a partir de unas premisas, y los axiomas en que se basa nunca son absolutos, pueden cambiar, no? Y quién nos iba a decir a nosotros la semana pasada que Plutón no era un planeta?
29 de agosto de 2006 a las 2:13 am
Perdón si digo alguna burrada, no soy experto en el tema, solo un simple aficionado a los temas científicos.
En mi opinión, esto no es más que una cuento chino con el disfraz de invento científico para que el 90% de la gente trague. Podemos empezar a darle vueltas al coco metiendo mecánica cuántica, relatividad, teoría de cuerdas y lo que queramos, pero esto sigue sin tener pies ni cabeza. El principio de conservación de la energía se cumple infinidad de veces todos los días en infinidad de aplicaciones sin que nunca se haya manifestado algo fuera de lo esperable. Cierto es ha habido fenómenos fuera de lo “natural” que han requerido teorías nuevas (como las ya citadas). Sin embargo, las manifestaciones de esas nuevas teorías o principos se dan a escalas fuera de lo común. Es decir, que a todos los efectos, los principios básicos que se conocen desde hace mucho siguen siendo perféctamente válidos.
Que la energía puede aparecer y desaparecer? vale… a escala cuántica… que el tiempo no es uniforme y la luz se puede desviar? a escalas y velocidades inmensas… y mientras tanto, aquí, en la Tierra, todo sigue igual que siempre.
Espero no parecer soberbio en mi fe, casi ciega, en la ciencia actual. Por supuesto que día a día siguen uno dándose cuenta de que no sabemos casi nada de ciertas cosas…
Un saludo.
29 de agosto de 2006 a las 7:35 am
Gloria: Estoy de acuerdo contgo (mira mi comentario 9). Sin embargo, hay cosas que tienen más verificación experimental que otras. Si alguien dice que ha encontrado una anomaía en el isospín de un quark, tendemos a no oponernos tanto, porque no se ha experimentado tanto con los quarks. Pero si alguien dice que en las noches de luna llena las manzanas caen hacia arriba, o que ha conseguido energía infinita de la nada, está contradiciendo cientos de años de observaciones, y requerirá muchas más pruebas. Muchas más. Por lo demás, tanto tú como Macarro decís cosas complementarias. Por un lado es poco probable que sea cierto lo de Steorn, y por otro lado hay que dejarles que presenten pruebas.
En cuanto a lo del planeta, no tiene nada que ver. La definición de planeta es humana, no es una ley de la naturaleza sino una cuestión lexicográfica, podríamos decir.
29 de agosto de 2006 a las 12:23 pm
Estoy totalmente de acuerdo con Gloria. Yo ya me he apuntado a la lista de resultados y les concederé el beneficio de la duda, aunque ciertamente están afirmando demasiado …
30 de agosto de 2006 a las 12:40 am
Hola,… no encuentro el articulo en The Economist… eso no me gusta. Generar energia con imanes… eso me suena… eso es un generador, pero “algo” tiene que mover esos imanes: un salto de agua, vapor de agua,…
Y no solo se cargan el primer principio de la termodinamica…. sino aquel tan “tonto” de que de la nada puede salir “algo”… ya solo nos falta decir que es Dios quien genera esa energia… Y claro eso de que energia y masa esten relacionadas… uff tambien se equivocaron… esos listos.Ahora solo me falta viajar a la 4 dimension… total para llegar a Pluton solo necesito unos minutos o activar mi dormida telepatia…
30 de agosto de 2006 a las 1:31 am
hola mi nombre es claudio bianco, soy inventor y acabo de terminar mi último trabajo llamado cuerdacontinua que aspira a ser el movil perpetuo.
los invito a conocer la máquina que funciona por sí sola en www.cuerdacontinua.com
30 de agosto de 2006 a las 7:47 am
Mutante: No era un artículo sino una página de publicidad. En la página de Steorn, en algún lado, aparece la página que publicaron.
Claudio: parece que lo que tú tienes es un generador maremotriz, es decir, una máquina que obtiene su energía de las mareas, y no un móvil perpetuo.
30 de agosto de 2006 a las 5:04 pm
me parece que no terminastes de leer el trabajo, este invento es un plato volador
30 de agosto de 2006 a las 11:52 pm
[…] En caso de no ser verdad (y como dicen en Curioso pero Inútil, de dónde he sacado la noticia) es una publicidad bestial, aunque IMHO sería malísima… […]
31 de agosto de 2006 a las 11:46 am
Algun dia se romperá el primer principio basico de la termodinamica.
31 de agosto de 2006 a las 12:17 pm
Una de las conjeturas de las que he oido hablar es que esta noticia parece formar parte de una campaña de márketing viral para el videojuego Halo 3. Las similitudes de las cabeceras de todas las secciones con el logo de Xbox360, salvo la de registro, es una pista. Durante la promoción de Halo 2, Bungie (la compañia desarrolladora) lanzó el dominio www.ilovebees.com donde mediante mensajes crípticos iban mostrando información del juego poco a poco. Otra de las pistas que parece indicarlo es el panal de abeja de aparece en la cabecera de la sección de registro, lo que sería una referencia a la citada campaña para el videojuego anterior.
Podeis ver algo más información aquí
31 de agosto de 2006 a las 12:40 pm
Pregunto: ¿Para qué queremos energía “infinita” si tenemos energía durante el periodo de vida útil del aparato?
31 de agosto de 2006 a las 12:53 pm
Maquinitas de movimiento perpetuo a lo videotube.
31 de agosto de 2006 a las 2:28 pm
Este mes he pasado 2 semanas en Irlanda. El anuncio del The economist conincidió con mi viaje, y con todo el ombazo mediático pude escuchar una entrevista que realizó la emisora Royal FM (creo que este era el nombre) en el dial 102 a 104 de la FM* el día 21 sobre les 18′00 de la tarde.
A la pregunta de porquè se hacía el anuncio a través del The Economist y no en Science (por ejemplo). El entrevistado (no recuerdo su cargo ni el nombre, escuché la entrevista cuando había empezado) respondió que no podían publicar en Science (por ejemplo) porque no tenían la explicación del fenómeno. No podían redactar una demostración del hecho.
La entrevista prosiguió con detalles que ya aparecen en el post, hasta que llegó a la pregunta: y esperáis haceros muy ricos con esto? La respuesta fue que no esperaban sacar nada. Que era una tecnología que podían a disposición del mundo. Que cualquiera podía usarla pero debía informar de que la usaba y no podía cobrar por ‘mejorar’ sus productos ‘mejorados’ con esa tecnología. Seguro que rebuscando en su web se podría encontrar este detalle.
Esto me recordó bastante a los movimientos de sowtware libre y todo el embrollo de licencias GPL/LGPL/CreativeCommons/etc… que alborotan el panorama informático.
Siento ser tan preciso en algún aspecto del comentario y tan difuso en algún otro.
Saludos,
Ignasi
PD: De la fecha y hora estoy casi seguro, pq recuerdo parar el coche para sacar una foto y tengo la fecha y hora de la foto
. Llo he indicado por si alguién decide buscar dicha entrevista.
* En Irlanda solo hay 6 emisoras de radio y tiene el espectro de frecuencias repartidos en tramos de 2 Mhz, de modo que cuando vas en coche y pasas de un repetidor a otro solo tienes que mover un poquito el dial. Aquí tenemos el RDS ese.
31 de agosto de 2006 a las 2:32 pm
http://www.todayfm.com/
Perdón, 100 al 102.
31 de agosto de 2006 a las 6:16 pm
Estoy bastante seguro que lo que mencionó Gskbyte en el comentario 5, es un “invento” de un ingeniero de Argentina que “desarrolló” un generador con imanes capaz de dar electricidad a una casa por 50 años usando imanes comunes. Si bien hay diagramas y hasta una filmación del aparato girando, es puro cuento. Un grupo de amigos enviamos cartas preguntando sobre el tema y nunca contestó. El “inventor” viajó a USA sin éxito (se dieron cuenta) y cada vez que se lo menciona en los diarios siempre dice que necesita financiamiento del Estado para seguir trabajando.
En Argentina sospechamos de todos y de todo, así que en realidad nadie cree que esto sea algo diferente a querer vivir de la teta del Estado, porque si su invento es tan bueno ¿por qué no lo patrocinan empresas grandes?
1 de septiembre de 2006 a las 3:25 pm
Steorn y la energía gratuita…
Desde que salió el comunicado de prensa en el que la empresa irlandesa Steorn afirma haber conseguido diseñar una tecnología que «…genera una energía gratuita, limpia y constante» ya hemos recibido varios correos preguntándonos nuestra opinió…
1 de septiembre de 2006 a las 4:10 pm
Ehhh, y quién dice q las “máquinas de movimiento perpétuo” o “free energy” no toman energía de una fuente que no se ha descubierto ? de un río todavía invisible pero que con el mecanismo apropiado mueve el molino en nuestra “realidad palpable”.
Alguien dijo q primero la teoría y luego la máquina, a la mier.. , no creo q el q hizo la primera rueda supiera el primer decimal de pi, o el que utilizó un palo como palanca comprendiera -o formulara- brazo * torque = etc, y así 100 ejemplos más. Los romanos usaban anestésicos sin haber aislado el ppo activo, etc
Pero esperemos que alguna valiente de los “locos” del free-energy enciendan siqiera un led perpetuemente. Pero claramente la ciencia no conoce a fondo la dinámica de la energía ni todas sus variantes, ni campos posibles de existir con algún gradiente explotable.
La energía solar es gratis teniendo el aparato que resuene a la frecuencia del fotón, y a lo mejor existe algún otro “sol” q ilumine el espacio y todavía no hemos visto, pero que exista. De éste pto de vista la energía CLARAMeNTE NO es gratuita (un fenómeno físico la paga) pero al dueño del aparato no le cuesta nada, como la solar. DE ESTE PTO DE VISTA los apartaos “free- energy” no son una locura ni violan nada, solo violan la ignorancia.
2 de septiembre de 2006 a las 12:49 pm
# Macarro:
Siendo economista, los hay que venden 1000 euros a 950. Por ejemplo, las subastas con descuento de la deuda pública.
2 de septiembre de 2006 a las 6:52 pm
Muy interesante. Me he suscrito a la página, para que me vayan enviando todo lo que puedan.
En mi opinión los primeros principios que violan son los de la termoDINERámica. Dar energía gratis viene a ser decir que nos vamos a volver todos inmortales. Antes rebienta la empresa de un bombazo que dar comercializar eso.
3 de septiembre de 2006 a las 12:04 pm
No tiene pinta de que con unos imanes se pueda conseguir más energía de la que se aporta.
Sin embargo, sin romper el primer principio de la termodinámica, sí que es posible producir más energía de la que se aporta, contando que la que se aporta inicia algún tipo de reacción que se automantiene mientras se genera energía dicional.
Es el caso de la energía nuclear cuyo máximo hallazgo sería, de producirse, el de la “fusión fría”.
Se trata de que a partir de un elemento estable podamos generar otro (u otros) cuyos componentes tienen una masa menor. Sin embargo, aquí se rompe el principio de degradación, puesto que cada vez va quedando menos cantidad del elemento original.
La única solución es que fuera un elemento muy abundante en el universo. Como por ejemplo el hidrógeno.
Si se resuelve la forma de confinar el hidrógeno (en particular, sus principales isótopos pesados) con una baja aportación energética que permita favorecer su recombinación formando helio, estaríamos cerca de esa fuente energética ilimitada. Sólo es un problema técnico (si bien de compleja solución).
3 de septiembre de 2006 a las 6:25 pm
[…] Siempre he pensado que la famosa ley de la termodinámica que dice que la energia ni se crea ni se destruye será alguna vez sustituida por otra ley, y que algún dia conseguiremos crear un sistema del que salga más energia de la que entra. Lo creo, somos cientificos, curiosos, inteligentes… y sin duda nos queda muchísimo por saber y descubrir, pero claro, cuando dicen que alguien ya lo ha encontrado entran dudas. La empresa irlandesa Steorn dice que tiene una tecnología que genera una energía gratuita, limpia y constante, y sin desgastar los instrumentos que la procovan. Los microsiervos no se lo creen, evidentemente lo más común es pensar que es algo falso o erróneo, pero insisto en que algún dia pasará, se puede profundizar en curioso pero inutil. Por supuesto el dia que inventen un generador del que se obtenga energia gratuita sin límite no será todo bonito, y para nada gratis, seguro que hay complicaciones, es decir, la energia no sería infinita, si no que se podrá conseguir una cantidad limitada, además de que habrá que pagar un importante precio por el producto. […]
3 de septiembre de 2006 a las 7:52 pm
[…] Para la respuesta larga, suscribimos la anotación Consultorio CPI: Energía gratis. […]
4 de septiembre de 2006 a las 12:17 pm
Todo esto esta charla es una perdida de tiempo.
Esto que estan presentando no es una manera de crear energía, cosa que como sabemos solo se puede obtener degradando materia o a partir de otra forma de energía.
ESTO QUE ESTÁN MOSTRANDO ES UNA FORMA BUENA DE ALMACENAR ENERGÍA NADA MAS.
Y _SI_ ES POSIBLE QUE NO HAYA ROZAMIENTO Y NO SE PIERDA NADA DE ENERGÍA DURANTE EL ALMACENAMIENTO, YA QUE EL ALMACENAMIENTO ROTOR-MAGNETO SE PUEDE HACER Y ESTA COMPROBADO QUE SALE SI USAMOS IMANES SUPERCONDUCTORES.
En otras palabras, no hay magia, la idea es una batería que almacena a lo mejor 100 veces más energía que una química con el mismo tamaño, y que si tu le das 1kwh a lo mejor te devuelve 0,999kwh durante el funcionamiento.
Dejemos de perder el tiempo.
4 de septiembre de 2006 a las 1:57 pm
Hola de nuevo a todos,
Desde luego cuando mande la noticia de Steorn a CPI no pensé nunca en generar tanta polémica. Mi intención era solamente reseñar el hecho y que CPI, así como el resto de lectores y colaboradores de la web enriquecieran la noticia con sus comentarios. (eso creo que se ha conseguido)
Durante este tiempo he seguido en la distancia los comentarios escritos en CPI y además he realizado un pequeño seguimiento en internet en web similares a esta, y sinceramente están como nosotros “DESCONCERTADOS”. Unos se lo creen, y otros no.
Me considero una persona escéptica, “si no lo veo, no lo creo”, pero por otro lado pienso que las reglas y convenciones están hechas para romperlas o sino para rebatirlas…
De todas formas la solución este embrollo esta cercana a su fin, a fecha de hoy faltan 5 días para que concluya el periodo de inscripción al reto de Steorn. Aproximadamente 5000 científicos se han apuntado al reto y unas 60000 quieren recibir los resultados del mismo.
Si alguien quiere ver las condiciones del reto o se anima a registrarse: http://www.steorn.net/challenge.aspx?p=1
Paciencia, la solución esta a la vuelta de la equina.
Saludos, RKMN
6 de septiembre de 2006 a las 3:55 pm
Por favo