CPI (Curioso pero inútil)

En directo en la Red desde 11111010100

Radiocontrol

Me he quedado asombrado al ver este vídeo. No tenía ni idea de la precisión que pueden alcanzar los aviones teledirigidos:


Enlace al vídeo en Youtube

Lo he visto en algún blog, prometo poner la referencia si recuerdo en cuál fue.

40 comentarios en “Radiocontrol

  • Mihalis dice:

    Im-presionante

    Y mi pequeña duda CPI… Por qué (si no me equivoco…) un avión normal no puede realizar todas esas acrobacias? No son los mismos los principios de vuelo de ambos aparatos? Hay por lo menos tres figuras que creo imposibles para un avion normal. A saber: Que despegue boca abajo (00’15”), que se sostenga en vertical (1’25”), que vuele de lado (1’32”), que de vueltas en suspension (2’22)… Tendrá algo que el peso en relacion con la potencia del motor de cada uno? A ver si me podeis despejar la duda 😛 Muchisimas gracias por el blog, es sencillamente maravilloso!

  • Gallego dice:

    Vaya, ya había visto antes este vídeo, pero merece la pena volver a disftarlo. Sin ser especialmente aficionado a esto del aeromodelismo, me parece una delicia.

  • Nelor dice:

    Opino como Mihalis. Este avión tiene truco, y estoy casi seguro que eso de la sustentación no le afecta demasiado en sus acrobacias. Supongo que el poco peso del artefacto y la gran potencia relativa del motor son la base de las piruetas inimaginables. Es como los palitos con hélice que daban en los pastelitos, que con hacerlos girar rapidamente ya vuelan en la perpendicular al suelo. Vamos, que parece más un helicóptero que un avión. Seguro que si le cortas las alas puede seguir volando (aunque sea verticalmente).
    Por lo demás… ¡Quiero uno! (está claro que la crítica era pura envidia ;))

    Nelor

  • Adama dice:

    Supongo que tiene que influir la relación potencia motor, porque en uno de verdad no se puede mantener en vuelo vertical.

    Por otra parte el tio es un crack, yo con un coche teledirigido que tenía me lo tenía que pensar dos veces para saber para donde girar, y eso era en 2D :-)

  • Silvano dice:

    Yo no soy un aficionado, pero estoy seguro que el hecho de encontrarse en un sitio cerrado influye en gran medida, no sólo por la ausencia de viento sino también por la menor presión vertical del aire.

  • Remo dice:

    Respecto a lo de mantenerse vertical en vuelo, servidor trabaja muy cerca de la pista militar de la base de Torrejón, y de vez en cuando hay maniobras acrobáticas en las que los F-18 ponen morro al cielo y se quedan prácticamente suspendidos en el aire, con velocidad vertical cero y velocidad horizontal de pocos, muy pocos kilómetros hora. Pueden mantener estas posturas durante 20 o 30 segundos. Es realmente impresionante. Otra cosa es hacerlo con un avión a hélice, en el que el fuselaje tendría tendencia a girar en sentido opuesto a la hélice (como en los helicópteros). Digo yo que habrá un mando que controle un segundo giróscopo para compensar el momento de giro de la hélice. Por lo demás, tras haber visto a los F-18 quietos sobre mi cabeza, enseñándome los posquemadores a 100 metros de altura, me creo muchas más cosas de los aviones en vuelo.

  • Manolo Garcia, no soy el ultimo de la fila ;-) dice:

    Enhorabuena por el blog, que descubrí casualmente hace unos meses y me ha enganchado.
    Como aficionado a la aviación y al modelismo, varios comentarios:
    1. Este tío es un fuera de serie (no hay muchos que hagan eso por muy buen avion que tengas).
    2. Efectivamente con los aeromodelos se pueden hacer cosas que son imposibles para los “grandes” y es debido a la relación empuje/peso y a una cierta mayor eficacia de las superficies aerodinámicas.
    3. Los aviones de hélice tienen un “torque” o tendencia al giro opuesto a la hélice, pero que no se compensa con un giróscopo sino con los compensadores (buen nombre ¿eh?) que ajustan los alerones y timón para neutralizarlo (junto con algo de sobremando). Los helicópteros lo compensan con el rotor de cola.

    Saludos

  • wa! dice:

    Además de la pérdida de consciencia que ocasionaría a las personas humanas con tanto giro brusco y del material extremadamente ligero, la mecánica de vuelo en una avioncito de esos es distina a la de un avion como dias manda, por factores como el Número de Reynolds, que compara los terminos viscosos (viscosidad cinemática del aire) con los convectivos, y que en aparatos pequeños hay que considerar de manera distinta

  • pyte dice:

    Umm, pongamos que un avión real, con la suficiente potencia en relación al peso, pudiera hacer esas maniobras. ¿Nadie ha pensado en que después de la segunda maniobra el piloto estaría inconsciente?

  • pipistrellum dice:

    Remo:Es curioso que sea más facil quedarse vertical y estatico con un reactor, apoyado en su chorro; que con uno de helice, colgado de de su helice.

    El efecto del contragiro supongo que lo corregira con la corriente que lanza la helice sobre sus alerones.

  • Caronte dice:

    Siempre he querido tener un avion de esos :'(

  • Mihalis dice:

    buiiiiiiiino vale 😀

    y lo de despegar boca abajo…

  • Nacho dice:

    Son la caña. Mi sueño siempre fue construir y pilotar un avión de estos. Lo intenté una vez pero lo dejé por falta de experiencia y medios. Todavía sigue ahí a medio montar, muerto de risa en la estantería. A ver si algún día me animo.

    Yo creo que estos aviones acrobáticos no tienen ningún mando adicional para controlar el giro cuando está suspendido en el aire, al menos eso creo recordar. Por lo demás son aviones muuuy ligeros y verlos en vivo es impresionante, parecen de cartón y responden al más mínimo movimiento de sus mandos. El que lo maneja, en mi opinión, es un maestro. Ya me gustaría a mi tener sus manos. En fin… por ahora me conformaré con los cochecitos de RC. Salu2

  • Caparsso dice:

    Menudo virtuoso del mando!! Seguro que entrena con la Play xD

  • Suckcess dice:

    Lo había visto hace un par de días en otro blog: http://www.thesmokesellers.com/index.php?id=381

    Después de ver el video varias veces me sigue pareciendo increible…

  • Adama dice:

    En http://minilobo.blogspot.com/ también sale.

    Si buscas el código en google con suerte será una de las primeras.

    Por cierto Ganon tiene buena pinta el blog ese 😉

  • pipistrellum dice:

    Si ese blog esta muy bien. Os dejo una seleccion de los post que me han gustado.

    Video musical

    Globo solar casero

    Helicoptero personal

    insectos de metal

    pajaro teledirigido

  • Laertes dice:

    Asomboroso. Respecto a las dudas que se planteaban, está claro que la relación potencia-peso de este avión es superior a 1, muy superior diría yo, por éso se puede quedar suspendido de la hélice. Algunos aviones de verdad también pueden hacerlo. Yo he visto hacer maniobras similares a un Extra 300, uno de los mejores aviones acrobáticos actuales. Los aviones de la generación del F-18 también tienen una relación potencia-peso superior a 1 en ciertas condiciones, es decir desarmados y con la postcombustión encendida, por lo que también pueden mantenerse verticales y con velocidad prácticamente nula “apoyándose” en los motores.

    En cuanto a problema del par de la hélice, mi opinión es que aunque la velocidad relativa al aire en los momentos en que está suspendido de la hélice es nula, la corriente de aire creada por la hélice es suficiente para que las superficies de control tengan autoridad. Si no el avión sería inmaniobrable hasta que recuperara algo de velocidad. Habría que fijarse en que dirección gira la hélice y ver si el piloto aplica alerones en dirección contraria.

    O eso, o tiene microcohetes de control como el Columbia o las naves de Babylon 5.

  • Rodrigo dice:

    Lo del vuelo vertical se llama Torque Roll, y sí, tiene que ver con la relación peso (del fuselaje) – torque (del motor) – y un freno especial que se le aplica en los alerones (no es necesario pero así el vuelo vertical dura más, lo puedes hacer sin ese freno pero tan solo por 1 a 2 segundos) y dinámica (para poder controlar el avión con unos microcontroles).
    Y lo del ambiende cerrado que leí más arriba; no tiene nada que ver, osea si influye un poco pero no afecta mucho. De hecho lo puedes hacer igual de bien al aire libre.

  • Pimpim dice:

    Remo! Grabe esos F-18 para nosotros por favor!

  • […] Link: Amazing R/C airplane demo (vía CPI) Gracias José!! […]

  • […] Link: Amazing R/C airplane demo (vía CPI, Gracias José!!) […]

  • JAIMOTO dice:

    Como aficionado al radio control desde hace años, os puedo asegurar que esas figuras son espectaculares y no se ven casi nunca. En los campos de vuelo de nuestro pais hay mucha gente con gran habilidad, pero esas maniobras, solo se consiguen con aeromodelos de foam, y potentisimos motores electricos, volando en interior, al abrigo de las brisas.

    Los aeromodelos que se vuelan en exteriores, tambien pueden conseguir un torque (vuelo suspendido de la helice), pero es algo que está al alcance de muy pocos, pues se necesita constantemente controlar la rotacion que genera la helice sobre todo el modelo, además del mando de gases para mantener la altura, las posibles brisas, el efecto suelo (si es que estas muy cerca de el)… Yo consegui estrellar un entrenador al que tenia mucho cariño al intentarlo…

    En fin, solo para expertos o muy atrevidos. Impresionante ejercicio.

  • Dani dice:

    A mi también me gusta mucho el blog del que hablais http://sinlospiesenlatierra.blogspot.com/ Siempre que un blog hace una buena seleccion de temas y además aporta de su cosecha temas novedosos como su GLOBO SOLAR es para tenerlo en cuenta.

    http://sinlospiesenlatierra.blogspot.com/2006/05/el-pjaro-est-en-el-aire-algunas-fotos.html

    http://sinlospiesenlatierra.blogspot.com/2006/05/el-video-del-vuelo.html

    http://sinlospiesenlatierra.blogspot.com/2006/05/subete-un-ultraligero.html

  • sanoJonas dice:

    ¡Magnifico,hasta donde podemos llegar con la ciencia inutil!, hacer felices a los demás, y no joder la marrana, alguno el avioncito jodería, emulando esta piruetas.
    ¿Dónde hay algo igual de helicpteros?

  • Javier dice:

    De verdad es impresionante lo que hace este tío.
    Respecto a lo que hace el F18, no es nada comparado con lo que puede hacer un Eurofighter, que al ser aerodinamicamente inestable (por lo cual no planea y cae como un plomo si pierde el motor) permite unos giros y movimientos realmente asombrosos.

  • MAD-Max dice:

    Remo dice:
    9 de junio de 2006 a las 1:44 pm

    Yo vivo justo a una de la salidas de la pista de la base de Torrejón.

    Más de una vez me han acojonado esos pilotos. Sobre todo alguno al que se le podía ver el bigote y el color de los ojos de la poca altura a la que volaban. A veces parecía que formaban parte del tráfico.

    Quedan muy bien esas “piruetas” que hacen ¡pero que no las hagan por encima de terreno urbanizado! Que aun recuerdo otra vez en la que un reactor tenía problemas y se le apagaba el motor y lo rearrancaba cada pocos segundos mientras se acercaba a la pista .. y claro .. yo debajo.

    Por suerte ye no pasan mucho por aquí encima (¿falta de presupuesto para combustible?), aunque les suele dar por hacerlo en época de exámenes.
    Lo de subir en vertical lo he visto de vez en cuando … pero de repente parecían dejar de sonar los reactores, como si el compresor no diese para más (el típico “stall warning” de cuando fuerzas demasiado un reactor y ya no tiene potencia suficiente para impulsar más el avión).

    Y bueno, respecto a la noticia, supongo que para que pueda hacer esas maniobras con tan poco desplazamiento de la maqueta, esta tiene que ser extremadamente ligera, para que una cantidad mínima de aire en los alerones sea capaz de mover girar todo el avión.

    Lo de permanecer girando mientras se mantiene suspendido en la misma posición, se suele ver en los aviones acrobáticos.
    Otros giros probablemente no los veamos nunca en aviones tripulados porque producen muchos más G’s de los que una persona podría aguantar [consciente] (creo recordar un avión ruso capaz de hacer maniobras que sometían al avión a fuerzas de 7G’s, y claro, eso no hay persona que lo aguante, por mucho equipamiento que lleven los pilotos).


    Por cierto, para la web, blog o lo que sea, propondría un pequeño cambio … Aparte de tener noticias Curiosas Pero Inútiles, podrían intentar darle utilidades a los aparatejos o leyes de la física de las que se hablen en cada artículo. Podría ser interesante.

  • Laertes dice:

    Javier, creo que hay varios errores en lo que comentas. Que un avion sea inestable no significa que no pueda planear, sino que al volar en horizontal y a velocidad constante está en una posición de equilibrio inestable, es decir que cualquier pequeña desviación de esta posición tiende a aumentar. Por éso el ordenador de a bordo tiene que estar continuamente corrigiendo la actitud de vuelo. Además el F-18 y otras aviones de su generación, como el F-16 también son inestables, por lo que, en ese aspecto, son iguales al Eurofighter.

    Principalmente, la maniobrabilidad de un avión depende de la carga alar (peso dividido por el área alar, cuanto menor sea más maniobrable) y de la relación empuje-peso (cuanto más alta más empuje “sobra” para vencer la alta resistencia aérodinámica que se genera en las maniobras y que hace disminuir rápidamente la velocidad). No conozco los datos, pero por las maniobras que se ven en el vídeo, está muy claro que este avión de RC tiene unos valores muy diferentes a los de un acrobático real, especialmente la relación empuje-peso (o potencia-peso). Prácticamente en la mayor parte del vídeo el avión está “colgado” literalmente del motor y con empuje de sobra para acelerar y maniobrar.

    Por otro lado, todos los aviones pueden planear sin motor, la diferencia es simplemente la pendiente de planeo, es decir la relación entre la altura que se pierde por la distancia avanzada. En un planeador esta pendiente es muy pequeña, mientras que en un caza supersónico es muy grande. Este sería un bonito artículo para CPI, el mostrar las diferentes sendas de planeo de diferentes aviones, y su razón.

    Mad-Max, el “stall” o entrada en pérdida en castellano, no tiene nada que ver con los motores, sino con el flujo de aire en las alas. Lo que comentas de que se dejan de oir los reactores creo que puede ser simplemente porque el piloto al acabar la trepada apaga la postcombustión, que hace un ruido de mil demonios.

    También comentas lo de las “g”. En mi opinión el avión del video no creo que supere en ninguna maniobra las “g”s de un avión acrobático real, por una sencilla razón: su velocidad es mucho menor, de hecho en muchas maniobras está prácticamente parado, y la aceleración centrípeta depende del cuadrado de la velocidad. Pero sí me gustaría saber que valores acanza. El Extra 300 del que hablo en mi comentario anterior, tiene unos límites estructurales de +-10g. Por supuesto el piloto no puede aguantar esos límites, especialmente el negativo. Pero sí que pueden llegar a alcanzar 8g.

    Los cazas suelen tener unos límites estructurales de +9g y -3.5g si no recuerdo mal.

  • guebby dice:

    Un simulador de vuelo con licencia libre: http://www.flightgear.org

    Creo que el comportamiento de los aviones es realista, pero no sabría decir hasta que punto. He intentado mantenerme quieto en vertical con un F16 y no hay manera, se empieza a torcer para cualquier lado :S

  • Icaro dice:

    saludos, acabo de leer lo de los f-18 quietos en el aire, he estado en algunas exiviciones aereas , con el f-18 y el f-16 (me encanta como se mueve) y siempre hacen una pasada a la velocidad minima, se mantienen con velocidad vertical 0 y poca horizotal, pero ni se acercan a quedarse quietos.nadie tendra un video o algo asi , por q tiene q ser impresionante, aunque no alcanzo a comprender que es lo q hacen para no perder el control del avionen esas condiciones..
    Esto no es un avion , es un motor al q le han pegado unos alerones, parece q funciona mas como helicoptero q como avion , aun que eso no quita q el piloto sea un virguero y q sea todo un espectaculo verlo

  • Ok. El video perfecto. Me ha encantado. Del uno al diez le pongo un once. Me ha gustado mucho. Muchas gracias.

  • maribel dice:

    me ha pasado el video mi hijo, y me parece una pasada, me hubiera gustado conocer la relación del tamaño del avión antes de comenzar, y no al final, pero lo que he pensado mientras lo veía, es !dios mío, la de horas que habrá tenido que invertir este chico para conseguir todas esas acrobacias sin que la nave toque el suelo.!
    ENHORABUENA, UN TRABAJO FANTASTICO.

  • rataplam dice:

    Ya se que hace más de un año de este artículo, pero lo acabo de descubrir y tenía que comentarlo.

    Como bien han dicho por ahí, la relación peso/potencia del motor es fundamental. Seguramente será un material muy ligero. Esto quiere decir también que su inercia será pequeña, por eso reacciona tan rápido al comando del piloto. Obviamente, en un avión real las fuerzas de inercia son muchísimo más importantes, por lo que el tiempo de reacción es mucho mayor.

    Despegar hacia abajo? Basta que el perfil alar sea simétrico (como de hecho creo que es para todos los aviones acrobáticos, sean modelos o reales). Si os fijáis, veréis que a pesar de estar boca abajo, el ángulo de ataque (ángulo entre la dirección del viento y la de las alas) sigue siendo positivo, por lo que crea sustentación hacia arriba.

    Lo de mantenerse en vertical ya veo que se ha explicado, sólo haré un pequeño comentario: Se necesita tanta potencia porque en vuelo horizontal el motor sólo tiene que superar las fuerzas de resistencia aerodinámica que se generan, pero en vertical, se suma la fuerza ejercida por el peso del avión. Para poner un ejemplo: El Blackbird (me encanta este avión ^^) pesa 77 toneladas, que son, aprox., 770000 N de más a añadir al empuje del motor, ahí es nada!

    También, si os fijáis, veréis que el fuselaje es plano, por eso consigue volar de lado. Usa el fuselaje como ala! Sinceramente genial!

    Saludos!

  • Remo dice:

    Muchas gracias por toda la información, Rataplam. ¡Un año no es nada! :)

  • Jose Piñeiro dice:

    Os puedo aclarar las dudas de por que se hacen estas maravillas, ya que practico aeromodelismo (ojo, yo no lo hago tan bien) y construyo aviones como el del video.

    En primer lugar aclarar que, ante todo, hacer buena parte de estas acrobacias es realmente dificil y requiere muchas horas de practica. Tambien os aseguro que cualquiera puede aprender en solo una año dedicando todas las tardes del domingo (por ejemplo).

    Logicamente el avion cuenta y tiene sus trucos, que paso a anumerar:

    1 – Los materiales. Se hace de depron (el material de que estan hechas las bandejas en las que viene la carne). Este material es resistente y extremadamente ligero. El avion lleva dos tubos de fibra de carbono para evitar flexiones (uno en el ala y otro en el fuselaje). Estos tubos son muy resistentes y muy ligeros.
    Para controlar el avion se usan tres servos de unos 5 gramos de peso y un receptor de unos 15 gramos.

    2 – El diseño. Las alas, el estabilizador trasero y timon de cola son planos (sin perfil) y de gran superficie. Esto le permite una flotabilidad enorme en casi cualquier posicion. El fuselaje tambien es plano y bastante grande, permitiendole volar “a cuchillo”.

    La bateria, que es lo mas pesado, esta justo en el centro de sustentacion del avion, y este tiene un equilibrio critico (el centro de gravedad y sustentacion coinciden exactamente). Esto hace que el avion casi no tenga inercia al giro permitiendo estos cambios de direccion tan pronunciados.

    Finalmente las superficies de control (timones y alerones) son exageradamente grandes. Esto les permite maniobrar cuando estan parados, simplemente con el aire que impulsa la helice.

    – La motorizacion. El motor es electrico, desarrollando un empuje de 1 Kg cuando solo pesa unos 45 gramos. Esta alimentado por una bateria de polimero de litio (parecida a la de los telefonos moviles) de unos 70 gramos. Esto le suele dar una autonomia de unos 10-15 minutos, sobrado para una competicion.
    Todo el conjunto no llega a los 400 gramos de peso (recordemos que el empuje es de 1000 gramos). Ello le permite subir en vertical sin problemas.

    En contra de la opinion de la mayoria de los aeromodelistas este avion puede volar perfectamente en exteriores y repetir estas acobacias. Logicamente no puede superar vientos fuertes, pero tampoco pueden hacerlo los modelos “glow”. Es economico, limpio, seguro y muy fiable.
    Desgraciadamente hay muchos aeromodelistas de la vieja escuela que desprecian todos los modelos electricos y prefieren los aviones grandes, pesados y ruidosos. Este tipo de aviones (depronicos) son despreciados calificandolos de juguetes o “corchos voladores”

    Este avion se lo puede hacer cualquiera (hay multitud de planos por internet) con un gasto de menos de 100 euros. Os recomiendo pasaros por el foro http://www.miliamperios.com y preguntar por alguien cercano a vuestra localidad dispuesto a ayudaros y enseñaros (hay mucha gente dispuesta)

  • Responder a Icaro Cancelar respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *