28 responses

  1. lavoisier
    2 de mayo de 2006

    Jeje.. Se me ocurre que podriais hacer un superheroe… En plan SUPERCPI en defensa de los incautos!!!

    “Oh supercpi… Me han dicho que el nuevo supertrasto2001 hace la comida, plancha la ropa, saca al perro, y hasta te puedes conectar a internet a traves de él… Será eso cierto supercpi??!!!”

    CPI, una gran labor social

  2. Sender
    2 de mayo de 2006

    En la web hay un chat donde se supone te resuelven las dudas. Yo les he preguntado sobre la lente pero no me han contestado. xD
    Saludos!

  3. Remo
    2 de mayo de 2006

    Yo también he entrado en el chat. Me he hartado de “tocar el timbre”, pero nada. En fin…

  4. martxelo
    2 de mayo de 2006

    Aupa,
    muy buena la explicación, pero creo que uno de los fallos no es tal. Da igual que la imagen salga invertida, lo único que tienes que hacer es poner el TV o monitor al revés. Hasta donde yo sé, funcionan igual.
    AGUR

  5. Jose
    2 de mayo de 2006

    Pero yo creo que aunque no existiese el problema de la conservacion de la energia o de la inversionde la imagen el invento tampoco funcionaria.

    Es decir, yo creo que haria falta que la imagen fuese hacia la lente en forma de haz desde un unico foco, y no èl tipo de imagenes que produce la television en una pantalla de 14 pulgadas. Es decir, en un partido de futbol como el de la image , diferentes puntos de la lente reflejarian la pelota, que se supone que es un unico punto, lo que producidia un “area de pelotas” en la pared. Vamos, que no veriamos nada…

  6. Loko
    2 de mayo de 2006

    A esta gentuza si que le tenían que cerrar la web y no a la frikipedia

    Hoy me siento reivindicativo: si queréis firmar contra el canon de los CDs pinchad aquí. Mañana miércoles van a llevar todas las firmas al Senado. Hasta el momento tienen 64000.

  7. Remo
    2 de mayo de 2006

    Martxelo: Darle la vuelta a un aparatejo de 30 pulgadas no es trivial. Funcionar funciona, pero hay algunos que no tienen la parte superior horizontal, por lo que no puedes apoyarlos sobre su parte superior. Y aunque pudieras, me parece aún más cutre tener que darle la vuelta a la tele…

    Jose, precisamente lo que hace una lente es enviar todos los rayos que salen de un único punto a otro único punto, independientemente de su dirección. (se llaman lentes stigmáticas). Ésta es la teoría. Luego, en la vida real, toda lente sufre de aberraciones ópticas y astigmatismo, pero suelen ser pequeños en lentes bien hechas. Con cualquier lupa (=lente convergente biconvexa) puedes comprobar que se forman imágenes clarísimas. Y las lupas no es que sean sistema ópticos de calidad suprema, que digamos.

  8. Hugo
    2 de mayo de 2006

    sin embargo esto si es un solución barata para haceros vuestro proyector casero:
    http://foro.elhacker.net/index.php/topic,33492.0.html

    en la página allinbox.com muchas personas envian fotos de sus modelos, este es sin duda el mejor proyector casero de todos
    http://www.allinbox.com/sezenovecrew/sezenovecrew.htm

    El día que caiga en mis manos una TFT con muchos pixeles dañados y que nadie kiera me hago uno, pero nunca pagaré por un TFT para arriesgar su integridad.

    Por cierto, por ahí hablan de carísmos focos, yo os propongo la solucion barata, foco de jardin de 500 Watios 14€

  9. Adama
    2 de mayo de 2006

    ole! que chulo el proyector que nos muestra Hugo.

    Loko, lo de las firmas por internet me parece que mucha validez no tienen. Tendrían que estar cogidas en papel con una firma, DNI y previa comprobación de la identidad del firmante. A ver cuando llega el DNI electrónico. Ya puestos a quejarnos de esa gente no se si os habeis enterado que ha sido sobreseida la causa contra una de aquellas 15 webs que proporcionaban elinks. Las otras no tardaran creo yo porque lo que hacían en España no es ilegal.

  10. Adama
    2 de mayo de 2006

    los hay que ya no saben poner links 😛
    aquí

  11. Optimus Prime
    2 de mayo de 2006

    Esta gente son los típicos que te venden una brújula, una antena de radio y unas baterías y te dicen que puedes construir un GPS. ¡Ladrones!, espero que nadie pique, eso sí. Es un timo muy logrado.

    Sugerencia CPI, comprar la lente hacer la demostración en una casa y colgar luego las fotos. Me ofrezco voluntario.

    Por cierto, CPIeros. 2 Preguntas del millón de euros.

    1ª Dudo entre comprar un GPS portátil y entre comprar PDA con GPS
    2º En caso de comprar qué marca recomendais ¿Hp 6515, Qtek 900, Fujitsu-Siemens?

  12. Alcyone
    2 de mayo de 2006

    jooomm…no veo la servilleta de bar entera…
    En fin…yo no creo que estén realmente vendiendo la lente para que veas la tele, lo que venden es una maqueta para que te entretengas en casa montando el trasto con cajas de cartón!! :p
    Nuevamente, felicidades por la página.saludos de Alcyone 😉

  13. Loko
    2 de mayo de 2006

    Adama, sí que tienes que introducir el DNI con nombre y apellidos. Supongo que puestos a falsificar sería igual hacerlo en papel, pero lo que importa es que apoyas la causa.

  14. naturopata
    2 de mayo de 2006

    Deatallito. Por lo que se ve es una lente fresnel, así que no se daría el problema del foco.

    Decís:
    “El brillo (la intensidad) que apreciaremos en esa nueva “pantalla” que nos hemos fabricado en la pared será de un 0,87% del original. Es decir, la imagen de la pared será 115 veces más tenue que la imagen del monitor original. Ni a oscuras podremos disfrutar de un brillo tan tenue. Las imágenes que aparecen en la página web de superlente no parecen reales, salvo que sus monitores de ordenador sirvan también para asar pollos colocándolos frente al monitor.”

    La verdad es que con la luz apagada no habría problemas en ver la imagen proyectada por un RCT (tub de rayos catódicos) con el brillo a tope. Un TFT o un LCD no.
    La percecpión visual obedece a una ley logarítmica, que le permite percibir diferecias de iluminación alejadas un billoncejo de veces (si billón). Mrad el enlace a la wikipeda sobre
    la ley.

    Tan sólo tendriamos que tener el salón a oscuras. Tan sólo. Y cuando fuéramos al servicio en el intermedio no dar las luces, porque la rodopsina (la que hace el milagro de nuestra tremendo rango de sensibilidad) se nos degradaría y a la vuelta veríamos peor.

    A efectos perceptivos la imagen que veriamos en la pared sería no 115 veces menos lumninosa, sino 7 veces menos luminosa.

    La calidad de imagen de una lente fresnel es muy limitada: la podeis ver en los proyectores de opacos. Ese es el problema.

  15. tristan
    2 de mayo de 2006

    Para calcular la intensidad de la imagen hemos olvidado el hecho de que como la lente que proponen es del mismo tamaño que la tele y esta separada una distancia no nula (evidentemente) la lente ademas hace de diafragma con lo que parte la luz no pasa ni siquiera de la lente.

  16. Adama
    2 de mayo de 2006

    Loko, acabo de firmar. Aun así creo que no tiene la más mínima base legal. De hecho en una recogida de firmas de cierto partido político, que no mencionaré porque en CPI está prohibido, firmé varias veces con el mismo DNI y nombres tales como “perico de los palotes, tintin, etc,…”, con el fin único de demostrar el poco rigor que tenía la recogida.

    ¿Quien me impide firmar con el DNI de amigos mios de los que me sé su DNI sin preguntarles si estan de acuerdo o no?

  17. Malkavian
    3 de mayo de 2006

    Creo que hay unos datos equivocados. En vuestro cálculo del área de la pantalla estáis suponiendo que es cuadrada, cuando (habitualmente) tienen una relación de aspecto 4:3.

    Por tanto para 14″ tenemos que (4x)²+(3x)²=14² => 25x²= 14² => x = 2,8
    Por tanto las dimensiones en pulgadas son 4x=11,2″ de ancho y 3x=8,4″ de alto y por tanto el área es 11,2 * 8,4 = 94,08″ cuadradas (Por cierto, por si a alguien le interesa una pulgada son 2,54 cm).

    Si nos damos cuenta, al elevar al cuadrado, dividir entre 25 y luego hacer la raiz, es como dividir entre 5 y punto. (14/5=2,8)

    Para la pantalla de 150″ tendremos que x=150/5=30″ Por tanto el ancho será 4x=120″ y el alto 3x=90″ lo que da un área de 120*90=10800″

    Por tanto la relación de proporción y (aunque os dicen otra cosa) según vuestros calculos la reducción de luminosidad sería de 10800/94,08= 114,796 veces (el mismo resultado final que vosotros (que habéis aproximado a 115) pero con los datos intermedios corregidos).

    PD:Los cálculos del ancho y alto de una pantalla los hice para evaluar las dimensiones que tendría un monitor de 17″ y uno de 19″, que me iba a comprar uno TFT para el ordenador. Hay que tener en cuanta que muchos monitores TFT (por ejemplo el mío) tiene unas proporciones de 5:4. Y en portátiles hay bastantes que son semipanóramicos, creo 2:1 o quizás 16:9… Diox, como me enrollo, espero haber aportado algo …

  18. Remo
    3 de mayo de 2006

    Malkavian, en efecto, hemos supuesto las pantalas cuadradas por simplicidad de cálculo. Para pasar de una diagonal de 14 pulgadas a una de 150, como has demostrado independientemente de la “relación de aspecto” de los monitores (siempre que sea la misma en los dos), habrá que multiplicar el área por un número fijo (114,796 en este caso). Gracias por los cálculos exactos.

  19. Jorenob
    4 de mayo de 2006

    Jajajajaja, vaya tela!!, Desde luego es increíble que la gente se atreva a vender semejante timo-invento, pero ya sabes:

    ¿Quién es más tonto, el tonto o el que sigue al tonto?

  20. Rokaman
    5 de junio de 2006

    Era una tarde de domingo, aburrido de navegar por internet, cuando lei el articulo de las SUPERLENTES… Me sorprendio lo que a priori es una “engañifa” mas de las que pululan por internet. El grafico, la “explicacion” cientifica y la argumentacion son perfectas.

    Como dije al principio, era una aburrida tarde de domingo. Mi hermano me dice: “toma las llaves de mi furgona, que vamos a dar una vuelta” (es una Reneault de dimensiones considerables, mi hemano es repartidor yo soy informatico).

    Me subo, coloco los espejos arranco y doy marcha atras para sacarla del garage. Cuan grande fué mi sorpresa, que sobeme y resobeme los ojos para comprobar que lo visto no era un espejismo. Si queridos lectores de CPI mi hermano tiene en el cristal de atras de su furgona una SUPERLENTE…

    …y desafiando las leyes de la fisica (bueno de la optica en este caso) pude comprobar que la muy puñetera funciona, se ve mas grande y NO se ve al reves como “demuestra” el articulo de CPI. Si bien, en honor a la verdad la imagen no es muy nitida y en el los bordes de la lente las aberraciones opticas son considerables.

    Pero para salir marcha atras con un vehiculo de escasa visibilidad es muy muy bueno y recomendable.

    Desconozco el fundamente cientifico de las superlentes, pero al menos la de mi hermano, en su furgoneta funciona…. y no tiene que poner la furgoneta alreves para ver la carretera.

    Moraleja: No te creas todo lo que se escribe en internet… no creas al que vende su verdad ni al que demuestra que su verdad es mentira.

    ¡Aprende a sacar tus propias conclusiones!

    Saludos,
    RKMN

    P.D.: A los señores de CPI, sed un poco mas regurosos, es la base de vuestra credibilidad.
    P.D.2: Os juro que no conozco a los que venden las superlentes…

  21. Remo
    6 de junio de 2006

    Rokaman, gracias por tu extenso comentario. Pero creo que no has entendido bien mi razonamiento. Una superlente puede perfectamente servir como lupa (que es lo que tú estás diciendo que pasa en la furgoneta de tu hermano). Nadie dice que no. Para lo que no puede servir es para proyectar la imagen sobre una pared. Aunque parezca que no hay diferencia, sí la hay. Sería un poco largo de explicar en detalle, pero la imagen que ves a través de una lupa es una imagen que llamamos virtual. Esto significa que si pones una pantalla blanca no se formará imagen. Las imágenes amplificadas de las lupas son imágenes virtuales. Para poder proyectar lo que pase por una lupa necesitas que la imagen esté fuera del foco, y entonces se formará lo que llamamos una imagen real. Y esa imagen real sí está invertida. Haz la prueba. Mira algo a trvés de una lupa y luego ve alejando la lupa de ti. Llega un momento en el que lo empiezas a ver todo al revés. Te aseguro que soy todo lo riguroso que puedo, y creo que aquí no me he equivocado. Una cosa es una lupa y otra un proyector.

  22. Rokaman
    7 de junio de 2006

    ¿como funciona un retroproyecto?
    ¿cuantas lente tiene para proyectar la imagen en la pared?

    No quiero polemizar sobre este tema, pero yo proyecto imagenes de PC con una pantalla de LCD translucida puesta encima de un reproproyector comercial cualquiera….

    Mirando la parte superior (del retro) solo hay una lente y un prisma para desviar la imagen sobre la pared.

    Lo que si es cierto es que con una lupa (es decir una solo lente) si haces un pequeño experimento y vas alejando y acercando la lupa al ojo (todos lo hemos hecho sin querer de pequeños cuando le cogiamos la lupa a papa), la imegen a cierta distancia de invierte.

    Yo creo que el anuncio de la superlente (que sigo creyendo que es una “engañifa” ) puede funcionar montando ese tubo de carton entre la tv y la lente…. otra cosa es la calidad de la imagen, que aberracion apareceran.

    Al fin y a la postre es como el retroproyector: una fuente emisora de luz y una lente….

    Saludos,
    RKMN

  23. Remo
    7 de junio de 2006

    A ver, que alguien nos traiga un retroproyector:

    http://multimedia.mmm.com/mws/mediawebserver.dyn?6666660Zjcf6lVs6EVs666izuCOrrrrQ-

    Hay una lente que amplía y un espejo que invierte la imagen. El espejo no está sólo para dirigirla a la pared. Si sigues el camino de la parte superior y la inferior del folio verás que acaban invertidos.

    Aquí tienes una explicación más completa en inglés. Además, hay dos lentes, una en la que apoyas la hoja (lente de Fresnel) y otra a la que te refieres.

    http://howthingswork.virginia.edu/page1.php?QNum=1130

    Saludos mil.

  24. debarrapunto
    28 de junio de 2006

    El caso es que a la gente que monta los proyectores con pantallas tft y un retroproyector, parece que les funciona… y una pantalla tft de 15 debería dar menos luz

  25. Remo
    29 de junio de 2006

    Debarrapunto, lo que ocurre es que un retroproyector da mucha más luz que un televisor.

  26. carlos
    3 de julio de 2006

    Es una lente fressnel y por lo general se usa con proyectores de transparencias, el típico de las universidades, con eso si funciona de lujo. Hay quien ha desmontado paneles tft para quedarse únicamente con la circuitería y el panel tft prescindiendo de la parte de iluminación, lo ponen sobre uno de estos proyectores y ala, a ver el mundo a lo grande.

  27. Andres
    27 de junio de 2007

    A mi si me pillaron en http://www.deremate.com.ar con esta solucion magica de fresnel lents. Hay una realidad en todo esto y es:

    1- si existiese un televisor con tanta luminosidad esto serviria.

    La imagen de un televisor (menos aun monitor) no es muy amplia entonces la imagen es pobre y borrosa, de todos modos le di a esto un uso mas interesante como poyector de diapositivas, lo uso ante mis alumnos con imagenes en 16 colores en mi computadora y para eso si me fue mas barato que comprar un proyector. Es para lo unico que sirve, imagenes en banco y negro o colores o escalas de grises de hasta 16 colores.
    Saludos!!!!!!!!!

Leave a Reply

 

 

 

Back to top
mobile desktop