CPI (Curioso pero inútil)

En directo en la Red desde 11111010100

Consultorio CPI: Superlente

Torrance nos pregunta:

Buenos días!

Les sigo desde hace unos meses, y me dejan perplejo cada vez que desvelan algún problema físico, así que pienso que pueden responder a esto: ¿tiene base científica el enlace que les pongo debajo? ¿tiene truco? ¿dónde?

www.superlente.com

¡Muchas gracias, y felicidades por el nuevo look!

lente.jpg¡Qué interesante! Hay que ver a las cotas que llega el ingenio humano. Hagamos una breve descripción del invento:
Se trata de una vulgar lámina de plástico que hace de lente, como puede verse a la derecha. Supuestamente, la lente se coloca delante del televisor y hace que la imagen por éste proyectada se amplíe hasta prácticamente cualquier tamaño que queramos, proyectándola en la pared contraria de nuestro salón o cuarto. Esta lente debe colocarse en un marco que nos hacemos a mano, según las siguientes instrucciones de montaje, que también hemos sacado de la página en cuestión:

montaje-lente.jpg

Como verán, ingeniería óptica de altura, hasta ahora :) Según los fabricantes del invento, gracias a este sencillo montaje podremos, (cito textualmente):
Usando tu televisión o el monitor de tu PC, esta lente producirá una gran imagen sobre aquello que se enfoque, por ejemplo una gran pared, de esta forma usando por ejemplo una televisión de 14 pulgadas obtendrás una imagen cuyo resultado es el de una gran pantalla de 150 pulgadas.

El resultado final, según los autores de la página:

frontal.jpg

Y ahora, veamos por qué no va a funcionar: por una simple cuestión de conservación de la energía. En principio es posible graduar las distancias pantalla-lente-pared para que la imagen en la pared salga enfocada. La ecuación de las lentes delgadas predice que cuanto más acerquemos un objeto (una pantalla, en este caso) al foco de la lente, más lejos se formará la imagen. Graduando cuidadosamente la distancia de la lente a la pantalla, es posible enfocarla a la distancia que queramos. Por ahí, podrían escaparse. Aunque las cuestiones de enfoque tendrían problemas, como teóricamente es posible, lo dejaremos estar.

Pero de donde no pueden escaparse es de la conservación de la energía. Ante todo, una pequeña precisión, que seguramente todos conocen, pero por si acaso. Cuando hablamos de una pantalla o una televisión de X pulgadas, siempre hablamos de que la diagonal mide X pulgadas. Si la pantalla es cuadrada, las dimensiones para el alto y el ancho serán raíz de X partido por raíz de dos (teoremus Pitágorii vulgaris).

Un monitor emite una potencia de luz constante. Cuando esa potencia se reparte en una pantalla de 98 pulgadas cuadradas (que es el área de un monitor cuadrado de 14″), nos da una intensidad, que dependerá de la calidad del monitor, del nivel de brillo que hayamos puesto… Tomemos esa intensidad, que nos permite ver el monitor con total claridad en una habitación iluminada, como base. Al proyectar la pantalla del monitor sober una pared, de modo que la imagen resultante tenga 150 pulgadas de diagonal, la potencia con la que emite el monitor sigue siendo la misma, pero el área en que proyecta se ha multiplicado por 115 (hemos pasado de un cuadrado de (14/√2)2=98 pulgadas cuadradas a uno de (150/√2)2=11.250 pulgadas cuadradas).

El brillo (la intensidad) que apreciaremos en esa nueva “pantalla” que nos hemos fabricado en la pared será de un 0,87% del original. Es decir, la imagen de la pared será 115 veces más tenue que la imagen del monitor original. Ni a oscuras podremos disfrutar de un brillo tan tenue. Las imágenes que aparecen en la página web de superlente no parecen reales, salvo que sus monitores de ordenador sirvan también para asar pollos colocándolos frente al monitor.

¿Por qué son tan caros los proyectores? Precisamente por la cantidad enorme de potencia que deben tener para proyectar una imagen de un metro cuadrado que se vea con suficiente intensidad. Compárenla con el brillo que da una tele en la pared de enfrente. No, me parece que con la luz emitida por la televisión no basta. Pueden hacer la prueba, estimados lectores, si quieren gastarse 9,95€ en una superlente. Pero no se lo recomendamos.

Otro fallo inexcusable más: Al usar una única lente de enfoque, ¡la imagen saldrá invertida! Hagamos un trazado de rayos simplón sobre una de nuestras Servilletas de Bar™, que ya se quejaban de no salir en CPI:

superlente-inversion-imagen-small.jpg
Los sistemas de una lente invierten la imagen. Normalmente no suele importar, poque lo que interesa es el detalle de las imágenes, pero en este caso me temo que sí importaría…

Más aún: Al final de la página de superlente, se dice que el mecanismo de funcionamiento de la superlente es como el de un periscopio, ¡que está hecho con dos espejos y no lleva lentes! Vamos, igual del todo. Clavao.

28 comentarios en “Consultorio CPI: Superlente

  • lavoisier dice:

    Jeje.. Se me ocurre que podriais hacer un superheroe… En plan SUPERCPI en defensa de los incautos!!!

    “Oh supercpi… Me han dicho que el nuevo supertrasto2001 hace la comida, plancha la ropa, saca al perro, y hasta te puedes conectar a internet a traves de él… Será eso cierto supercpi??!!!”

    CPI, una gran labor social

  • Sender dice:

    En la web hay un chat donde se supone te resuelven las dudas. Yo les he preguntado sobre la lente pero no me han contestado. xD
    Saludos!

  • La Superlente o como estafar a la gente…

    Quizá algunos hayais visto en internet el anuncio de “la superlente”, consistente en una caja de cartón que, dice ellos, se superpone a la televisión para obtener así un magnífico proyector casero por solo 10€. Pues bien, aqui analizan “el in…

  • Remo dice:

    Yo también he entrado en el chat. Me he hartado de “tocar el timbre”, pero nada. En fin…

  • martxelo dice:

    Aupa,
    muy buena la explicación, pero creo que uno de los fallos no es tal. Da igual que la imagen salga invertida, lo único que tienes que hacer es poner el TV o monitor al revés. Hasta donde yo sé, funcionan igual.
    AGUR

  • Jose dice:

    Pero yo creo que aunque no existiese el problema de la conservacion de la energia o de la inversionde la imagen el invento tampoco funcionaria.

    Es decir, yo creo que haria falta que la imagen fuese hacia la lente en forma de haz desde un unico foco, y no èl tipo de imagenes que produce la television en una pantalla de 14 pulgadas. Es decir, en un partido de futbol como el de la image , diferentes puntos de la lente reflejarian la pelota, que se supone que es un unico punto, lo que producidia un “area de pelotas” en la pared. Vamos, que no veriamos nada…

  • Loko dice:

    A esta gentuza si que le tenían que cerrar la web y no a la frikipedia

    Hoy me siento reivindicativo: si queréis firmar contra el canon de los CDs pinchad aquí. Mañana miércoles van a llevar todas las firmas al Senado. Hasta el momento tienen 64000.

  • Remo dice:

    Martxelo: Darle la vuelta a un aparatejo de 30 pulgadas no es trivial. Funcionar funciona, pero hay algunos que no tienen la parte superior horizontal, por lo que no puedes apoyarlos sobre su parte superior. Y aunque pudieras, me parece aún más cutre tener que darle la vuelta a la tele…

    Jose, precisamente lo que hace una lente es enviar todos los rayos que salen de un único punto a otro único punto, independientemente de su dirección. (se llaman lentes stigmáticas). Ésta es la teoría. Luego, en la vida real, toda lente sufre de aberraciones ópticas y astigmatismo, pero suelen ser pequeños en lentes bien hechas. Con cualquier lupa (=lente convergente biconvexa) puedes comprobar que se forman imágenes clarísimas. Y las lupas no es que sean sistema ópticos de calidad suprema, que digamos.

  • Hugo dice:

    sin embargo esto si es un solución barata para haceros vuestro proyector casero:
    http://foro.elhacker.net/index.php/topic,33492.0.html

    en la página allinbox.com muchas personas envian fotos de sus modelos, este es sin duda el mejor proyector casero de todos
    http://www.allinbox.com/sezenovecrew/sezenovecrew.htm

    El día que caiga en mis manos una TFT con muchos pixeles dañados y que nadie kiera me hago uno, pero nunca pagaré por un TFT para arriesgar su integridad.

    Por cierto, por ahí hablan de carísmos focos, yo os propongo la solucion barata, foco de jardin de 500 Watios 14€

  • Adama dice:

    ole! que chulo el proyector que nos muestra Hugo.

    Loko, lo de las firmas por internet me parece que mucha validez no tienen. Tendrían que estar cogidas en papel con una firma, DNI y previa comprobación de la identidad del firmante. A ver cuando llega el DNI electrónico. Ya puestos a quejarnos de esa gente no se si os habeis enterado que ha sido sobreseida la causa contra una de aquellas 15 webs que proporcionaban elinks. Las otras no tardaran creo yo porque lo que hacían en España no es ilegal.

  • Adama dice:

    los hay que ya no saben poner links 😛
    aquí

  • Optimus Prime dice:

    Esta gente son los típicos que te venden una brújula, una antena de radio y unas baterías y te dicen que puedes construir un GPS. ¡Ladrones!, espero que nadie pique, eso sí. Es un timo muy logrado.

    Sugerencia CPI, comprar la lente hacer la demostración en una casa y colgar luego las fotos. Me ofrezco voluntario.

    Por cierto, CPIeros. 2 Preguntas del millón de euros.

    1ª Dudo entre comprar un GPS portátil y entre comprar PDA con GPS
    2º En caso de comprar qué marca recomendais ¿Hp 6515, Qtek 900, Fujitsu-Siemens?

  • Alcyone dice:

    jooomm…no veo la servilleta de bar entera…
    En fin…yo no creo que estén realmente vendiendo la lente para que veas la tele, lo que venden es una maqueta para que te entretengas en casa montando el trasto con cajas de cartón!! :p
    Nuevamente, felicidades por la página.saludos de Alcyone 😉

  • Loko dice:

    Adama, sí que tienes que introducir el DNI con nombre y apellidos. Supongo que puestos a falsificar sería igual hacerlo en papel, pero lo que importa es que apoyas la causa.

  • naturopata dice:

    Deatallito. Por lo que se ve es una lente fresnel, así que no se daría el problema del foco.

    Decís:
    “El brillo (la intensidad) que apreciaremos en esa nueva “pantalla” que nos hemos fabricado en la pared será de un 0,87% del original. Es decir, la imagen de la pared será 115 veces más tenue que la imagen del monitor original. Ni a oscuras podremos disfrutar de un brillo tan tenue. Las imágenes que aparecen en la página web de superlente no parecen reales, salvo que sus monitores de ordenador sirvan también para asar pollos colocándolos frente al monitor.”

    La verdad es que con la luz apagada no habría problemas en ver la imagen proyectada por un RCT (tub de rayos catódicos) con el brillo a tope. Un TFT o un LCD no.
    La percecpión visual obedece a una ley logarítmica, que le permite percibir diferecias de iluminación alejadas un billoncejo de veces (si billón). Mrad el enlace a la wikipeda sobre
    la ley.

    Tan sólo tendriamos que tener el salón a oscuras. Tan sólo. Y cuando fuéramos al servicio en el intermedio no dar las luces, porque la rodopsina (la que hace el milagro de nuestra tremendo rango de sensibilidad) se nos degradaría y a la vuelta veríamos peor.

    A efectos perceptivos la imagen que veriamos en la pared sería no 115 veces menos lumninosa, sino 7 veces menos luminosa.

    La calidad de imagen de una lente fresnel es muy limitada: la podeis ver en los proyectores de opacos. Ese es el problema.

  • tristan dice:

    Para calcular la intensidad de la imagen hemos olvidado el hecho de que como la lente que proponen es del mismo tamaño que la tele y esta separada una distancia no nula (evidentemente) la lente ademas hace de diafragma con lo que parte la luz no pasa ni siquiera de la lente.

  • Adama dice:

    Loko, acabo de firmar. Aun así creo que no tiene la más mínima base legal. De hecho en una recogida de firmas de cierto partido político, que no mencionaré porque en CPI está prohibido, firmé varias veces con el mismo DNI y nombres tales como “perico de los palotes, tintin, etc,…”, con el fin único de demostrar el poco rigor que tenía la recogida.

    ¿Quien me impide firmar con el DNI de amigos mios de los que me sé su DNI sin preguntarles si estan de acuerdo o no?

  • Malkavian dice:

    Creo que hay unos datos equivocados. En vuestro cálculo del área de la pantalla estáis suponiendo que es cuadrada, cuando (habitualmente) tienen una relación de aspecto 4:3.

    Por tanto para 14″ tenemos que (4x)²+(3x)²=14² => 25x²= 14² => x = 2,8
    Por tanto las dimensiones en pulgadas son 4x=11,2″ de ancho y 3x=8,4″ de alto y por tanto el área es 11,2 * 8,4 = 94,08″ cuadradas (Por cierto, por si a alguien le interesa una pulgada son 2,54 cm).

    Si nos damos cuenta, al elevar al cuadrado, dividir entre 25 y luego hacer la raiz, es como dividir entre 5 y punto. (14/5=2,8)

    Para la pantalla de 150″ tendremos que x=150/5=30″ Por tanto el ancho será 4x=120″ y el alto 3x=90″ lo que da un área de 120*90=10800″

    Por tanto la relación de proporción y (aunque os dicen otra cosa) según vuestros calculos la reducción de luminosidad sería de 10800/94,08= 114,796 veces (el mismo resultado final que vosotros (que habéis aproximado a 115) pero con los datos intermedios corregidos).

    PD:Los cálculos del ancho y alto de una pantalla los hice para evaluar las dimensiones que tendría un monitor de 17″ y uno de 19″, que me iba a comprar uno TFT para el ordenador. Hay que tener en cuanta que muchos monitores TFT (por ejemplo el mío) tiene unas proporciones de 5:4. Y en portátiles hay bastantes que son semipanóramicos, creo 2:1 o quizás 16:9… Diox, como me enrollo, espero haber aportado algo …

  • Remo dice:

    Malkavian, en efecto, hemos supuesto las pantalas cuadradas por simplicidad de cálculo. Para pasar de una diagonal de 14 pulgadas a una de 150, como has demostrado independientemente de la “relación de aspecto” de los monitores (siempre que sea la misma en los dos), habrá que multiplicar el área por un número fijo (114,796 en este caso). Gracias por los cálculos exactos.

  • Jorenob dice:

    Jajajajaja, vaya tela!!, Desde luego es increíble que la gente se atreva a vender semejante timo-invento, pero ya sabes:

    ¿Quién es más tonto, el tonto o el que sigue al tonto?

  • Rokaman dice:

    Era una tarde de domingo, aburrido de navegar por internet, cuando lei el articulo de las SUPERLENTES… Me sorprendio lo que a priori es una “engañifa” mas de las que pululan por internet. El grafico, la “explicacion” cientifica y la argumentacion son perfectas.

    Como dije al principio, era una aburrida tarde de domingo. Mi hermano me dice: “toma las llaves de mi furgona, que vamos a dar una vuelta” (es una Reneault de dimensiones considerables, mi hemano es repartidor yo soy informatico).

    Me subo, coloco los espejos arranco y doy marcha atras para sacarla del garage. Cuan grande fué mi sorpresa, que sobeme y resobeme los ojos para comprobar que lo visto no era un espejismo. Si queridos lectores de CPI mi hermano tiene en el cristal de atras de su furgona una SUPERLENTE…

    …y desafiando las leyes de la fisica (bueno de la optica en este caso) pude comprobar que la muy puñetera funciona, se ve mas grande y NO se ve al reves como “demuestra” el articulo de CPI. Si bien, en honor a la verdad la imagen no es muy nitida y en el los bordes de la lente las aberraciones opticas son considerables.

    Pero para salir marcha atras con un vehiculo de escasa visibilidad es muy muy bueno y recomendable.

    Desconozco el fundamente cientifico de las superlentes, pero al menos la de mi hermano, en su furgoneta funciona…. y no tiene que poner la furgoneta alreves para ver la carretera.

    Moraleja: No te creas todo lo que se escribe en internet… no creas al que vende su verdad ni al que demuestra que su verdad es mentira.

    ¡Aprende a sacar tus propias conclusiones!

    Saludos,
    RKMN

    P.D.: A los señores de CPI, sed un poco mas regurosos, es la base de vuestra credibilidad.
    P.D.2: Os juro que no conozco a los que venden las superlentes…

  • Remo dice:

    Rokaman, gracias por tu extenso comentario. Pero creo que no has entendido bien mi razonamiento. Una superlente puede perfectamente servir como lupa (que es lo que tú estás diciendo que pasa en la furgoneta de tu hermano). Nadie dice que no. Para lo que no puede servir es para proyectar la imagen sobre una pared. Aunque parezca que no hay diferencia, sí la hay. Sería un poco largo de explicar en detalle, pero la imagen que ves a través de una lupa es una imagen que llamamos virtual. Esto significa que si pones una pantalla blanca no se formará imagen. Las imágenes amplificadas de las lupas son imágenes virtuales. Para poder proyectar lo que pase por una lupa necesitas que la imagen esté fuera del foco, y entonces se formará lo que llamamos una imagen real. Y esa imagen real sí está invertida. Haz la prueba. Mira algo a trvés de una lupa y luego ve alejando la lupa de ti. Llega un momento en el que lo empiezas a ver todo al revés. Te aseguro que soy todo lo riguroso que puedo, y creo que aquí no me he equivocado. Una cosa es una lupa y otra un proyector.

  • Rokaman dice:

    ¿como funciona un retroproyecto?
    ¿cuantas lente tiene para proyectar la imagen en la pared?

    No quiero polemizar sobre este tema, pero yo proyecto imagenes de PC con una pantalla de LCD translucida puesta encima de un reproproyector comercial cualquiera….

    Mirando la parte superior (del retro) solo hay una lente y un prisma para desviar la imagen sobre la pared.

    Lo que si es cierto es que con una lupa (es decir una solo lente) si haces un pequeño experimento y vas alejando y acercando la lupa al ojo (todos lo hemos hecho sin querer de pequeños cuando le cogiamos la lupa a papa), la imegen a cierta distancia de invierte.

    Yo creo que el anuncio de la superlente (que sigo creyendo que es una “engañifa” ) puede funcionar montando ese tubo de carton entre la tv y la lente…. otra cosa es la calidad de la imagen, que aberracion apareceran.

    Al fin y a la postre es como el retroproyector: una fuente emisora de luz y una lente….

    Saludos,
    RKMN

  • Remo dice:

    A ver, que alguien nos traiga un retroproyector:

    http://multimedia.mmm.com/mws/mediawebserver.dyn?6666660Zjcf6lVs6EVs666izuCOrrrrQ-

    Hay una lente que amplía y un espejo que invierte la imagen. El espejo no está sólo para dirigirla a la pared. Si sigues el camino de la parte superior y la inferior del folio verás que acaban invertidos.

    Aquí tienes una explicación más completa en inglés. Además, hay dos lentes, una en la que apoyas la hoja (lente de Fresnel) y otra a la que te refieres.

    http://howthingswork.virginia.edu/page1.php?QNum=1130

    Saludos mil.

  • debarrapunto dice:

    El caso es que a la gente que monta los proyectores con pantallas tft y un retroproyector, parece que les funciona… y una pantalla tft de 15 debería dar menos luz

  • Remo dice:

    Debarrapunto, lo que ocurre es que un retroproyector da mucha más luz que un televisor.

  • carlos dice:

    Es una lente fressnel y por lo general se usa con proyectores de transparencias, el típico de las universidades, con eso si funciona de lujo. Hay quien ha desmontado paneles tft para quedarse únicamente con la circuitería y el panel tft prescindiendo de la parte de iluminación, lo ponen sobre uno de estos proyectores y ala, a ver el mundo a lo grande.

  • Andres dice:

    A mi si me pillaron en http://www.deremate.com.ar con esta solucion magica de fresnel lents. Hay una realidad en todo esto y es:

    1- si existiese un televisor con tanta luminosidad esto serviria.

    La imagen de un televisor (menos aun monitor) no es muy amplia entonces la imagen es pobre y borrosa, de todos modos le di a esto un uso mas interesante como poyector de diapositivas, lo uso ante mis alumnos con imagenes en 16 colores en mi computadora y para eso si me fue mas barato que comprar un proyector. Es para lo unico que sirve, imagenes en banco y negro o colores o escalas de grises de hasta 16 colores.
    Saludos!!!!!!!!!

  • Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *