Aparcando bajo estrés ocurren fenómenos sinérgicos

Imaginate en esta situación, si eres conductor será fácil: Estás llegando tarde a tu cita (cine, cena, reunión, trabajo,… etc.) a la que estás yendo en coche. Tras un tráfico infernal y un atasco de una hora, sufres porque el compromiso es importante y llevas diez ya vueltas a la manzana, has visto aparcar a 4 coches delante de tus narices y no sólo eso, sino que sientes una presión en la vejiga que reclama a gritos que dejes el coche en cualquier lado y corras hacia el próximo aseo, y el jefe se va a enfadar y el ligue se va a ir a su casa y te perderás el comienzo de la película y ¡por favor que ganas de ir al lavabo! Y ahora veo una plaza libre al girar a la derecha pero tengo rojo y se me cuela otro coche que tiene verde y ¡el muy indecente aparca! y necesito aparcar ya que no me aguanto más. Esto es horrible, necesito aparcar ya o mi vida será un desastre, el ligue se irá con otro u otra y perderé mi trabajo además de no ver el principio de la película, aparcar en esta ciudad es peor que enfrentarse a Rambo en la jungla, esto es terrible quiero un sitio ya, pero aquí no puedo que es un vado y el cielo caerá sobre nuestras cabezas y aún no habré ido al baño, yo lo que quiero es ir al baño corriendo y no hay un parking en 2km a la redonda…

Y entonces lo ves. Un sitio libre unos metros más allá. Aceleras, frenas de golpe para aparcar, marcha atrás y ¡a fondo que aquí aparco yo!

Pues sólo un consejo: Vigila con los ánimos y acelera suavemente. O te puede pasar como a la señora de la derecha de la imagen, conductora del coche mal aparcado.

Foto de 'Josh Redstone' en San Francisco, Filmore and California st  el 23 feb 2006

La foto me la ha enviado un compañero de trabajo, Josh Redstone, al que le agradezco que comparta la foto. Transcribo los detalles de su email (traducción libre):

Presencié esto el pasado domingo (23 abr 2006) en Filmore St a la altura de California St en San Francisco. La mujer responsable (en la imagen a la derecha) explicó que había estado buscando sitio donde aparcar y estaba muy frustrada. Entonces vió la plaza y «se metió» antes de que alguien se la robara. Había bastante gente mirando y riendo, los policías también se lo estaban pasando bien. El tipo de la grúa también se pasó un buen rato.

El coche superior no había sufrido más daño que el debido al impacto con el parquímetro. Lo que no se ve en la imagen es lo que pasó cuando la grua se puso en acción: La grua enganchó al coche por la parte frontal y estiró hacia adelante. Tal y como había subido, el coche bajó, pero por el camino arrancó el capó del coche inferior (que hasta el momento no había mostrado mas deterioro que algún arañazo). Por si fuera poco, el coche superior salió del incidente indemne. Rebotó contra el asfalto, se puso en marcha y la dueña partió con él sin ningún problema. El coche de abajo acabó destrozado.

Saludos,

Josh

¿Cómo puede pasar esto? Los coches no se montan así cada día ¿No debería los parachoques haberlo evitado? Haciendo un poco de forense CPI (que no CSI) hay varias causas:

  • Creo que el secreto del accidente viene por la inclinación de la calle. San Francisco es una ciudad famosa por las calles empinadas. En la foto, se puede ver como, en el sentido de avance de los coches, la calle subía bastante. Fijaros en la farola o en las casas de la otra acera. En esa situación, al frenar un coche cuesta arriba y por la geometría de las suspensiones y el reparto de pesos de los coches siempre se alza ligeramente la parte posterior y baja la parte superior. Seguro que algún experto de la audiencia puede explicar algo mejor como funciona el tema. El coche asaltado había bajado ligeramente el morro, facilitando la monta, debido a la cuesta.
  • Por la propia cuesta, al acelerar marcha atrás el coche debió coger bastante más velocidad que si lo hubiera hecho en terreno plano.
  • El morro del coche víctima es bastante aerodinámico y bajo de por sí. No es un deportivo, pero tampoco es un todoterreno. Este diseño proporciona una cuña bastante buena para apartar el aire aerodinámicamente y bajar el consumo de gasolina, estoy seguro, y en este caso sirvio como rampa para el coche perpetrante.
  • El coche que aparcaba estaba bastante girado, atacando oblicuamente el morro de la víctima. De esta forma debió conseguir tracción con las ruedas sobre el parachoques de la víctima para montarse sin apenas arañar con su parachoques. Encarando frontalmente hubiera chocado antes el parachoques sobre el capó.
  • Finalmente, la conductora estaba frustrada, así que debió darle con ganas al acelerador.

Cada fenómeno aislado hubiese llevado a poco más que una abolladura y un susto manteniendo ambos coches en todo momento el contacto con la calzada. Pero todos los fenómenos combinados llevaron a (atención buzzword abusada por consultores estratégicos de todo el mundo) una maravillosa sinergia (palabra que desde que la conozco me parece preciosa, aunque cada vez me gusta más sicalipsis).

sinergia. (Del gr. συνεργα, cooperación). 1. f. Acción de dos o más causas cuyo efecto es superior a la suma de los efectos individuales.

En lugar de una abolladura fenomenal (suma de los efectos individuales), un coche se montó sobre el otro (efecto superior y espectacular) (parezco Coco en Barrio Sésamo: Hoy niños vamos a aprender lo que es la sinergia). No solamente la conductora apretó bien fuerte el acelerador, sino que la cuesta ayudó a que el coche tomara más velocidad que además era obliqua hacia el coche permitiendo tracción rueda-sobre-capó y además se topó con un coche que había bajado el morro por la propia cuesta y, por si fuera poco, el susodicho morro tenía una forma de rampa magnífica.

Al menos, no hubo que lamentar daños personales (ya que la súbita invasión del espacio peatonal por parte del coche podría haber sido fatal).

Moraleja: A veces, parece que se lo pongan en bandeja a Mr. Murphy.

Actualización: Nebur explica porqué el morro de un coche aparcado queda bajo. Como bien dice, cualquiera puede comprobarlo con un coche, una cuesta y ¡el freno de mano!:

El freno de mano de los coches suele bloquear, habitualmente, las ruedas traseras. Si colocáis un coche en una cuesta arriba con el freno de mano puesto (y ninguna marcha engranada), se puede ver cómo claramente se apoya todo el peso en el eje trasero, levantando ostensiblemente la parte de atrás del coche. La carrocería tiende a ir más hacia abajo, pero las ruedas no lo permiten. El punto de unión son los amortiguadores, que en este caso, se estiran. Se podría explicar en una servilleta de bar (marca registrada :-D ) el reparto de fuerzas… Podéis hacer la prueba en cualquier cuesta con vuestro coche.

Actualización II: ¿Quién dice que la foto es antigua? En principio me fio de mi compi, pero como dicen los americanos, “Trust but check”:

Os animo a que miréis vuestra foto y me pongáis el número de la matrícula en los comentarios, que por cuestión de privacidad yo he anonimizado. El reto ha sido lanzado, ¿Alguien se anima?

  • Y si resulta que la foto es vieja y esto no es material original, iré a tirarle de las orejas a Josh.
  • Y en caso contrario, ¡exigiré satisfacción a los difamadores!

34 comentarios en «Aparcando bajo estrés ocurren fenómenos sinérgicos»

  1. Sinergia: culpa del accidente de Chernobil.
    Comentario: la inclinación de la calle no hace que los coches adopten (en este caso) una postura que hace mas fácil que este coche se haya montado sobre el otro, más bien al contrario; el peso recae sobre la parte mas hacia abajo levantando la alta, fijaos en el coche azul de la acera de enfrente. Puede que me equivoque, porque los amortiguadores son un mundo, pero en un plano inclinado, si lo es mucho, el objeto acaba volvando. No creo que a la inclinación de la calle se le pueda achacar parte de culpa de esto, si no es por el hecho de qeu haya cogido mayor velocidad.

  2. Ojo: comentario totalmente objetivo y estadístico:

    Del informe también se extrae que en 2002 la tasa de mortalidad por accidentes de tráfico en España era de 21,7 en hombres y 6,2 en mujeres (por 100.000 habitantes).

    Sin acritud 😛

  3. ¿No se refleja en ese informe que la mayoría de los accidentes en los que murieron los hombres eran causados por intentar esquivar a la mujer que se había metido en su carril mientras se maquillaba conduciendo?

    😛

  4. En mi móvil tengo la foto de un accidente de coche curioso que todo el mundo que lo ha visto pensaba, de entrada, que era una imágen retocada: un Opel Corsa modelo antiguo tiene montado su «culo» sobre el capó delantero de un clío (1 o 2 modelos anteriores al actual). Todo sucedió en una zona llana. Mi hipótesis es que el Renault llevase demasiada velocidad y que en la intercesión girase demasiado bruscamente justo cuando el Opel debía estar maniobrando hacia atrás para salir de donde estaba aparcado. No lo sé, por que sólo ví el resultado final. Aunque lo que no me explico es por qué simplemente no se abollaron puesto que en éste caso, ninguno de los dos vehículos es el culmen de la aerodinámica. Como curiosidad, los únicos daños eran la luna del Clío rota.

  5. Shora: la objetividad de la estadística está clarísima… pero no su interpretación :DDD. No hay indicación sobre los hábitos de conducción (porcentaje de hombres conductores sobre mujeres, frecuencia de conducción fuera de ciudad de cada grupo, etc).

    Así que la cosa queda un poco en entredicho 😉

  6. Hola Patxi,
    me ha gustado la forma q has tenido de introducir el concepto de sinergia, del cual como bien reseñas se hace un mal uso muchas veces.

    Respecto a lo q comenta Deffan, no estoy copletamente de acuerdo, ya q la inclinacion del coche vendra dada mayormente por la posicion de motor (el elemento q mas pesa en un coche) que generalmente va colocado en la parte frontal, excepto en los deportivos y en los 600, jejeje. Generalmente los amortiguadores estan ajustados para q aunque la distribucion de peso es desigual el coche se mantenga horizontal cuando esta en llano; pero al estar en un plano inclinado la distribucion de fuerzas y puntos de apoyo cambia, por lo que la tendendia sera a hundir la parte del coche donde este el motor (ya sea delante o detras), elevando la opuesta.

    Un saludo.

    PD: No es por dudar de tu compañero, pero esa foto me la enviaron por mail hace cosa de medio año… quiza se ha equivocado al poner la fecha? Esto detalle desde luego no desmerece el resto del post, ni el humor con que has descrito una situacion cada vez mas habitual en nuestras ciudades, especialmente con la proliferacion de las zonas azules.

  7. Shora,
    eso puede interpretarse de muchas maneras. una de ellas es q los dos sexos conducen igual de mal (o de bien), pero que hay 3.5 veces mas conductores q conductoras.
    Aunque dudo que sea asi.
    Por otro lado, no todos los q mueren son los q provocan el accidente… recientemente un chico mato a dos chicas que iban en moto y a su madre que le acompañaba. El sobrevivio, aunque fue el causante. 3 mujeres muertas, pero ninguna mala conductora…

    Las estadisticas son engañosas siempre q se las extrae del correspondiente informe. Y muchas veces incluso con informe incluido no estan bien expresadas.

    Por ejemplo, ayer venia en el periodico que la comunidad autonoma con mas pisos vacios era Andalucia, (seguida de Madrid y Cataluña). Pero claro, no dicen la poblacion de cada una, por lo q el dato esta sesgado.

    Por cierto, enhorabuena por tu blog, junto a este es el unico q miro todos los dias.

    Un caluroso saludo desde Valencia

  8. Lo de las muertes está claro, otra cosa sería el número de accidentes. Pero, ¿cual es la velocidad media de los hombres y cual la de las mujeres? ¿cuántos hombres y cuantas mujeres conocéis con un coche «tunning» con 250 CV?
    El que conduce peor no tiene porqué tener más accidentes si el que conduce mejor arriesga en demasía.

  9. jejeje, ya sabía yo que alguien saltaría. Los datos, que guardaba en la recámara para la respuesta estándar que ya sabía que me iban a dar xD:

    «Respecto a la siniestralidad, de los 5.347 muertos en accidentes de tráfico en España en 2002, 1.285 eran mujeres, frente a 4.061 hombres. De los 26.156 heridos graves, sólo 7.518 eran mujeres. Según el RACC, estos datos revelan que las mujeres son en términos globales más precavidas.»

    «El censo de conductores en España en 2002 era de 21,9 millones de personas, de las que 13,8 millones (63 por ciento) eran hombres y 8,1 millones (37 por ciento) mujeres, frente al 34 por ciento de cuatro años antes. En cuanto al permiso de conducción, en 2002 lo obtuvieron 318.000 mujeres, frente a 303.000 hombres.»

    El comportamiento humano es, hasta cierto punto, predecible 😉 Da gusto anticiparse a él xD

  10. La razón de que al acelerar un coche se levante de morro se debe a que el centro de masas del propio coche está situado siempre por encima del punto de aplicación de la fuerza de tracción (las ruedas delanteras, traseras o ambas). Por eso, además de aplicar una fuerza, también aplicamos un momento. Empujad en horizontal sobre una mesa una caja de tabaco por una de sus esquinas, la caja se mueve y además gira.

    Debido a este movimiento, se reduce el apoyo sobre las ruedas delanteras y aumenta sobre las traseras. Por un coche de tracción trasera tendrá una mejor salida que uno de tracción delantera ya que al aumentar el apoyo sobre las ruedas traseras, también estamos aumentando el agarre al suelo (Fr = nu * N), haciendo más difícil el derrape.

  11. ¿cual es la velocidad media de los hombres y cual la de las mujeres? ¿cuántos hombres y cuantas mujeres conocéis con un coche “tunning” con 250 CV?
    El que conduce peor no tiene porqué tener más accidentes si el que conduce mejor arriesga en demasía.

    Es decir, ¿que los hombres conducen mejor pero son más estúpidos y se arriesgan más? Pues valiente consuelo.

  12. Completando a lo que dice DrimeR:

    El freno de mano de los coches suele bloquear, habitualmente, las ruedas traseras. Si colocáis un coche en una cuesta arriba con el freno de mano puesto (y ninguna marcha engranada), se puede ver cómo claramente se apoya todo el peso en el eje trasero, levantando ostensiblemente la parte de atrás del coche. La carrocería tiende a ir más hacia abajo, pero las ruedas no lo permiten. El punto de unión son los amortiguadores, que en este caso, se estiran. Se podría explicar en una servilleta de bar (marca registrada :-D) el reparto de fuerzas… Podéis hacer la prueba en cualquier cuesta con vuestro coche.

    Por lo tanto, teniendo en cuenta que el coche estaba cuesta arriba, que el peso del coche está principalmente delante y que la parte de atrás estaba muy levantada al estar puesto el freno de mano, se produce ese efecto sinérgico. 🙂

    Un saludo.

  13. Deffan tiene razon, el coche se hundiria al reves de como tu has dicho Patxi.
    Imaginate el CG(centro de gravedad) como un pelotita. En horizontal el CG proyectaria su «sombra» justo debajo de el. Suponiendo que el sol estuviese vertical.
    En una cuesta arriba la sombra estaria más atras en el suelo del coche y el peso desplazado hacia atras hundiria la suspension trasera y levantaria la delantera. Piensa que si la inclinación seria muy fuerte, la ruedas superiores se llegarian a levantar.

    Puede ser que justo antes de dar marcha atras, los muelles estuviesen tensados por la cuesta y al acelerar márcha atras se destensaran de repente y levantaron mucho el maletero del coche.

    Los amortiguadores, a lo mejor ya lo sabe todo el mundo, sirven para amortiguar las oscilaciones de los muelles, posteriores al bache, no para sostener el peso del coche.
    Si un coche no llevase amortiguadores, solo muelles, ballestas o barras de torsión; oscilaria varias veces despues despues del bache. Antes de que los amorguadores fuesen habituales, un Buic creo, se salto un seto despues de coger un bache.
    Yo he visto en la tele un reportaje tipo DGT sobre la suspensión y en algunos circuitos los coches sin amortiguación pegaban algun bote de medio metro de altura. Los coches con amortiguadores, no parecia que se levantasen del suelo y si lo hacia no seria más de 10 o 15cm.

    Todo esto era para comentar que otra circustancia que podria propiciar el accidente seria que los amortiguadores estuvisen viejos.

  14. Buena foto, aunque yo también la había visto hace bastante.

    En cuanto a lo de porqué se ha podido montar el coche así, sospecho que lo que ha tenido que ocurrir es un efecto rebote sobre los amortiguadores.
    Es decir, el coche va marcha atrás con toda la mala baba que debía llevar la colega y según se aproxima al coche de atrás pega un frenazo. En esas condiciones la masa del coche comprime los amortiguadores traseros casi hasta el máximo lo que produce luego una fuerza «hacia arriba»
    Si en el momento en el que estaba subiendo el culo del coche las ruedas de alante dejan de frenar el culo se subirá tranquilamente sobre el coche de atrás.
    ¿Y que puede hacer que dejes de frenar justo cuando el culo está lo más elevado posible? Pues el ABS. Los ABS saltan por aceleración y precisamente liberan los frenos para que la tracción en las ruedas no disminuya demasiado… que es lo que ocurre cuando la carga disminuye sobre las ruedas traseras.
    Puede que me esté columpiando, pero se me ocurre que puede ser la causa.

  15. KillerRex: Como ya explique en el comentario anterior al tuyo los amortiguadores no sujetan el coche. Si dejas a un coche sin muelles y con amortiguadores el coche se baja.
    Supongo que has escrito el comentario casi a la vez que el mio 🙂

    Los ABS no necesitan un acelerometro para saber que están parados. Pero a veces si lo llevan.
    Como saben si las ruedas se bloquean o es que el coche se ha parado? Cuando el coche se ha parado las cuatro ruedas se paran a la vez. Es bastante dificil que las 4 ruedas se bloqueen a la vez.
    Qunque, en algunos casos como en coches 4×4, que tienen las cuatro ruedas conectadas por la transmisión, es más probable que pase. En estos casos un acelerometro, vendria muy bien.

    Aunque parezca raro que un coche bloquee las ruedas a esas velocidades, puede ocurrir.
    Las ruedas delanteras frenan con más fuerza porque suelen ser las que soportan más peso durante la frenada, menos en estes caso :-).
    Como en este caso habria menos peso en las ruedas delanteras (marcha atras y cuesta abajo), es facil que derrapasen y se activase el ABS.

    Creo que en algunos coche el ABS no se activa por debajo de un velocidad, porque en esas ocasiónes alarga la frenada.

    No se habia ocurrido que se podria activar el ABS, pero podria ser una causa nada descartable.

  16. Shora: Mmmh… Pues casi que nos vas dando la razón con los datos extra :D. Según eso que has añadido, hay 2 veces más hombres con permiso de conducir que mujeres. No son los 3.5 que comentaba Drimmer según los datos de siniestralidad, aunque es una diferencia notable.

    Se va ajustando mejor (aunque siga a favor de las mujeres como buenas conductoras), pero faltan muchos datos para poder sacar una conclusión clara, en cualquier sentido (hombres o mujeres con más peligro, similar peligrosidad, etc), y él ya apunta uno importante: en un accidente pueden morir muchas personas completamente ajenas a la conducción del peligroso (o peligrosa). Piensa en un autobús.

  17. Estoy con Shora en lo de las estadísticas y la siniestralidad ¡haced caso a los médicos que en estas cosas saben algo! Si comes muchas grasas saturadas, posiblemente morirás de accidente vascular y si eres hombre, tienes más accidentes. Creo que Jordi Sanchez lo ha dicho bastante bien.

    Es decir, ¿que los hombres conducen mejor pero son más estúpidos y se arriesgan más? Pues valiente consuelo.

    Simplificando, ¡es cierto! Aceptando que los hombres, como colectivo, puedan tener más habilidad al volante (estoy pensando en habilidad medible como esquivar conos, tiempo de reacción y cosas similares, medibles con pruebas) se comprueba sistemáticamente que tienen, insisto como colectivo, actitudes más temerarias.

    La prueba está en los seguros. Los seguros se ganan la vida valorando el riesgo que incurren al dar cobertura a alguien. Y sistemáticamente las aseguradoras cobran más a los conductores que a las conductoras ¡por algo será!

    Aunque flote en el ambiente el estereotipo misógino de la «chica despistada que provoca accidentes», es bastante más frecuente el accidente provocado por un «chico cargado de testosterona conduciendo temerariamente» o el del campeón que te dice «Yo controlo que las copas de más que llevo no me afectan».

    Los que se juegan el dinero apostando y midiendo riesgo, las aseguradoras, lo tienen claro: hombres más peligrosos, ¡seguro más caro!

  18. ¿Quién dice que la foto es antigua? En principio me fio de mi compi, pero como dicen los americanos, «Trust but check»:

    Os animo a que miréis vuestra foto y me pongáis en los comentarios el número de la matrícula, que por cuestión de privacidad yo he anonimizado. ¿Alguien se anima?

    Y si resulta que la foto es vieja y esto no es material original, iré a tirarle de las orejas a Josh.
    Y en caso contrario, ¡exigiré satisfacción a los difamadores!

  19. hombre, la foto no puede ser muy antigua. En el otro sentido aparece un BMW serie 6 cabrio, y que yo sepa, se vende desde hace poco mas de un año, así que la foto no puede tener bastante tiempo.

  20. Sí, es como dice Patxi, las mujeres en general están más concienciadas del peligro que supone conducir. Quizás tengan una menor habilidad, pero al ser más precavidas tienen menos accidentes.

    Muchas veces, el exceso de confianza en uno mismo por tener un gran habilidad en la conducción es lo que se lleva a actitudes temerarias que crean el accidente.

  21. Mis admirados (hasta hoy desde un respetuoso silencio) CPIeros:

    Aunque un poco tarde, aporto mi granito de arena a la investigación.

    Los coches están diseñados para frenar bien, sobre todo, cuando avanzan! El mayor porcentaje de frenada que se aplica a las ruedas delanteras explica que al frenar yendo rápido marcha atrás, son las ruedas delanteras las que se bloquean fácilmente (o hacen entrar en funcionamiento el ABS).

    Pero, además, se aprovecha el diseño de la suspensión trasera en «rueda tirada» (el eje de la suspensión está adelantado con respecto al de la rueda como en una horquilla trasera de moto) para que, al frenar, el culo baje, contrarrestando la tendencia a levantarse en una deceleración del coche.

    Y aquí llegamos al quid de la cuestión. Al frenar marcha atrás, la geometría de la suspensión en este caso LEVANTA el culo del coche y facilta que pase lo de la foto. Os convence?

    Si no, buscaré hoy mismo una servilleta para documentar la explicación, pero alguien que haya conducido una BMW vieja (con horquilla oscilante delantera) sabe que al frenar no se hundía, por ese mismo mecanismo. Frenando marcha atrás sería horroroso el levantamiento, pero en moto no se plantea ese problema 😉

    De nuevo, mi agradecimiento, admiración y complicidad.

  22. Bosqui:En un primer momento cuando hablabas de una BMW vieja, pense que hablabas de una Mountain Bike BMW, que tambien usaban ese sistema.

    He visto suspensiones de coche en revistas, pero no sabia que la supensiones tiradas impidiesen que el culo se levantase mucho en frenadas. Una cosa más que se aprende 🙂
    Pensaba que se usaban suspensiones tiradas porque ahorraban mucho espacio para el maletero.

    Para que el no conozca que es un suspension tirada, se parece un poco a la suspensiones traseras de la motos. No como las delanteras que se pareceria un poco a las que se pueden ver en un Formula uno. Aunque casi todos los coches, eliminan el triangulo superior y sujetan la rueda con el triangulo inferior y el amortiguador. Ese tipo de suspension se llama McPherson

  23. Foto antigua o no?

    Pues a ver si alguien amplia la parte donde salen los expendedores de periodicos y nos dice de cuando es la portada…

    Salu2

  24. Al margen del número de permisos, al margen de las estadísticas de siniestralidad, al margen de comportamientos temerarios:

    ¿Nadie ha pensado que, simplemente, se trata de un problema de riesgo?

    Dudo que los hombres sean mejores o peores conductores, dudo que los hombres sean más o menos temerarios. Creo que se trata de una cuestión de exposición. Yo hago unos 50.000 km/año (la mayoria de ellos solo), conozco a tios que hacen hasta 100.000 km/año, pero no conozco a ninguna mujer con cifras similares (seguro que alguna hay). Incluso conozco varias mujeres (también a un hombre) que después de sacarse el carné no ha vuelto a cojer un coche.

    ¿Por qué nunca hacen una estadística que relacione los km/año con el número de accidentes?

    De una cosa estoy seguro, si en 5 años solo le haces al coche 5.000 km, no es muy fácil que te estrelles.

  25. Sobre el tema de los repartos de pesos y la simulación de los coches en general, creo que el sitio Physics of Racing Series es de gran interés. Eso sí, el dominio de la lengua de Shakespeare es obligado para visitarlo. ¡Saludos!

Los comentarios están cerrados.