Caic nos pregunta:
Buenas, aquí va otra duda para el consultorio CPI:¿Es verdad que el graznido de un pato no produce eco y nadie sabe por qué?
He encontrado esto en la wikipedia:
The sound made by some female ducks is called a “quack”; a common (and false) urban legend is that quacks do not produce an echo (false, because the acoustic variances of both a duck’s quack and its echo are so similar, they almost swallow one another).
Esto despeja mis dudas respecto a la autenticidad pero, ¿qué es eso de “acoustic variances”?
Muchas gracias y un saludo.
La traducción cutripeich del texto de la Wikipedia es la siguiente:
La voz de algunas hembras de pato se llama «cuac» (graznido); una leyenda urbana (falsa) bastante difundida es que los graznidos del pato no producen eco (falsa porque las variaciones acústicas del graznido de un pato y de su eco son tan parecidas que se superponen casi totalmente).
Es un viejo mito que hemos visto en muchos correos. Te mandan una lista con cosas CPI, como que el elefante es el único animal con cuatro rodillas, y que una vaca puede subir escaleras pero no bajarlas, y en el número 38 de la lista aparece «el graznido de un pato no tiene eco. Nadie sabe por qué». Pues es falso, en efecto.
Las «acoustic variances» (variaciones acústicas) son lo que llamamos «el timbre» de un sonido, las combinaciones de armónicos que permiten distinguir los sonidos. Cuando oímos hablar a alguien, podemos reconocer su voz porque emite un montón de sonidos, pero mezclados en ciertas proporciones. Esa mezcla, que ya hemos visto que se llama timbre, permite distinguir un «la» tocado por un violín de otro «la» eructado por un mandril, por ejemplo.
Había un episodio de los Mythbusters, serie altamente recomendable, en la que se metían con este problema. En efecto, el eco de un graznido de pato existía pero era muy difícil de detectar.
En la Universidad de Salford (Reino Unido) hicieron un experimento estupendo. Grabaron a un pato en una cámara anecoica (con paredes recubiertas de espuma con ua geometría especial para que no haya eco), luego lo grabaron en una cámara de reverberación (justo lo contrario, se busca que el sonido dure lo máximo posible) y luego lo grabaron en campo abierto con una pared cerca, para escuchar un único eco, si lo hubiere. Los resultados: clarísimos. El pato produce un eco. Las pruebas:
Pato en cámara anecoica [.mp3, 3 KB] (Las pruebas se hicieron en Navidad. De ahí el gorrito de
Pato en cámara de reverberación [.mp3, 41 KB]
Pato cerca de una pared [.mp3, 4 KB] (no le sacaron foto)
Tras oir la segunda grabación, queda claro que el graznido de un pato tiene eco, como cualquier otro sonido. Incluso comparando la primera grabación con la tercera, se aprecia que el eco existe y que es difícil de oír. Si sólo oyéramos la tercera, no sabríamos decir con seguridad si hemos oído un eco, pero al comparar con la primera se aprecia con claridad.
No he encontrado un análisis acústico en frecuencias del graznido de un pato (salvo éste, pero es un sonido modificado y no nos sirve. Si es que Internet no tiene nada de información…). Una de las hipótesis sobre por qué se oye tan mal el eco de un pato es que el sonido empieza muy gradualmente y acaba igual, por lo que el eco es más difícil de escuchar. Todos lo hemos probado alguna vez: cuando encontramos un sitio con buen eco, lo que mejor se oye es un sonido corto y potente, tipo «¡Eh!», en lugar de un «eeeEEEeee».
«Esa mezcla, que ya hemos visto que se llama timbre, permite distinguir un «la» tocado por un violín de otro «la» eructado por un mandril, por ejemplo.»
Vale que no puedo mantener los ojos abiertos esta mañana en el trabajo… pero juraría que he leído esto…
A mi también me ha encantado lo del mandril 😀
Sin meterme en tanto fragor científico, te digo que he vivido durante años junto al Manzanares, y te digo que el cuac de los patos reverbera. Especialmente cuando quieres dormir los sábados por la mañana…
Los cazadores de mitos también se pusieron con lo del pato en cámaras anecoicas, en cmapo abierto con muro y tal… lo que más les costó fue que el pato graznara…
Bueno, pero para la vida real no distinguimos ese eco, con lo cual, la afirmación es casi verdadera. Realmente falla en que si hay eco aunque nuestro oído casi no lo distingue y que sí sabemos el porqué de que no seamos capaces de distinguirlo… Vamos, que me sigue pareciendo interesante lo que dice el correo que mencionas.
Un saludote
Lo del eco yo también me lo había creido pero en «Cazadores de mitos»(Mithbusters) lo tiraron por tierra. Esa serie se puede considerar el CPI televisivo
flatron, si las dos frases de «El graznido de un pato no tiene eco. Nadie sabe por qué» son falsas, para mí pierde todo su interés.
1+1=3 es una afirmación casi verdadera, sólo falla por uno 🙂
Curioso, y totalmente inútil… ¡Bravo!
He de decir que hay un fallo, la cámara que se describe como anecóica no es tal, en realidad es semianecoica. Si la vista no me falla, el material que la recubre no está en el suelo, o al menos las formas cónicas que se reproducen en las paredes allí no están, sería anecóica si toda fuese como las paredes, el suelo incluido.
Como siempre, genial.
Muchas gracias y saludos 😉
César: gracias mil por la puntualización. Tienes toda la razón. Los de la página original la describen como anecoica, pero sin duda es para no liar más al personal.
Sin duda no es lo mismo que produzcan o no eco.
De la misma manera a muchas personas puede no modificarle el hecho de que «la teoría de Darwin sea teoría pero no ley» (no recuerdo quién lo dijo) pero no veo por que si se sabe que algo es de una forma se empecinen en proporcionar información falsa.
acabais de destruir el unico pilar fiable e irrompible que sostenia mi universo. Ahora tendre que probar con la cienciologia.
César y #11,
creo que la cámara sí es anecoica. El problema de llenar es suelo de conos es que entonces no puede uno moversa por la cámara, por lo que a menudo se cubre el suelo con una rejilla. Creo que eso es lo que se ve en la foto.
PD: Cuanto tardarían los de mythBusters en hacer eructar a un mandril?
MMMM tengo mis dudas…no me parece muy fiable eso de realizarle las pruebas a un pato en plenas navidades: el pobre pato sabe de sobra que Navidad=muerte y por tanto hace todo lo posible para que su voz resuene a los cuatro vientos en señal de protesta.
Muy interesante, espero que no te moleste que utilice información de esto en otra página. Muchas gracias