Ayer, el diario «Qué!» (sic), ese paradigma de respeto a los signos de puntuación en castellano, publicaba la siguiente noticia:
Un titular como este golpea al lector en la cara. ¿Tan poquito gasta Centroamérica? Así que nos pusimos a echar cuentas:
Remirando en las páginas de electrónica (por ejemplo, el artículo de la Wikipedia sobre LEDS, aunque hay muchas más que dicen lo mismo), vemos que el consumo típico de un LED rojo (Light Emitting Diode, diodo emisor de luz, la típica bombillita roja que encendida en la tele al apagarla) ronda los 100 milivatios (mW). O sea, que diez de esas bombillitas gastarían un vatio de potencia. O sea, que seiscientas de esas bombillitas gastarían lo mismo que una bombilla convencional de 60W.
Calculando que en Europa hay unos trescientos cincuenta millones de personas, a los que les podemos suponer unos quinientos millones de televisiones, y suponendo que los LEDs están encendidos 24 horas al día, nos sale que el consumo total de potencia de estas bombillitas es de 100 mW x 500 millones = 50 MW. Cincuenta megavatios de potencia significan cincuenta millones de julios gastados cada segundo. Para que se hagan una idea, levantar un coche de 1 tonelada hasta lo alto de un aparcamiento de quince pisos (~50 metros) consume 500.000 julios. O sea, que con esta potencia que desperdiciamos podríamos levantar cien coches cada segundo a una altura de quince pisos. La verdad es que es mucha energía desperdiciada. PERO, no es el tema que nos ocupa. Comparemos los 50 MW de gasto con el gasto en energía eléctrica de Centroamérica. Nuestra primera búsqueda fue Guatemala. Y llegamos a esta presentación [.pps, 1,89 MB] de un integrante de la Comisión Nacional de la Energía Eléctrica de Guatemala (CNEE). En la presentación aparecen los datos de oferta y demanda de energía eléctrica en Guatemala:
Hasta aquí, desmontado el titular. Pero se podrá alegar que no es sólo el LED lo que gasta energía en un televisor apagado. Un LED necesita funcionar en corriente continua, hará falta un transformador dentro del televisor… Si incluimos todo aquello que gasta energía (y que en el artículo no mencionan), podríamos llegar a un consumo de 3W por televisor apagado, es decir, 30 veces más que el LED solo. Si multiplicamos por 30 la cantidad de energía (potencia, en realidad) dilapidada por los televisores europeos, nos salen 1.500 MW. Como hemos visto, la demanda sólo en Guatemala es de 1200 MW. Así que por aquí tampoco salen las cuentas, porque en cuanto añadamos un segundo país, sale que Centroamérica vuelve a gastar mucho más que las bombillitas de los televisores europeos. Todo estos datos he tardado 15 minutos en encontrarlos y 20 en escribirlos. ¿35 minutos de periodista son muy caros?
Una última comprobación: nos vamos a Red Eléctrica Española a ver cuánto consume España:
Tras este cálculo, vemos que, en efecto, es una burrada la energía que se dilapida de esta manera. Por no hablar de los miles y miles de monitores que cada noche quedan encendidos en las empresas, y que gastan mucho más que 3W. El derroche de energía es real, y es tarea de todos combatirlo, pero no con titulares tan absolutamente disparatados como el que hoy nos ha entretenido.
Actualización: Me manda un amable lector (¡gracias, José Miguel!) el ejemplar del 20 Minutos de ayer. Dicen la misma frase, que «Dejar los equipos de imagen y sonido en Stand-by gasta en un año, en la UE, la misma electricidad que el consumo total de Centroamérica y parte del Caribe en ese mismo espacio de tiempo». Por lo menos aquí especifican que ambos gastos se miden en un año. 20 Minutos añade «parte del Caribe». Está claro que ambos periódicos tiene fuente común. ¿Será de Unión Fenosa la frase, queriendo generar titulares?
Puede ser que lucecita de TV incluya relojes despertadores electronicos, microondas con reloj, deubedes, routers, cablemodems, videos, leds de los interruptores de la luz moviles cargando por la noche, cepillos de dientes electricos o incluso ordenadores descargando?
O a lo mejor comparan cuando es de noche en centroamerica con ese mismo intervalo en europa(de dia una buena parte…)
Por eso me dan tanto repelús las estasdísticas.. que según como las cojas puedes llegar a unos resultados a otros…. Y claro, en prensa para que se publique, el resultado tiene que ser, cuanto menos, importante, sorprende o inesperado… y se tiende a exagerar al extremo.
La mayoría de veces los resultados serán fruto de un error pero juraría que otras son intencionadas.
Remo, avisa al de Malaprensa, que estos errores le chiflan xD
Titulares aparte los datos asustan. Aparte de la dichosa luz roja y del transformador tengo observado que algunos televisores mantienen un pequeño reflejo de luz en la pantalla, quiero decir que si no apagas del botón la pantalla no queda completamente negra sino un poquito gris. ¿Qué le ocurre a mi televisor? La primera vez que me di cuenta pensé que una niña iba a salir diciendo «ya estan aquiiiiiiiiii»
Estupendo articulo. Solo por completarlo un poco he buscado en la primera página que se me ha ocurrido (Philips) y el primer televisor que he visto consume
Vaya parece que no acepta el simbolo menos. Queria decir que el televisor en espera consume MENOS de 1 W, aunque 3 W puede ser una buena estimación incluyendo televisiores antiguos. La dirección del ejemplo seria:
http://tinyurl.com/dd5xc
El problema es que la gente no es consciente del desperdicio energético que suponen estas cosas. El otro día nos íbamos a casa y mis compañeros dejaban el monitor encendido. Les dije que mejor lo apagaran y me contestaron que «da igual, si luego se pone en stand-by». Pensaban que suspendidos no consumían nada.
Muchas gracias por el dato, Ambros. Puse 3W como tope superior, para mostrar que incluso suponiendo gastos superiores a los que he encontrado en páginas de datos técnicos sale que es imposible que una pandilla de teles gane a cinco países en consumo. Es que no tiene ni pies ni cabeza.
Shora: Josu ya estaba avisado. Lo que ocurre es que encontrar fallos en los gratuitos se le hace tan fácil que ya ni los considera…
NeoRaist: sería bueno saber de dónde demonios han sacado la afirmación. A lo mejor, efectivamente, es que yo la he malinterpretado. Pero nunca dicen en qué basan sus afirmaciones…
Remo, yo ví al responsable de semejante perla en la tele, en Informativos Tele5. No recuerdo su cargo, pero era el representante de Union Fenosa en la «Casa Ecológica» esa que aparece en el artículo del Que! así que la cosa es mucho más grave…
Ah, y como detalle anecdótico: tenía yo un profe de Mecánica que solia decir que la diferencia entre físicos e ingenieros es que los físicos piensan en energías y los ingenieros en potencias. El ejemplo de la levitación del coche lo confirma 😉
Me hacen mucha grácia estos comentarios en la prensa. Por un lado hacen llamamientos a la población a que reduzcan el consumo de energía o agua (lo cual lo veo bien para concienciar a la gente del excesivo consumo que tenemos). Pero por otro lado te instan a que vayas a la moda, tengas un coche nuevo, el último móvil, la lavadora más cómoda, asistas a los últimos estrenos de cine y compres lo último en música o DVD. ¿Es que eso no gasta? Es más, la pregunta sería ¿Consumo más energia con el led y las luces de mi casa o con mis compras semanales? Lo triste es que la respuesta es la segnunda opción. Como ejemplo un dato: el consumo en España de agua para uso doméstico es menos del 5% del consumo industrial. ¿Merece la pena ahorrar agua en casa o es mejor controlar nuestro consumismo atroz? Otro dato. La media de gasto energético por ciudadano de EEUU es el doble que en la UE ¿Viven el doble de bien? Lo dudo.
La cuestion es que nadie nos va a aconsejar que compremos menos, por que se hundiría la economía. Triste final.
Nelor
Aun así es un poco significativo q nuestro aparatos domesticos consuman lo mismo q un pais entero!!!! no?
Esta claro que el verdadero problema del despilfarro energetico (asi como de agua) no lo soluciona el freno en el uso domestico ya que es una contribucion minoritaria al gasto total. Pero este tipo de campañas ayudan a la concienciación, la cual a la larga tiene repercusion en la indutria, a haber producido un cambio en la mentalidad social.
En fin, no hay ninguna duda de q este tipo de publicaciones son de caracter sensacionalista, pero creo q llegan a un numero de gente mas amplio q cualquier comunicado oficial, o estudio en una revista mas «sesuda». Tengamos en cuenta q la publicacion regular mas leida en este pais es el Marca por goleada!!
y no os olvidéis de los salvapantallas que impiden que los PCs entren en modo de ahorro de energía
No hace falta hacer cálculos para sospechar que el artículo no está muy revisado, fijaos en el titular:
«La UE gasta en tal y cual lo que tal otro en 1 año»
¿alguien me puede explicar para qué demonios sirve la coletilla «1 año»?
Alguna vez leí en la revista del OCU que los electrodomésticos en stand-by consumían bastante más que los 3 W que dices. Y es que no es sólo la lucecita, como dice el QUÉ. Es mantener encendidos bastantes módulos de la tv, video, decodificador de TDT, etc.
Me informan desde Qué!. La foto de Remo va a ser publicada como «Enemigo de las mentiras de la prensa gratuita».
Apuesto dinero a que más del 90 % de los artículos de la prensa gratuita son inventados; de hecho la prensa tradicional se basa de informaciones actuales y en ocasiones reportajes; pero no se utiliza el reportaje diariamente…porque como demuestra nuestro CURIOSO las cosas hay que investigarlas más a fondo y con más tiempo.
P.D.:Suscribo lo de las estadísticas, no existen estudios más subjetivos de datos tan objetivos.
Como sois!!!
Hay un gran dicho en periodismo: «Que un mal dato no te estropee una noticia (omito lo de buena en este caso)» y más cuando seguro que lo han copiado de algún sitio.
Alex, la lucecita sólo son ~100 mW (un treintavo de los 3W). Sumando la potencia del transformador y todo lo demás esa potencia se multiplica por 30. O sea, que he tenido en cuenta lo que dices. Ambros ponía un enlace a una página de Philips donde decían que el televisor en stand-by consumía 1W. Yo me he curado en salud. Por supuesto, si además del televisor hay una consola, un vídeo y un TDT, subirá. Pero es que entonces cada vez nos alejaríamos más de lo que criticamos, que es la noticia del periódico.
En la tv y demás medios públicos siempre suelen decir algunas barbaridades de esa índole. Y si hablamos de documentales, échate a llorar.
Sin ir más lejos ayer estaba viendo un documental que se llama «megaconstrucciones» o algo parecido, comparaban la hélice de un petrolero, primero con 4 o 5 muñecos puestos uno encima de otro, para impresionar (evidentemente a los niños supongo) y después con la hélice de un submarino. En otro tiempo habría abierto la boca…
Por cierto, los chinos venden linternas con 9 LEDs de alta luminiscencia, van con 3 pilas y hace mucho tiempo que no las cambio, >
Estos chinos, ya hasta arrasan con los LEDs.
Yo tengo un frontal de montañas con 3 LEDs y lo tengo desde hace cuatro años. Suscribo a JORENOB.
Por cierto el programa era de Discovery Channel. Os recomiendo el programa «Cazadores de Mitos».
Este titular es para que la gente que no tiene ni idea de que es un led se escandalize, pero la verdad es que si mal no tengo entendido , los LED son de los sistemas de hacer luz con un redimiento mayor, ya se empiezan a usar en señalizacion para coches y otros, estoy esperando el dia en que salga una solucion comercial para las bombillas basadas en LEDS .Me gustaria hacer llegar un mensaje a quien ha escrito este articulo en el periodico,»¿No se tendria que preocupar mas por el consumo que tiene un televisor aun estando apagado?»esos si es derroche
Otra leyenda se viene abajo gracias a este blog. ¿Cuando tratereis el tema de Riky Martin y la niña del perro desde un punto de vista científico?
Atención Sarcasmo; Que gran periodico el Que!
Pues en mi casa me decían que eso no gasta para que dejara la tele en paz al irme a la cama (y mi padre es electricista, manda huevos con el engaño). Ahora me dedicaré a tocar las narices apagando todo, aun a riesgo de mi integridad.
Coñas aparte, creo que queda demostrado lo poco fiable que es el periodismo en general (menos mal que la época de mi fiebre periodística me duró poco).
El tema no son las luces de la pantalla de televisión y demás aparatos eléctricos, que si es verdad que consumen, no es nada en comparación a los desmanes que se realizan habitualmente en este pais. me refiero a la sustitución de bombillas de incandescencia por fluorescentes. a la gente se les vende como «bajo consumo» y lo traducen en «lo dejo encendido todo el día, pues consume menos». lo que falta es más concienciación y menos bombillitas de navidad (un despilfarro a mi parecer desmesurado), menos «28 grados en mi casa en invierno», menos «mi coche consume 12 litros a los 100″…
Creo que este artículo debería pasar a ser EdCPI por lo bien que explica los habituales errores en que caen los periodistas al tratar con números, porcentajes, estadísticas, etc.
Un saludo
Los periódicos son siempre así. Alguien me dijo una vez que los periodistas no saben de tecnología, porque cuando escriben de ella siempre meten la pata. Lo cierto es que no saben de nada, lo que pasa es que te das cuenta cuando escriben de algo de lo que sabes mucho. El resto de cosas que escriben te las cuelan.
He estado comprobando los últimos informes de televisores de la OCU y según la normativa un televisor (me imagino que es aplicable al resto de electrodomésticos de imagen y sonido) no puede consumir más de 2W, aunque sus medidas dicen que suelen consumir más (no dicen cuanto, pero creo que se aproximará a tu cálculo de 3 W porque si se pasaran por mucho más lo dirían).
¡Enhorabuena por tu aproximación!
Yo voy a meter palos en otra dirección. «Cada vez que encendemos la luz, la central eléctrica emite gases tóxicos y agentes contaminantes que a su vez agravan el agujero de ozono y aceleran el cambio climático». ¿También si la central es hidroeléctrica?
Otra empanada mental: perjudicial en algún sentido es lo mismo que tóxico. El CO2, gas de invernadero es ligeramente tóxico. El metano, gas de invernadero mucho más potente, no es tóxico en absoluto.
Finalmente, ¿se enterarán los periodistas alguna vez que el efecto invernadero y el agujero de ozono son dos fenómenos DISTINTOS? (aunque guarden alguna relación indirecta)
Hola. Sin ánimo ninguno de defender a tanto periodista despendolado, creo que lo que a lo que se quería referir el titular es a que (y eso sí es más fácil) la totalidad de los aparatos en reposo que tenemos en el hogar (y no solo la «lucecita» de la TV) puede que consuma tanto como la demanda de Centroamérica. O que Snopes diga lo contrario.
De todos modos, como comentan por ahí, por mucho que el led gaste 100miliW, toda la electrónica (¡y el cableado!) la potencia reactiva de los elementos capacitivos y otras hierbas, provocan que para alimentar un LED de 100mW estemos gastando quizá 3, 4 ó 5 W (algunas impresoras en reposo, consumen 10, 15, 20W…)
Así que, salvando las distancias, no me parece tan descabellado.
Yo estoy bastante insensibilizado con el derroche de energia europeo ( cosas de la sociedad de consumo) … lo que de verdad me pone los pelos de punta es que la mayor fuente periodistica de desinformacion sea la unica(s) gratuitas …
Felicidades por la pagina, os vengo leyendo desde el articulo de la velocidad de la luz, y me encanta.
Por cierto, Pratchett Rules!
Aunque parezca increíble, nuestras teles también tienen lucesita, son a color y con … ¡¡control remoto!!
Mario
Si no recuerdo mal, un led en general funciona a 1,5 voltios, consumiendo una media de unos 20 miliamperios, por lo que la potencia consumida da P = V*I = 1.5*0.02 = 0.03W …
Y 30mW no son 100mW.
Solo con eso, los números en la estadística cambian bastante, aunque eso no quiere decir que hagamos un derroche energético estremecedor.
Ivang, me he curado en salud y he puesto en todos los sitios cifras más altas que las máximas que yo había visto por ahí… Efectivamente, los LEDs rojos suelen gastar menos de 100 mA y loa televisores apagados menos de 3 W. Pero incluso así sale que el titular el diario se va de vareta…
Sólo decir, que lo del «Qué» en este caso no se justifica sólo porque sea un periódico malo de poco fiar (que lo es), ya que salió la misma noticia, en tve-1 y una cadena privada (creo que antena 3).
Salía un «experto de la energía» dándonos la vara a todos para ahorrar (con auténticas gilipolleces), y entre las cosas que dijo, estaban comparaciones que en principio parecían mentira (como así ha resultado ser) como la de los LED’s en Europa y Centroamérica.
Saludos
Un link curioso:
http://www.danielclemente.com/consumo/
Aqui teneis un articulo en prensa supuestamente seria, de pago, sobre este mismo tema: ¿Cuantos errores hay en el para CPI?
Apague su tele con el botón y ahorrará el 10% de luz
http://www.el-mundo.es/suplementos/ariadna/2006/265/1138383127.html
Me temo que se esta comentando un mito urbano. En realidad, cuando se empezo a utilizar el ‘standby’ fue cuando los televisores empezaron a usar mando a distancia. El problema (y estoy hablando de EE.UU. en los años 60) es que los tubos tardaban a la raya de un minuto en calentarse, asi que juntaron el problema de tener que dejar modulos de la television encendidos para poder detectar la señal de encendido del mando a distancia, con el de la tardanza del tubo en calentarse, y lo que hicieron fue… cortar la señal al tubo.
A todos los efectos, la television seguia encendida, con su tubo, su triplicador y todo consumiendo la misma energia que si estuvieses viendo la tele.
Actualmente, de hecho, es sorprendente que en EE.UU. las televisiones no tengan interruptor para apagarlas. Unicamente el mando a distancia para ponerlas en standby. Si deseas apagarla del todo, desenchufala.
Aqui la normativa de la UE nos proteje de esas cosas. Una TV en standby solo tiene el led y el modulo de mando a distancia consumiendo energia.
Yo no se de donde habreis sacado lo de los 100 milivatios pero me gustaria saberlo porque yo lo minimo que he encontrado es 1,2 watios y eso cambia mucho vuestas estadisticas(para muestra un boton: http://pctienda.softonic.com/televisor_lcd_samsung_le32r31_32__10408152_p.html ). Multiplica vuestros calculos por 12, es decir en 600 Megavatios. Eso suponiendo el mínimo. Me refiero que lo de los leds no solo se refiere a las televisiones… y no me refiero solo a los videos, dvd’s,… sino a por ejemplo los interruptores de los ladrones que conectan todos esos aparatos… que ya no consumen 1 ni 2 watios… consumen mas de 5.. y yo no se en vuestras casas pero en la mia minimo se usan 2 (uno para el salon y otro para el ordenador,scanner,impresora,monitor,router…etc). Es decir si somos 350 millones de personas a 1 tele/dvd/video/cadenademusica/ladron suman como minimo 9,8 watios (1,2 w por componente y 5 por ladron)… redondeando lo dejamos en 10 por 116 millones (el tercio de 350) dan un total de 1160 MW que dista mucho de vuestros calculos. Y todo esto tirando por lo minimo porque los televisores antiguos por lo que he estado mirando (los mios y algunos que he encontrado buscando por internet)suelen consumir 2 watios y pico casi 3. Yo de electricidad no entiendo mucho pero creo que hay una diferencia significativa entre megavatios y MWh(ora) y a lo que haceis referencia sobre Guatemala es la potencia a la que es capaz de dar respuesta, no su consumo. Es decir en nuestras casas tenemos instalada una potencia de 5,5 KW por lo general (para dar respuesta a 1 microondas, 1 vitroceramica y un horno que en conjunto consumen casi 5 KW a la vez) pero eso son los picos a los que pueden dar respuesta… pero otra cosa es el consumo real. Es evidente que nadie tiene el horno encendido 24 horas. Lo de Guatemala hace referencia a los picos de potencia requerida y a la instalada como maximo (si se sobrepasa hay apagon). Repito yo de electricidad no entiendo mucho pero creo que tanto los calculos de los periodicos tanto vuestros calculos no son ni con mucho fiables. No me creo que los leds sean equivalentes al consumo de toda latinoamerica pero si me creo que sean el total de varios paises ya que alli las televisiones(electrodomesticos en general) siguen siendo un lujo.
Esque el titular dice dejar los aparatos en stand-by no que el diodo luminiscente gaste eso.. hay mas consumo de energia cuando una tele esta en stand-by aparte del diodo led
Mu Mal: como verás en el artículo, también he tenido en cuenta el consumo de los transformadores y todo, y aún así no sale. Y en el titular dice claramente «la lucecita de la TV en descanso». Estamos de acuerdo en que el diario Qué! comete bastantes incorrecciones en sus titulares, pero haciendo los cálculos con todo lo demás sigue sin cuadrar…
Si consideramos la energia reactiva no tengo tan claro que el encender un TV desde cero gaste menos que tenerlo en stand-by por pongamos 8 horas.