CPI (Curioso pero inútil)

En directo en la Red desde 11111010100

El efecto Joule-Thomson

Hoy, estimados lectores, hablaremos de un efecto físico, termodinámico para más señas, y sin embargo prometo no aburrirles. El efecto Joule-Thomson, también llamado efecto Joule-Kelvin, dice, básicamente, que la temperatura de un gas desciende si se lo somete a un descenso de presión. Este descenso de presión puede conseguirse, de entre otras muchas formas, haciendo pasar el gas a través de una abertura estrecha.

-¿Y para qué nos cuenta este plasta estas cosas? Con lo divertidos que eran los vídeos de los japoneses…- podrá preguntarse el lector. Pues resulta que es un efecto que todos conocemos pero sobre el que muy pocos se ponen a pensar. Les propongo un experimento:

Coloquen la mano frente a su boca, a unos 5 centímetros, y tomen mucho aire. Empiecen a echar aire sobre la mano, con la boca muy abierta al principio -lo que el vulgo llama “echar el aliento”- y vayan poco a poco cerrando los labios hasta terminar formando con ellos un estrecho orificio mientras siguen echando aire a la misma velocidad -lo que el vulgo llama “soplar”. ¿Lo notan? El aliento está caliente, pero el soplido está frío (parezco Coco el de Barrio Sésamo). Al hacer pasar el aliento (inicialmente a temperatura corporal) a través de una abertura estrecha, sufre una compresión y descompresión que provocan el descenso de su temperatura. Ahora ya saben, estimados lectores, cómo funcionan muchos aires acondicionados.

Como dato anexo, el efecto tiene dos nombres porque a William Thomson, coprogenitor del descubrimiento, lo nombraron años después Lord Kelvin. – Pues vaya mérito, que le pongan su nombre a un efecto que es la mar de sencillo- podrá preguntarse de nuevo el lector. Pues no. Resulta que en Ciencia, no basta con explicar un efecto de forma cualitativa. Antes de Newton, todo el mundo sabía que si sueltas una piedra cae hacia el suelo. Fue Newton el que dijo por qué y cuánto cae esa piedra (aquí Galileo le había hecho un trabajo previo). Y por eso Newton es famoso y los demás no. Pues Joule y Kelvin propusieron una hipótesis sobre la energía interna de los gases en procesos isoentálpicos y, basándose en ella, predijeron los descensos de temperatura de diversos gases pasando a distintas velocidades en cámaras a distintas presiones. Y luego fueron e hicieron el experimento. Y el experimento concordaba con las predicciones de su hipótesis. Eso es hacer Ciencia, y no lo que hacen los timadores que dicen que mirando unas cartulinas llamadas cartas del Tarot te leen el futuro. Por cierto, propongo un experimento: dos grupos de lectores de manos hacen predicciones sobre las mismas personas. Pero unos las hacen leyendo la palma de la mano y otros leyendo las líneas del final de la espalda. Mi apuesta: ambos grupos acertarán lo mismo (es decir, lo que usted y yo).

48 comentarios en “El efecto Joule-Thomson

  • Remo dice:

    PatoM:

    Gracias por comentar. El discurso postmodernista de “todo vale” está un poco pasado ya. La cuántica tendrá todas las peculiaridades que quieras, pero al hacer predicciones sobre experimentos las clava con catorce decimales. Pídele a los tarotistas esa precisión y cuando la consigan hablamos. Un tarotista es un engañador, a veces autoengañado a su vez. Nunca han conseguido demostrar que es verdad lo qu cuentan. Y ya me dirás cómo es posible decir si mienten o no sin sar la ciencia: comprobando si sus predicciones se cumplen. Y no lo hacen. Luego mienten. Luego el Tarot es una inmensa bola de eso mismo.

  • Vega dice:

    Vola de ignorantes solo ponen puras pendejadas yo me pregunto si realmente tienen cerebro, en lugar de que agradescan por alumbrarles su cabeza un poco.

  • carlos licea dice:

    son muy buenas y faciles de entender ademas los comentarias me parecen concisos y no le dan vuelta al objetivo

  • PatoM dice:

    Un comentariocon respecto al Tarot:

    La Modernidad nos ha enseñado que la Ciencia es la única forma de conocer el mundo y de producir conocimiento.
    En cambio, la Posmodernidad, nos ha enseñado que hay muchísimas maneras de producir conocimiento y que la ciencia sólo es una de ellas.
    El error está en juzgar con parametros científicos a otras formas de conocimiento que nunca se han inscrito -ni desean inscribirse- en el paradigma científico. Estas formas de conocimiento son: La intuición, la Fe, el conocimiento simbólico, la filosofía, la memoia corporal y muchos otros.
    La ciencia está hecha para ciertos fenómenos del mundo, porque hay muchos otros que no puede explicar. Así mismo, hay métodos de conocer que explican lo que muchas otras formas de conocimiento no pueden explicar, porque, el “el objeto impone el método”, según aristóteles.
    Incluso, desde la ciencia, lo objetivo es algo difícil de afirmar. Ya la física cuántica nos ha dicho hasta el cansancio que la relatividad es una constante, y que el observar es siempre es un proceso donde decimos más sobre nosotros mismos que sobre lo que observamos. Lo mismo puede afirmarse desde las neurociencias, con autores como Maturana y Varela: el conocimiento es una construcción que hacemos los seres humanos para entender el mundo, pero eso no significa que el mundo verdaderamente funcione así. Los hombres no podemos llegar al último recoveco de la realidad: nos inventamos una nueva para creernos de que somos capaces.

  • PatoMeneses dice:

    Siento que juzgar a otras formas de producir conocimiento usando como base el paradigma científico es de una violencia conceptual de proporciones importantes, una práctica bastante pasada de moda y que no responde a las preguntas del hoy.
    El hombre de hoy no se pregunta porqué, sino para-qué. Las preguntas de nuestro tiempo no tienen que ver con una explicación de las cosas, porque eso al hombre no lo hace experienciar su humanidad. El sentir de hoy es otro, y tiene que ver con el Sentido, con el para-qué, con la experiencia. Y, en ese horizonte, el que un conocimiento sea o no sea demostrable, poco importa.
    Probablemente el tarot y otras formas de experienciar la realidad tengan poco que decir frente a la ciencia. Pero ésta tiene también poco que decir con respecto al Sentido de la vida.
    Juzgar a una esfera con respecto a los parámetros de otra es, repito, una violencia conceptual que lo único que denota es una intensa y escondida inseguridad con respecto a la propia forma de conocer el mundo y de concebirse a sí mismo.
    Frases como “Pídele a los tarotistas esa precisión y cuando la consigan hablamos”, ilustran con elocuencia a lo que me refiero.

    Y, ojo, que no se trata de un “todo vale”, como señalaste, sino de una cuota de respeto por tradiciones ajenas a nuestro modo de comprender el mundo. Es un acto de humildad muy necesario para el mundo de hoy, en el que las culturas se encuentran cara a cara y sin tapujos.

  • Remo dice:

    PatoMeneses:

    Gracias por tu razonada respuesta. Pero para mí, cuando se menciona la palabra “conocimiento”, implica algo real, tangible. “Colón llegó a América”. “Sabemos cómo hacer un puente”. “Las grasas engordan”. Son muestras de conocimiento. “La luna hace que tu ascendente escorpio influya sobre ti en los próximos días haciéndote propenso a mejorar tus relaciones laborales” NO, repito, NO es conocimiento. Yo no estoy inseguro sobre mi forma de concebir el mundo. Dices que la ciencia tiene poco que decir respecto al sentido de la vida. De acuerdo. Pero el Tarot tampoco tiene nada que decir. En cambio, el tarot hace predicciones sobre hechos futuros y comprobables, que nunca se cumplen, salvo acierto por azar. La astrología dice que los astros nos influyen en el carácter y en nuestros actos, y jamás ha podido decir por qué, ni cómo, ni mucho menos verificar sus afirmaciones. No hay más, PatoM, estoy de acuerdo contigo en que la ciencia no lo explica todo. Pero de ahí a decir que el Tarot es válido como forma de conocimiento hay un largo trecho que nadie cabal debe recorrer. Saludos.

  • ameise dice:

    gracias
    gracias mil
    tras años de fisica en el insti (y quimica y mates) y por supuesto en la universidad, nunca me lo habia pasao tan bien aprendiendola. La patata frita genial, esto aun mas curioso y cachondo. Lo de inutil… creo q vosotros disfrutais haciendolo y nosotros leyendolo asi q pa algo sirve.
    Os ssugiero un tema, un q no veo por aqui (no os interesara claro) y es q el windsurf es fisica, centros de gravedad, um. Y la meteorologia por supuesto…
    bueno animo y un saludo…

  • roberto dice:

    muy bueno, pero me gustaria que expliques este efecto a partir de un diagrama entropico.
    gracias

  • Remo dice:

    Roberto, tus deseos son órdenes para CPI:

    http://www.mmr.com/mmrjt2.gif

  • Big Friend dice:

    Joder… Esto es como lo de chuparse el codo… Si ves a alguien echarse el aliento en la mano, y luego cerrar la boca y soplar… sabes que ha leído el blog.

    Voy a mirar a mi alrededor.

  • Anónimo dice:

    Subo la apuesta: ambos “lectores” dirán más o menos lo mismo. Siempre dicen lo mismo: vas a ser muy feliz, encontrarás el amor muy pronto…

    ¿Conocéis a un tipo llamado “El monje”? Iba con un hábito de monje y gafas de sol y decía que predecía el futuro. Empezó en la TV local de mi pueblo. Pues bien, un día llamó una señora a su programa (yo lo estaba viendo). He aquí la predicción del gran vidente: “Usted tiene un pariente, amigo o conocido, en España o el extranjero, que tiene, ha tenido o tendrá, diarrea”.

    Y lo más duro es que la gente seguía llamando y creyendo sus chorradas.

  • Susana dice:

    Por cierto, lo anterior era mío (por si El Monje se molesta y quiere predecirme una terrible muerte).

    Tengo una consulta técnica que, aunque no viene a cuento aquí, puede que sirva a algún otro lector. Como usuaria de cibercafé que soy (espero que no por mucho tiempo), me gustaría poder llevarme curiosoperoinutil a casa y leerlo allí tranquilamente. Pero no puedo guardar la página en el stick de memoria. ¿Por qué?

  • Inutil Iluso dice:

    Este sitio es lo mejor que he encontrado en el ciberespacio.
    Desde que lo leo, les cuento los temas a mis amigas y ahora les parezco un carajo muy interesante (aún inutil).
    Claro¡¡¡ nunca les revelaré mi fuente.
    Lo siento por Remo.
    Que bueno haberlos descubierto.

  • Inutil Iluso dice:

    Se me olvidó decirte que de Kelvin proviene la marca Kelvinator, fabricantes de refrigeradores y demás equipos de enfriamiento.

  • Patxi dice:

    WOW! Mind-breaking! Conocía perfectamente el fenómeno y que es la base de los equipos de refrigeración, pero nunca había pensado que se pudiera aplicar a la diferencia (que nunca antes me había planteado) entre soplar y echar el aliento.

    Impresionante!!

    Aunque tengo una duda: ¿Es posible que el efecto refrescante se deba también al aumento de velocidad del gas que conlleva una mayor evaporación de la humedad superficial de la mano lo que la refresca? O refraseado

    ¿Si mi mano estuviera perfectamente seca (o para el caso usara un termómetro) notaría tanta diferencia? Espero el “paper” al respecto…

  • Remo dice:

    Efectivamente, Patxi. El efecto es en parte producido porque el aliento te deja mucha humedad en la mano, que al evaporarse con el soplido refuerza la sensación de frío. Pero en el laboratorio de la facultad lo medimos. Si el estrangulamiento es grande, la temperatura puede bajar muchos grados, independientemente de la humedad. El nitrógeno líquido se obtiene mediante sucesivos estrangulamientos, entre otras cosas.

  • Remo dice:

    Iluso:

    Yo creía que Kelvinator era un físico y Lord androide del futuro que luego se hizo gobernador de California, jejeje. Gracias por el comentario. Seguiremos esforzándonos para que ligues más.

  • Javi dice:

    Dentro de la filosofía de la acción, reacción, si, en vez de empezar echando el aliento y posteriormente soplar, lo hacéis al contrario, es decir, soplar y después echar el aliento, también podéis comprobar la direrencia de temperatura.

    Conclusión: La sensación de la variación de temperatura es muy similar, independientemente del orden de la prueba.

    Cágate lorito. ¿Me habrá visto alguien echándome el aliento en la mano en la oficina?

  • Mr_Marshall dice:

    Otro efecto curioso, es que al poner a parir a los futurólogos el google automáticamente te añada un monton de links a sus páginas. Estoy vieno un anuncio de un indicador de presión (relacionado) y 4 de tarotistas diversos.

  • Remo dice:

    Totalmente de acuerdo, Mr_Marshall. Google no distingue aún si se les pone a parir o si se les recomienda.

  • Tarotista dice:

    Que conste que yo no creo en la mayoría de hechadores de cartas, pero no entiendo porqué a las personas que os gusta la ciencia, os gusta tanto faltar al respeto a los que tienen más creencias, pareceis a algunos vendedores de la calle, que como compres en una tienda más que la sulla, se ponen hechos unos obeliscos en cuestión de segundos. No os digo que creais en todo, sólo que si no creeis en algo, lo respeteis.

  • Tarotista dice:

    Perdón por el comentario anterior, puse “tarotista” (como he puesto en este), lo puse por poner, yo no soy tarotista, y como decía, no creo en la mayoría de ellos. Eso si no me retracto de que paseis los que no creeis en nada de los que si creemos, más que nada, por respeto mutuo.

  • Remo dice:

    Hola, tarotista.
    Ante todo, creo que no has entendido que lo que se critica es la creencia irracional en que barajando unas cartas se pueda ver el futuro. La persona que echa las cartas del tarot tiene todo el derecho del mundo a defender su creencia y a practicar el tarot. Y yo tengo todo el derecho del mundo a criticarlo. ¿O es que me niegas el derecho a criticar?

  • Montecristo dice:

    Esto me recuerda al astrologo que demando a la nasa por que le desviaron su meteoro y por logica le modificaron sus predicciones.

  • Belchi dice:

    Tarotista, con mis más buenas intenciones, déjame recomendarte un libro, que a mi entender es muy interesante:

    “El mundo y sus demonios” de Carl Sagan.

    Allí encontrarás respuestas al porqué los científicos critican a mediums, viosionarios, etc.

    Un saludo!

  • Joé, que oló dice:

    De verdad, que lo de “ponerse hecho un obelisco” es de lo más jachondo que le he leído a troll alguno :D:D:D

  • juajiza dice:

    Es el mismo efecto que provoca que esté más frio que la temperatura ambiente el gas que nos ponemos de cualquyier aerosol sobre la piel (ejemplo desodorantes). Un saludo!

  • Martin RGT dice:

    ¿Por qué no aparecen los comentarios que hice ayer?

  • Remo dice:

    Haloscan está dando problemas y ayer se cepilló todos los comentarios de la entrada “una anécdota y una norma”, donde creo que habías comentado tú. Perdón por las molestias y, si es posible, vuelve a comentar. Gracias. (Es la tercera vez que intento poner este comentario: Haloscan está dando problemas todavía)

  • Jesús dice:

    No sé si reír o llorar, pero todos y cada uno de los anuncios de Google del lado van de tarot, adivinar el futuro y demás mandangas. Crédulo mundo, sí señor…

  • tarotista dice:

    ¿Carl Shagan? Vaya documentales más aburridos que tenía, me imagino cómo serán sus libros, eso si le respeto a él y sus seguidores, pero que no esperen que nos unamos a el porque para mi la ciencia sólo es una forma de conocimiento más, para mi ni es la única, ni la mejor, eso si, es muy importante. Sobre Shagan, pues decir que no es que me interesen mucho sus ideas, me parecen cienticistas, aunque las respeto, sin compartirlas.

  • Remo dice:

    Sagan, tarotista, no Shagan. A lo mejor Shagan era un pesao, pero Sagan es el mejor. Y en cuanto a lo de que la ciencia es sólo una forma más de conocimiento, pues qué quieres que te diga: eres una víctima más del relativismo cultural.

  • Eloy dice:

    Hola tarotista, la diferencia entre la ciencia y “todas las demás formas de conocimiento”, es que la ciencia se fija si es verdad lo que dicen algunos (como lo que se hace en este sitio, por ejemplo en el de el código del DNI); mientras que los demás dicen por decir. Si corroboraran lo que afirman (dentro del método científico, que evita falsos positivos), sería ciencia también.

    En definitiva: Ciencia=Algo que decís (hipótesis)+Comprobación

  • Barni dice:

    PatoMeneses, no estoy de acuerdo con que “El hombre de hoy no se pregunta porqué, sino para-qué”
    En mi opinión el hombre siempre se ha preguntado para qué, y se siempre se preguntará porqué hasta el día en que lo sepa todo (si es que eso es posible…)

  • Bel dice:

    Bueno, para empezar comentar que manera mas curiosa de encontrar la pagina: soy estudiante de ingenieria y voy a una academia. Busco en google a ver si mi academia (CPI) tiene pagina web y me encuentro curioso pero inutil, que va de ciencia,ingenieria y fisica, justo a lo que voy a la academia… en fin, sera una casualidad pero no creo en el tarot, y como estudiante de fisica no creo que los amantes de ella lo hagan por algo util, sino porque somos frikis y lo disfrutamos, y disfrutamos sabiendolo

  • Remo dice:

    Bel: mucha gente llega a CPI buscando “academia CPI”, “apuntes CPI”, “exámenes CPI” y multitud de otras variantes. Mientras esa academia no ponga una página en internet, pensamos seguir quedándonos con toda su clientela 😉

  • Albarangui dice:

    Los “grados Kelvin”, que sirven como escala de calor lumínico, seguramente tienen que ver con algún tío abuelo de este señor que inventó el soplido.

  • JuanRa dice:

    Buenísima web!!!

    He llegado aquí traido por Ocularis.

    Roberto, cada sustancia tiene su forma de comportamiento. Cualitativamente los comportamientos de las sustancias son semejantes pero cuantitativamente distintos. Esto es algo así como decir que todas las personas tienen una cabeza, dos brazos, dos piernas… es cierto, son cualitativamente iguales y, sin embargo, todos somos cuantitativamente muy distintos.

    En un diagrama entrópico y dado el estado de entrada de una sustancia pura en un estrangulamiento, para conocer el estado de salida en una expansión Joule Kelvin adiabática y sin cambios apreciables en la energía mecánica, hay que buscarlo sobre la isóbara correspondiente a la presión de salida y la línea de entalpía constante e igual a la entalpía del estado de entrada. El punto que corresponde al estado de salida está en el corte de estas dos líneas. Una vez determinado dicho punto en el diagrama entrópico se puede leer de él la temperatura y saber si en la expansión se ha producido calentamiento o enfriamiento. El punto que corresponde al estado de salida de un estrangulamiento adiabático siempre estará a la derecha, en el diagrama entrópico, del punto de entrada debido a que la irreversibilidad de un proceso adiabático de estrangulamiento siempre genera entropía, haciendo que ésta aumente.

    Sin embargo, no es intuitivo el poder conocer si la temperatura aumenta o disminuye en un estrangulamiento. Esto depende de un coeficiente de cada sustancia que a su vez depende del estado en que ésta se encuentre (un buen lío…), llamado coeficiente de Joule Kelvin que calcula, precisamente, la variación de la temperatura con la presión en un proceso a entalpía constante. Su cálculo no es intuitivo y utiliza complicadas matemáticas para realizarse. Date cuenta de que si utilizamos diagramas y tablas de propiedades termodinámicas es, precisamente, por la complejidad matemática para obtener ecuaciones de estado sencillas. Resulta más simple y práctico trabajar con tablas y diagramas. Pero claro, esto nos hace perder la intuición…

    En fin, es que esto es así, qué le vamos a hacer. Podría el tarot preveer la temperatura de salida de un estrangulamiento sin la ayuda de las matemáticas? Permitidme que lo dude…

    En cuanto al motivo del hilo, tengo que señalar que el enfriamiento que apreciamos es más bien algo subjetivo y debido al reemplazo de nuestra capa límite térmica por el chorro de aire que proviene de nuestra boca. El aire, en las condiciones en que lo respiramos, se comporta como un gas ideal. Según el experimento de Joule, la entalpía de un gas ideal depende exclusivamente de la temperatura. Si la entalpía del aire no cambia al pasar por el estrangulamiento que producimos con nuestra boca al soplar y el aire se comporta como un gas ideal en esas condiciones, tampoco cambiará la temperatura. Es decir: que el aire tiene la misma temperatura dentro de la boca que fuera. Si hay algún cambio en la temperatura será mínimo e inapreciable para un ser humano. Por eso, el efecto que notamos de frescor es el mismo que el que notaríamos al aproximarnos a un ventilador.

  • Remo dice:

    JuanRa: Muchas gracias por el extenso comentario.

    En cuanto al efecto sobre la palma de la mano, lo he medido con un termopoar en laboratorio:

    Temperatura ambiente: 24ºC
    Temperatura de mi aliento: 30ºC
    Temperatura de mi soplido con los labios muy juntos: 22,4ºC

    Intenté excluir el efecto subjetivo y por eso usé un termopar. Es posible que la sensación e frescor se vea incrementada por el efecto de capa límite, pero el descenso de temperatura es medible.

  • JuanRa dice:

    Remo, podrías describir un poco más el experimento que has hecho?

    Te lo pido así porque probablemente tengamos que tener en cuenta lo siguiente. Efectivamente has medido una disminución de temperatura. La velocidad a la que sale el soplido de una boca humana es muy baja y da un número de Mach muy pequeño. Siendo así, el flujo va lo suficientemente despacio como para que haya tiempo más que de sobra como para que se intercambie calor con el ambiente. De esta forma la estrangulación deja de ser adiabática y si utilizamos la ecuación del balance de energía que proporciona el Primer Principio de la Termodinámica, la entalpía dejará de mantenerse constante pudiendo disminuir y, por tanto, producirse dicho enfriamiento.

    Lo que llama poderosamente la atención es la disminución de la temperatura por debajo de la del ambiente. Francamente no creo que sea atribuible al proceso de estrangulamiento porque, ya te digo, el aire en las condiciones en que lo respiramos se comporta como un gas perfecto (gas ideal con calores específicos constantes). También se comporta así el vapor de agua disuelto en el aire que lo convierte en vapor húmedo. Es así debido a la baja presión a la que se encuentra este vapor de agua en el aire húmedo (su presión parcial en la mezcla).

    Por tanto, sospecho que la respuesta a esta disminución en la temperatura por debajo de la temperatura ambiente deberíamos encontrarla probablemente en las características y constantes del termopar. La diferencia es de 1.6 grados Celsius. No todos los termopares sirven para medir temperaturas de flujos. En esto ya no puedo aportar demasiado porque ya el tema de la instrumentación me sobrepasa.

    Tan sólo puedo aportar, resumiendo, que cuando se estrangula adiabáticamente un flujo de una sustancia que se comporta como gas ideal, no puede cambiar su temperatura puesto que no cambia su entalpía. Y para los gases ideales, la entalpía depende exclusivamente de la temperatura.

  • Andrés dice:

    ¡Hola!

    He estado observando esta web desde el año pasado (acá y acullá, nada demasiado exhaustivo). No recuerdo ahora mismo por qué la encontré… creo que tenía que ver con las patatas y gaudí, que por cierto me encantó. Y en ese éxtasis inicial seguí buscando y buscando artículos hasta encontrar este.

    Al principio no entendí mucho de lo que se decía en él, acababa de comenzar primero de física y en termo andaba muy flojo. Cuando llegó el momento de dar el primer curso de termodinámica, me encontraba expectante “por fin sabré de qué hablan en CPI”, sin embargo mi chasco fue grande al no mencionarse dicho efecto en los cuatro meses que duró la asignatura (a pesar de que aprendí cosas interesantísimas).

    Este año, y tras estudiar un segundo curso de termodinámica (equilibrio en sistemas abiertos), ciertamente no puedo decir que sepa mucho más que el año pasado (creo que me encuentro en la certeza del científico jeje), sin embargo algo sí que sé y a pesar de ello los comentarios de JuanRa me han dejado medio en blanco.

    Sin embargo, voy a aportar mi granito de arena:

    En primer lugar está el hecho de la sensación de frío-calor en las manos. Precisamente nuestras sensaciones no son debidas a la temperatura, estrictamente hablando se deben al flujo de calor a través de nuestra piel (de ahí según tengo entendido proviene la sensación de estarse “quemando” cuando cerramos la mano sobre un cubito de hielo, ya que el flujo de calor es igual que si tuviéramos en contacto con la piel un objeto cuya diferencia de temperatura con la de nuestra piel en valor absoluto fuera igual que la de nuestra piel con el hielo, sólo cambia el sentido del flujo, y nuestra piel no parece hacer distinciones en ello).

    Por tanto y basándome en el hecho de que el aire es “aislante” para la conducción de calor, debo decir que un gradiente de temperaturas de… 1’6K respecto de la temperatura ambiente no debería suponer un flujo de calor demasiado grande. Por otro lado, el hecho de soplar sobre la mano a parte de la ya citada humedad en la misma, produce movimiento de aire, y el movimiento da lugar a otra forma de flujo de calor: La convección. Precisamente este fenómeno es el que hace que los ventiladores sean efectivos.

    En segundo lugar, debemos recordar que precisamente los termopares no son la herramienta más sofisticada de la que se dispone para medir temperaturas. Al menos en mi facultad he llegado a encontrar termopares con un error significativo para ciertas mediciones que debían ser precisas.

    Por último, la fórmula matemática para un gas ideal que relaciona la entalpía (molar) con la temperatura es:

    h=cpT (h=u+pv=cvT+RT=cpT)

    Donde cp y cv son las capacidades caloríficas a presión y volumen constante, respectivamente, y R la constante de los gases ideales.

    Así que a menos que el aire no se comporte como un gas ideal en este proceso particular, no sé exactamente dónde se encuentra la variación.

    Prometo que me encargaré de preguntarlo en cuanto acaben los exmánenes, a ver si mentes más diestras son capaces de respondernos a todos. Y es que es una constante hablar de la expansión de Joule-Kelvin como un proceso isoentálpico en el que se enfría el aire.

    Lo siento si la redacción ha sido algo caótica, pero tengo la mala costumbre de escribir textos largos a horas a las que la mente no funciona del todo bien jeje.

    Saludos!!

  • Darío=Descartes dice:

    Como estudiante de una ingeniería tengo que estudiar termodinámica desde un punto de vista macroscópico. En la cual no se ve nada ademas de una serie de leyes y ecuaciones, en las cuales no ves nada.
    No se por qué no dan estos ejemplos tan sencillos con los cuales sería mas fácil de comprender la termodinámica en particular, y el resto de las ciencias en general.

    Saludos cordiales

  • Remo dice:

    Andrés, JuanRa: El efecto J-T no sirve para gases ideales. Pero por suerte el aire no es un gas ideal. Citando:

    Para una presión constante (fijada previamente), un gas tendrá una temperatura de inversión de Joule-Thomson (Kelvin) , sobre la cual al expandirse el gas causa un aumento de temperatura, y por debajo, la expansión del gas causa un enfriamiento. En la mayoría de los gases, a presión atmosférica esta temperatura es bastante alta, mucho mayor que la temperatura ambiental, y por ello la mayoría de los gases se enfrían al expandirse.

    Es de la Wikipedia, lo cual no significa nada, pero coincide con lo que me contaron a mí en la carreraa y con lo que he medido en laboratorio. No sé…

  • Julian Bari dice:

    hoy descubri su web buscando el por qué agregar sal al hielo hace que este enfrie mas y me quede leyendo bastantes post ( hace un rato traté de crear un estado meta estable en mi microondas)
    bueno soy estudiante de biologia en la UBA (Argentina) asi q tal vez les haga muchas preguntas porq al parecer saben bastante, un saludo y gracias por esta pagina.
    P.D. no es tan inutil como creen , de hecho para mi , cuando es util se vuelve mas curioso porq es aplicable a la vida diaria y te hace quedar como un jeque (mañana voy a explicarle a mi mama lo que entendi de estados meta estables y se va a sorprender )

    jajaj gracias

  • maite dice:

    Bueno, leer vuestros comentarios me obliga a pensar en que si la alta temperatura es sólo un reflejo de la entropia de un sistema a una determinada presión, por la cantidad de energía cinética de las moléculas al reducir el agujero ¿no se esta disminuyendo el numero de choques, en esa medida la presión entre las moléculas, aunque se aumente la velocidad de cada una?, es que quisiera aclarar esta duda.
    GRACIAS
    PDTA: CARL SAGAN es el mejor maestro que yo conocí cuando era niña y eso que me encanta la televisión, el cine; no he conocido a su análogo aún en esta POSTmodernidad

  • pagliuska dice:

    ¿Por qué se produce un descenso de presión al hacer pasar el gas por un orificio estrecho? ¿No sería más lógico pensar que la presión aumentaría al hacer pasar la misma cantidad de gas por una sección más reducida, aumentando así la temperatura del gas?
    PD: todavía tengo que aprobar termodinámica

  • Miguel dice:

    Recuerdo un par de casos prácticos del mismo fenómeno. El primero es el de ver a alguien usando un extintor (creo que era un extintor, quiza era aire comprimido, no lo recuerdo) y ver como al poco tiempo de estar usandolo apareció una capa de hielo en el exterior de la bombona. Esto es debido a que con el uso, la presión en el interior bajó rápidamente enfriando la botella y haciendo que la humedad del aire de fuera se congelara al tocarla.

    El segundo caso y más doloroso para mí, fue intentando recargar un mechero (de gas) yo mismo hace algunos años. Cogí el bote de gas para cargarlo (creo que es propano) y puse el adaptador adecuado para mi mechero. Entonces puse el mechero encima y presioné. Todo iba bien hasta que el mechero se me resbaló lateralmente y una ráfaga de gas me dió en la mano (el dedo pequeño concretamente). Se me quedó congelado al instante, tan frío que apenas podía moverlo. Fuí corriendo y lo metí en agua caliente. Un susto del tal efecto Joule-Thompson

  • CDA. dice:

    Ja ja… hola otra vez, sigo leyendo de atras para adelante y comento cuando me nace… me causo mucha gracia eso de Shagan jaja… shaman Shapian en fin… jaja buena respuesta. feliz 2011 (joder como dicen ustedes) falta menos de una hora para las 12 y yo aca leyendo… me voy a dar un baño y el proximo año sigo leyendote.

  • Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *